Рішення

від 07.02.2024 по справі 904/6031/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024м. ДніпроСправа № 904/6031/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Героїв Рятувальників, буд. 11; ідентифікаційний код 38283752)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дует" (51911, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Долматова, буд. 10А; ідентифікаційний код 20219195)

про зобов`язання повернути 15 046 грн. 38 коп.

Без повідомлення (виклику) представників сторін.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5676/23 від 16.11.2023) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дует" у якій просить:

1) визнати недійсними договори поставки № 18/22 від 26.04.2022, № 28/22 від 23.06.2022, № 27/22 від 23.06.2022, № 21/22 від 30.05.2022, № 14/22 від 22.03.2022, № 13/22 від 22.03.2022, № 15/22 від 28.03.2022, № 16/22 від 30.03.2022, укладені між ТОВ фірма "ДУЕТ" та 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, в частині включення до договірних цін податку на додану вартість, а саме:

- договір №18/22 від 26.04.2022 -ПДВ 2500,00 грн., ПДВ 470,00грн;

- договір № 28/22 від 23.06.2022р. - ПДВ 3600,83 грн.;

- договір № 27/22 від 23.06.2022 - ПДВ 403 ї,31 грн.;

- договір № 21/22 від 30.05.2022 - ПДВ 2525,28 грн.;

- договір № 14/22 від 22.03.2022 - ПДВ 503,56 грн.;

- договір №13/22 від 22.03.2022 -ПДВ 417,26 грн.;

- договір № 15/22 від 28.03.2022 - ПДВ 673,14 грн.;

- договір № 16/22 від 30.03.2022 - ПДВ 325,00 грн.;

2) зобов`язати ТОВ фірма "ДУЕТ" повернути 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській (вул. Героїв Рятувальників, 11, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931, ЄДРПОУ 38283752), сплачені за Договорами, суми податку на додану вартість в загальному розмірі 15046 грн. 38 коп. за наступними реквізитами: отримувач: 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області ЄДРПОУ отримувача: 38283752

Р/р UА 468201720313221001202082818 - сума повернення ПДВ 5989,79 грн

Р/р UА 948201720343141001500082818 - сума повернення ПДВ 6556,59 грн.

Р/р UА 248201720343181001600082818 - сума повернення ПДВ 2500,00грн. Банк отримувача: ДКСУ у м. Київ МФО банку: 820172.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№61597/23 від 30.11.2023) про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем було виправлено недоліки позовної заяви та виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 21.11.2023.

До вказаної заяви позивачем додано виправлену позовну заяву, у прохальній частині якої позивач просить:

- зобов`язати ТОВ фірма "ДУЕТ" повернути 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській (вул. Героїв Рятувальників, 11, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931, ЄДРПОУ 38283752), сплачені за Договорами, суми податку на додану вартість в загальному розмірі 15046 грн. 38 коп. за наступними реквізитами: отримувач: 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області ЄДРПОУ отримувача: 38283752

Р/р UА 468201720313221001202082818 - сума повернення ПДВ 5989,79 грн

Р/р UА 948201720343141001500082818 - сума повернення ПДВ 6556,59 грн.

Р/р UА 248201720343181001600082818 - сума повернення ПДВ 2500,00грн. Банк отримувача: ДКСУ у м. Київ МФО банку: 820172.

Також просить витрати, сплачені позивачем за даною позовною заявою у розмірі 2 684 грн. 00 коп., стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у відзиві (вх.№6586/23 від 26.12.2023) на позовну заяву просить повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що: - дійсно, відповідач на виконання умов договорів поставив позивачеві запасні частини, шини, оливи; - договори вважаються такими, що повністю виконані сторонами; - постанова №178 не є "іншим випадком, передбаченим законодавством" в розумінні п.п. "г" п.195.1.2 ст. 195 Податкового кодексу України; - індивідуальна податкова консультація, згідно пункту 52.2 Податкового кодексу України, має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію; - для того, щоб претендувати на нульову ставку ПДВ, позивачу необхідно підтвердити документально, що куплені товари використовуються виключно для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Державної служби з надзвичайних ситуацій, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави і жодні особи не можуть скористатися цими товарами для заправки свого транспорту; - територіальна громада м. Кам`янське Дніпропетровської області ніколи не входила до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25.04.2022; - доказів забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави та того, що жодні особи не можуть скористатися купленими товарами для заправки свого транспорту позивач не надав; - спірні договори було укладено в той час, коли вже діяли норми Постанови №178 і позивач, будучи обізнаним з діючим законодавством, погодився на оплату з врахуванням податку на додану вартість; - спірні договори до сих пір діють, їх у встановленому порядку не скасовано, не визнано недійсними, не змінено, не припинено.

Позивач у додаткових поясненнях (вх.№3614/24 від 22.01.2024) до позовної заяви про повернення суми ПДВ за договорами поставки просить: - долучити додаткові пояснення до матеріалів справи №904/6031/23; - зобов`язати ТОВ фірма "ДУЕТ" повернути 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській (вул. Героїв Рятувальників, 11, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931, ЄДРПОУ 38283752), сплачені за Договорами, суми податку на додану вартість в загальному розмірі 15046 грн. 38 коп. за наступними реквізитами: отримувач: 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області ЄДРПОУ отримувача: 38283752

Р/р UА 468201720313221001202082818 - сума повернення ПДВ 5989,79 грн

Р/р UА 948201720343141001500082818 - сума повернення ПДВ 6556,59 грн.

Р/р UА 248201720343181001600082818 - сума повернення ПДВ 2500,00грн. Банк отримувача: ДКСУ у м. Київ МФО банку: 820172; - витрати, сплачені позивачем за даною позовною заявою у розмірі 2 684 грн. 00 коп., стягнути з відповідача, посилаючись на те, що: - Загін розповсюджує свою діяльність на територію Кам`янської територіальної громади, яка включає в себе ряд міст та селищ, найбільші з яких м. Вільногірськ, м. Верхньодніпровськ, смт Кринички, м. Пятихатки, м. Жовті Води; - в кожному з цих міст є пожежно-рятувальний підрозділ, що підпорядковується 1 ДПРЗ, до кожного з цих міст прилягає ще по декілька сіл та поселень міського типу; - мова про "на території міста Кам`янське не виникало обстрілів та потреби захисту населення від їх наслідків" є помилковим, оскільки 1 ДПРЗ діє не тільки на території м. Кам`янське, а на всій території Кам`янської територіальної громади; - інформація про обстріли та "прильоти", за можливості, ретельно збирається та не розповсюджується на розгляд та обговорення загалові; - з початком військових дій на території України підрозділи 1 ДПРЗ неодноразово залучались до ліквідації наслідків влучання ворожих ракет та пожеж, що виникли внаслідок цього; - документація, яка складається Загоном про такі надзвичайні ситуації, є конфіденційною та може бути надана на вимогу суду.

Позивач у відповіді (вх.№1012/24 від 08.01.2024) на відзив на позовну заяву про повернення суми ПДВ за договорами поставки просить: - долучити відповідь на відзив до матеріалів справи №904/6031/23; - зобов`язати ТОВ фірма "ДУЕТ" повернути 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській (вул. Героїв Рятувальників, 11, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931, ЄДРПОУ 38283752), сплачені за Договорами, суми податку на додану вартість в загальному розмірі 15046 грн. 38 коп. за наступними реквізитами: отримувач: 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області ЄДРПОУ отримувача: 38283752; Р/р UА 468201720313221001202082818 - сума повернення ПДВ 5989,79 грн; Р/р UА 948201720343141001500082818 - сума повернення ПДВ 6556,59 грн.; Р/р UА 248201720343181001600082818 - сума повернення ПДВ 2500,00грн. Банк отримувача: ДКСУ у м. Київ МФО банку: 820172; - витрати, сплачені позивачем за даною позовною заявою у розмірі 2 684 грн. 00 коп. стягнути з відповідача, зазначаючи про те, що: - 22.12.2023 позивачем отримано відзив на позовну заяву; - твердження відповідача щодо того, що постанова №178 не є "іншим випадком, передбаченим законодавством" є нічим не обґрунтованим баченням представника відповідача; - Постанова Кабінету Міністрів №178 від 02.03.2022 "Про деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" містить посилання на норми підпункту "г" підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України; - відповідно до підпункту "г" підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України за нульовою ставкою оподатковуються операції для заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту Збройних сил України, що бере участь у миротворчих акціях за кордоном України або в інших випадках, передбачених законодавством; - при цьому, норми Податкового кодексу України не передбачають можливості для платників податку - постачальників здійснювати вибір щодо застосування чи незастосування нульової ставки податку, оскільки застосування встановленої діючим законодавством ставки податку є обов`язком, а не правом платника податку; - постанова №178 визначає категорії установ, на які розповсюджує свою дію, уточнюючи їх перелік фразою "їх з`єднань, військових частин, підрозділів, установ або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету; - Загін за спірними договорами купував товару до транспортних засобів, які відносяться до категорії пожежно-рятувальної техніки - МАЗи, КАМАЗи, ЗІЛи, АД (автодрабина) на базі ЗІЛ-131, АППД на базі ГАЗель; - у відповідача взагалі не закуповувалися товари для заправки (дозаправки) транспорту; - сама Постанова №178 чітко визначає, що розповсюджує свою дію на ДСНС України та всі її підрозділи, незалежно від їх розташування та приналежності до території, на яких ведуться (велися) бойові дії; - фактично прийняттям постанови №178 Держава звільнила себе від сплати ПДВ у важливій на сьогоднішній час сфері.

Відповідач у запереченні (вх.№1009/24 від 08.01.2024) на відповідь на відзив на позовну заяву просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що: - постанова №178 не є Законом і не може встановлювати недійсність правочинів; - спірні договори були укладені в той час, коли вже діяли норми Постанови №178 і позивач, будучи обізнаним з діючим законодавством, погодився на оплату з врахуванням податку на додану вартість.

Отже, суд доходить висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання доказів повернення спірних сум, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Справа розглядається відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод протягом розумного строку з урахуванням введення в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається, між позивачем - 1 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, як покупцем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Дует", як постачальником було укладено договори поставки товару від 22.03.2022 №13/22, від 22.03.2022 №14/22, від 28.03.2022 №15/22, від 30.03.2022 №16/22, від 26.04.2022 №18/22, від 30.05.2022 №21/22, від 23.06.2022 №27/22, від 23.06.2022 №28/22 (надалі - Договори) (а.с. 8-9, 11-13, 15-17, 19-20, 22-24, 27-28, 30-31, 34-35)

За умовами пункту 1.1 Договорів від 22.03.2022 №13/22, від 28.03.2022 №15/22, від 30.03.2022 №16/22, від 30.05.2022 №21/22, від 23.06.2022 №27/22 постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити запасні частини (ДК 021:2015 34320000-6 "Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів") згідно специфікації, узгоджені сторонами договору по номенклатурі, кількості, і за ціною, вказаною в рахунках, виставлених постачальником на підставі заявок покупця.

За умовами пункту 1.1 Договорів від 22.03.2022 №14/22, від 23.06.2022 №28/22 постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити оливи моторні (ДК 021:2015 код 09210000-4 "Мастильні засоби") згідно специфікації, узгоджені сторонами договору по номенклатурі, кількості, і за ціною, вказаною в рахунках, виставлених постачальником на підставі заявок покупця.

За умовами пункту 1.1 Договору від 26.04.2022 №18/22 постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити запасні частини (ДК 021:2015 34350000-5 "Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності") згідно специфікації, узгоджені сторонами договору по номенклатурі, кількості, і за ціною, вказаною в рахунках, виставлених постачальником на підставі заявок покупця.

Пунктом 2.1 Договору від 22.03.2022 №13/22 визначено, що товар, що поставляється за цим договором оплачується за цінами, узгодженими сторонами і вказаними в рахунках постачальника в сумі 2 503 грн. 56 коп., у т.ч. ПДВ - 417 грн. 26 коп.

Пунктом 2.1 Договору від 22.03.2022 №14/22 визначено, що товар, що поставляється за цим договором оплачується за цінами, узгодженими сторонами і вказаними в рахунках постачальника в сумі 3 021 грн. 36 коп., у т.ч. ПДВ - 503 грн. 56 коп.

Пунктом 2.1 Договору від 28.03.2022 №15/22 визначено, що товар, що поставляється за цим договором оплачується за цінами, узгодженими сторонами і вказаними в рахунках постачальника в сумі 4 038 грн. 84 коп., у т.ч. ПДВ - 673 грн. 14 коп.

Пунктом 2.1 Договору від 30.03.2022 №16/22 визначено, що товар, що поставляється за цим договором оплачується за цінами, узгодженими сторонами і вказаними в рахунках постачальника в сумі 1 950 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ - 325 грн. 00 коп.

Пунктом 2.1 Договору від 26.04.2022 №18/22 визначено, що товар, що поставляється за цим договором оплачується за цінами, узгодженими сторонами і вказаними в рахунках постачальника в сумі 17 820 грн. 00 коп.. у т.ч. ПДВ - 2 970 грн. 00 коп.

Пунктом 2.1 Договору від 30.05.2022 №21/22 визначено, що товар, що поставляється за цим договором оплачується за цінами, узгодженими сторонами і вказаними в рахунках постачальника в сумі 15 151 грн. 68 коп., у т.ч. ПДВ - 2 525 грн. 28 коп.

Пунктом 2.1 Договору від 23.06.2022 №27/22 визначено, що товар, що поставляється за цим договором оплачується за цінами, узгодженими сторонами і вказаними в рахунках постачальника в сумі 24 187 грн. 86 коп., у т.ч. ПДВ - 4 031 грн. 31 коп.

Пунктом 2.1 Договору від 23.06.2022 №28/22 визначено, що товар, що поставляється за цим договором оплачується за цінами, узгодженими сторонами і вказаними в рахунках постачальника в сумі 21 604 грн. 98 коп., у т.ч. ПДВ - 3 600 грн. 83 коп.

Пунктом 4.1 Договору від 23.06.2022 №27/22 та від 23.06.2022 №28/22 визначено, що оплата товару здійснюється шляхом переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 10 робочих днів з дати виставлення рахунку.

Пунктом 4.1 Договорів від 22.03.2022 №13/22, від 22.03.2022 №14/22, від 28.03.2022 №15/22, від 30.03.2022 №16/22, від 26.04.2022 №18/22 від 30.05.2022 №21/22, визначено, що оплата товару здійснюється шляхом переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 5 робочих днів з дати виставлення рахунку.

Пунктом 4.2 Договорів визначено, що за погодженням сторін оплата вартості товару може здійснюватися після відвантаження, протягом 14 календарних днів з дати поставки. У цьому випадку ціною товару вважається ціна, зазначена у видатковій накладній.

Пунктом 5.1 Договорів визначено, що при самовивозі, відвантаження товару зі складу постачальника здійснюється силами і засобами постачальника на автотранспортний засіб покупця, яке повинно бути пристосоване для безпечного перевезення товару.

Пунктом 5.2 Договорів від 22.03.2022 №13/22, від 22.03.2022 №14/22, від 28.03.2022 №15/22, від 30.03.2022 №16/22, від 26.04.2022 №18/22, від 23.06.2022 №27/22, від 23.06.2022 №28/22 визначено, що зобов`язання постачальника вважаються виконаними з моменту передачі товару уповноваженому представнику покупця, що підтверджується датою, визначеною у видатковій накладній.

Пунктом 10.1 Договорів від 22.03.2022 №13/22, від 22.03.2022 №14/22, від 28.03.2022 №15/22, від 30.03.2022 №16/22, від 30.05.2022 №21/22, від 23.06.2022 №28/22 визначено, що договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2022.

Пунктом 10.1 Договору від 23.06.2022№27/22 визначено, що договір вступив в силу з моменту підписання і діє до 23.08.2022, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Пунктом 10.1 Договору від 26.04.2022 №18/22 визначено, що договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до 25.05.2022.

На виконання Договору від 22.03.2022 №13/22 відповідач поставив запасні частини в асортименті на суму 2 503 грн. 56 коп., у т.ч. ПДВ - 417 грн. 26 коп., що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною від 22.03.2022 №1541(а.с.21 звор. бік).

За платіжним дорученням від 23.03.2022 №462 (внутрішній номер 204125392) позивач здійснив повну оплату отриманого згідно з Договором від 22.03.2022 №13/22 товару в сумі 2 503 грн. 56 коп., у т.ч. ПДВ - 417 грн. 26 коп. (а.с.21).

На виконання Договору від 22.03.2022 №14/22 відповідач поставив позивачу оливи моторні в асортименті на суму 3 021 грн. 36 коп., у т.ч. ПДВ - 503 грн. 56 коп., що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною від 22.03.2022 №1542(а.с.18 звор. сторона).

За платіжним дорученням від 23.03.2022 №463 (внутрішній номер 204125393) позивач здійснив повну оплату отриманого згідно з Договором 22.03.2022 №14/22 товару в сумі 3 021 грн. 36 коп., у т.ч. ПДВ - 503 грн. 56 коп. (а.с. 18).

На виконання Договору від 28.03.2022 №15/22 відповідач поставив позивачу запасні частини в асортименті на суму 4 038 грн. 84 коп., в т.ч. ПДВ - 673 грн. 14 коп., що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною від 28.03.2022 №1642 (а.с.14 звор. бік).

За платіжним дорученням від 29.03.2022 №465 (внутрішній номер 204862265) позивач здійснив повну оплату отриманого згідно з Договором №15/22 товару в сумі 4 038 грн. 84 коп., у т.ч. ПДВ - 673 грн. 14 коп. (а.с.14).

На виконання Договору від 30.03.2022 №16/22 відповідач поставив позивачу "Диск зчеплення натискний ЗІЛ 130 (вир-во Україна)" на суму 1 950 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 20% - 325 грн. 00 коп., що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною від 30.03.2022 №1697 (а.с.10 звор. бік).

За платіжним дорученням від 30.03.2022 №471 (внутрішній номер 205037927) позивач здійснив повну оплату отриманого згідно з договором від 30.03.2022 №16/22 товару в сумі 1 950 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 20% - 325 грн. 00 коп.(а.с. 10).

На виконання умов Договору від 26.04.2022 №18/22 відповідач поставив позивачу запасні частини на суму 17 820 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ - 2 970 грн. 00 коп., що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною від 26.04.2023 №2326 (а.с. 33 звор. бік).

За платіжними дорученнями від 27.04.2022 №22 (внутрішній номер 208056584) та №480 (внутрішній номер 208056533) позивач здійснив повну оплату отриманого згідно з договором від 26.04.2022 №18/22 товару в сумі 17 820 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ - 2 970 грн. 00 коп. (а.с. 32-33).

На виконання умов Договору від 30.05.2022 №21/22 відповідач поставив позивачу запасні частини в асортименті на суму 15 151 грн. 68 коп., у т.ч. ПДВ - 2 525 грн. 28 коп., що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною від 30.05.2022 №3086 (а.с. 26).

За платіжним дорученням від 01.06.2022 №1394 (внутрішній номер 212725474) позивач здійснив повну оплату отриманого згідно з договором від 30.05.2022 №21/22 товару в сумі 15 151 грн. 68 коп., у т.ч. ПДВ - 2 525 грн. 28 коп. (а.с. 25).

На виконання умов Договору від 23.06.2022 №27/22 відповідач поставив позивачу запасні частини в асортименті на суму 24 187 грн. 86 коп., у т.ч. ПДВ - 4 031 грн. 31 коп., що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною від 23.06.2022 №3832 (а.с. 29 звор. сторона).

За платіжним дорученням від 23.06.2022 №1448 (внутрішній номер 215734348) позивач здійснив повну оплату отриманого згідно з договором від 23.06.2022 №27/22 товару в сумі 24 187 грн. 86 коп., у т.ч. ПДВ - 4 031 грн. 31 коп. (а.с.29).

На виконання умов Договору від 23.06.2022 №28/22 відповідач поставив позивачу оливи моторні в асортименті на суму 21 604 грн. 98 коп., у т.ч. ПДВ - 3 600 грн. 83 коп., що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною від 23.06.2022 №3831 (а.с.36 звор. бік).

За платіжним дорученням від 23.06.2022 №500 (внутрішній номер 215734386) позивач здійснив повну оплату отриманого згідно з договором від 23.06.2022 №28/22 товару в сумі 21 604 грн. 98 коп., у т.ч. ПДВ - 3 600 грн. 83 коп. (а.с.36).

В матеріалах справи міститься копія Індивідуальної податкової консультації від 08.07.2022, відповідно до якої Державна податкова служба України розглянула звернення Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо застосування до операцій з постачання запасних частин та комплектуючих до транспортних засобів нульової ставки податку на додану вартість з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 №178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" повідомляє таке: - зважаючи на те, що службу віднесено до категорії суб`єктів, що визначені Постановою №178, нульова ставка податку на додану вартість, відповідно до підпункту "г" підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 розділу V Податкового кодексу України та Постанови 178 застосовується до операцій з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту як безпосередньо службі, так і її підрозділам (територіальним органам), установам та організаціям, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету та належать до сфери управління служби; - нульова ставка податку на додану вартість відповідно до "г" підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 розділу V Податкового кодексу України та Постанови 178 застосовується як до операцій з постачання пального (товар для заправки), так і до операцій з постачання будь-яких інших товарів, що використовуються для забезпечення транспорту (інші паливно-мастильні матеріали, запасні частини для ремонту автомобільної техніки, акумуляторні батареї для автомобілів, автомобільні шини, комплектуючі, охолоджуючі рідини, інструменти та додаткове обладнання, визначені відповідними нормативними та технічними документами), при умові, що такі операції з постачання здійснюються категорії суб`єктів, що визначені Постановою №178. Нормами підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 розділу V Податкового кодексу України та Постанови 178 не визначено відповідного переліку із зазначенням кодів з Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015, чи кодів УКТ ЗЕД (а.с.37-38).

В подальшому позивач надіслав на адресу відповідача лист від 19.07.2022 №696/22 "Про повернення ПДВ" з вимогою повернути на розрахунковий рахунок військової частини кошти сум ПДВ за кожним Договором (а.с. 41).

Вказану вимогу обґрунтовано тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 №178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" (далі - постанова КМУ №178) до припинення чи скасування воєнного стану операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту у військових частинах, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою.

Відповідач у відповіді від 25.07.2022 №0726 на вимогу зазначає, що не бачить підстав для зменшення вартості чи часткового повернення грошових коштів, сплачених 1ДПРЗ за виконаними договорами.

Також в матеріалах справи міститься копія претензії від 31.03.2023 №49-101-409/49-10106, якою позивач просить перерахувати на його рахунок 15 046 грн. 38 коп. - суми повернення ПДВ (а.с. 39-40).

Позивач стверджує, що сплатив на користь відповідача податок на додану вартість, проте позивач відноситься до категорії суб`єктів, що визначені Постановою №178 та на позивача поширюється положення про нульову ставку податку на додану вартість відповідно до підпункту 195.1.2 пункті 195.1 статті 195 Розділу V Податкового кодексу України; відповідач проти цього заперечує, що і стало причиною виникнення спору та звернення позивача з позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші (частина перша статті 177 Цивільного кодексу України).

Положеннями частини першою статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними (частина п`ята статті 180 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 11 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

Податок на додану вартість включається до ціни товару, однак не є умовою про ціну в розумінні цивільного та господарського законодавства, оскільки не може встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто у договірному порядку.

Порядок та механізм нарахування і сплати податку на додану вартість чи навпаки (операції, які не є об`єктом оподаткування або звільнені від оподаткування тощо) врегульовано відповідними нормами Податкового кодексу України та не можуть встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто в договірному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.05.2023 у справі №910/59/22, від 01.06.2021 у справі №916/2478/20, від 03.12.2021 у справі 910/12764/20.

Податок на додану вартість, визначений в підпункті 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, є непрямим податком, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу. Об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу (пункт "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України).

Статтею 193 Податкового кодексу України визначено, що ставки податку встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах 20 відсотків, 0 відсотків, 7 відсотків та 14 відсотків.

Згідно зі статтею 194 Податкового кодексу України операції, зазначені у статті 185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об`єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка та 7 і 14 відсотків, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті "а" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною. Податок становить 20 відсотків, 7 і 14 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг.

Згідно з підпунктом г) підпункту 195.1.2 статті 195 Розділу V Податкового кодексу України за нульовою ставкою оподатковуються операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту Збройних Сил України, що бере участь у миротворчих акціях за кордоном України, або в інших випадках, передбачених законодавством.

Як вбачається, 02.03.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану".

Так, відповідно до пунктів 1, 2 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України до припинення чи скасування воєнного стану операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Міністерства внутрішніх справ, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших утворених відповідно до законів військових формувань, їх з`єднань, військових частин, підрозділів, установ або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24.02.2022.

Як вбачається зі змісту індивідуальної податкової консультації Державна податкова служба України дійшла висновку, що зважаючи на те, що Службу віднесено до категорії суб`єктів, що визначені Постановою №178, нульова ставка податку на додану вартість, відповідно до підпункту "г" підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Розділу V Податкового кодексу України та приписи постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 №178 застосовуються до операцій з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту як безпосередньо Службі, так і її підрозділам (територіальним органам), установам та організаціям, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету та належать до сфери управління Служби.

Таким чином, товар - запасні частини та оливи моторні в асортименті, що є предметом договорів поставки від 22.03.2022 №13/22, від 22.03.2022 №14/22, від 28.03.2022 №15/22, від 30.03.2022 №16/22, від 26.04.2022 №18/22, від 30.05.2022 №21/22, від 23.06.2022 №27/22, від 23.06.2022 №28/22, укладених між позивачем та відповідачем, відповідно до вимог законодавства, яке є чинним на момент укладення вказаних договорів та здійснення оплати за ними, віднесено до товарів, які на час укладення договорів обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 (далі - Положення про ДСНС) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх з виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з пунктом 1 Положення про 1 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС 24.05.2013 №301 (у редакції наказу ДСНС 01.12.2022 №700) 1 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області є державним пожежно-рятувальним підрозділом зі статусом державної аварійно-рятувальної служби (а.с. 43-49).

Відповідно до пункту 1.1 Положення 1 ДПРЗ має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в установах Державної казначейської служби України, в установах банків України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Згідно з пунктом 1.2 Положення 1 ДПРЗ утворено з метою запобігання шляхом завчасного реагування на загрозу виникнення надзвичайної ситуації на основі даних моніторингу та прогнозів щодо можливого перебігу подій з метою недопущення їх переростання у надзвичайну ситуацію або пом`якшення її можливих наслідків та реагування і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, гасіння пожеж, аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт у зоні відповідальності за територіальним принципом.

1 ДПРЗ належить до сфери управління ДСНС та безпосередньо підпорядковується ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області. Оперативне управління 1 ДПРЗ здійснює відповідне районне управління територіального органу (пункт 1.3 Положення).

Згідно з пунктом 1.12 Положення 1 ДПРЗ є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про невідповідність вимогам чинного законодавства України положень, укладених між сторонами договорів поставки товару від 22.03.2022 №13/22, від 22.03.2022 №14/22, від 28.03.2022 №15/22, від 30.03.2022 №16/22, від 26.04.2022 №18/22, від 30.05.2022 №21/22, від 23.06.2022 №27/22, від 23.06.2022 №28/22, щодо визначення ціни товару з урахуванням податку на додану вартість.

З наведеного вбачається, що включення до вартості товару - запасні частини та оливи моторні в асортименті податку на додану вартість у розмірі:

- 417 грн. 26 коп. - за Договором поставки товару від 22.03.2022 №13/22;

- 503 грн. 56 коп. - за Договором поставки товару від 22.03.2022 №14/22;

- 673 грн. 14 коп. - за Договором поставки товару від 28.03.2022 №15/22;

- 325 грн. 00 коп. - за Договором поставки товару від 30.03.2022 №16/22;

- 2 970 грн. 00 коп. - за Договором поставки товару від 26.04.2022 №18/22;

- 2 525 грн. 28 коп. - за Договором поставки товару від 30.05.2022 №21/22;

- 4 031 грн. 31 коп. - за Договором поставки товару від 23.06.2022 №27/22;

- 3 600 грн. 83 коп. - за Договором поставки товару від 23.06.2022 №28/22

та подальша його сплата постачальнику не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 №178 "Деякі питання обкладання податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану", відповідно до якої поставка вказаного товару повинна оподатковуватися за нульовою ставкою.

Тобто, позивачем відповідачеві надмірно сплачена сума ПДВ в розмірі 15 046 грн. 38 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з претензією від 31.03.2023 про повернення суми переплати за договорами поставки товару з вимогою щодо повернення грошових коштів за ПДВ, які були переплачені за договорами.

Отже, відповідач набув кошти в розмірі 15 046 грн. 38 коп. (сума ПДВ, включена до вартості товару за переліченими вище Договорами) за рахунок позивача не в порядку виконання договірного зобов`язання. Це виключає застосування до правовідносин сторін норм зобов`язального права, а поза підставами, передбаченими договором поставки, внаслідок їх перерахування на рахунок відповідача понад вартість товару, який було поставлено.

Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 Цивільного кодексу України.

Отже, предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають, у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права (висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постановах від 20.11.2018 у справі №922/3412/17 (провадження №12-182гс18) та від 13.02.2019 у справі №320/5877/17 (провадження №14-32цс19)).

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Основна умова частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на цій підставі тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, положення статті 1212 Цивільного кодексу України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: 1) збільшення майна в однієї особи (вона набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або звертає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння); 2) втрата майна іншою особою, тобто збільшення або збереження майна в особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою; 3) причинний зв`язок меж збільшенням майна в однієї особи i відповідною втратою майна іншою особою; 4) відсутність достатньої правової підстави для збільшення майна в однієї особи за рахунок іншої особи, тобто обов`язковою умовою є збільшення майна однієї сторони (набувачем), з одночасним зменшенням його в іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення (постанови Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №916/2478/20, від 04.05.2022 у справі №903/359/21, від 05.10.2022 у справі №904/4046/20).

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідносин і їх юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином (постанови Верховного Суду від 06.02.2020 у справі №910/13271/18, від 23.01.2020 у справі №910/3395/19, від 23.04.2019 у справі №918/47/18, від 01.04.2019 у справі №904/2444/18, від 16.09.2022 у справі №913/703/20).

Враховуючи звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання відповідачем позивачу товару за договорами поставки товару від 22.03.2022 №13/22, від 22.03.2022 №14/22, від 28.03.2022 №15/22, від 30.03.2022 №16/22, від 26.04.2022 №18/22, від 30.05.2022 №21/22, від 23.06.2022 №27/22, від 23.06.2022 №28/22 суд вважає, що неповернення відповідачем позивачеві суми, перерахованої поза межами договірних платежів (суми податку на додану вартість, яка не підлягала сплаті за встановлених обставин), мало наслідком збагачення відповідача на загальну суму у розмірі 15 046 грн. 38 коп., тобто набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом.

Аналогічна правова позиція викладена у рішеннях Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2023 у справі №924/980/22, від 11.12.2023 у справі №904/5153/23, від 09.01.2024 у справі №904/3440/23.

На момент розгляду справи доказів повернення 15 046 грн. 38 коп. позивачеві відповідачем не надано.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, до уваги господарським судом не приймаються як такі, що спростовані матеріалами справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Законом України від 20.09.2019 №132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", було внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та змінено назву статті 79 цього кодексу з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування "вірогідність доказів".

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

За результатами аналізу всіх наявних у справі доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази, надані позивачем на підтвердження факту збагачення відповідача за рахунок позивача поза підставою, передбаченою законом є достатньо вірогідними, тобто факти, які розглядаються щодо того, що неповернення відповідачем позивачеві суми, перерахованої поза межами договірних платежів (суми податку на додану вартість, яка не підлягала сплаті за встановлених обставин), мало наслідком збагачення відповідача на загальну суму у розмірі 15 046 грн. 38 коп., є більш вірогідними порівняно з доказами, наданими відповідачем на їх спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2 684 грн. 00 коп. - витрат на сплату судового збору.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Героїв Рятувальників, буд. 11; ідентифікаційний код 38283752) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дует" (51911, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Долматова, буд. 10А; ідентифікаційний код 20219195) про зобов`язання повернути 15 046 грн. 38 коп. - задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Дует" (51911, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Долматова, буд. 10А; ідентифікаційний код 20219195) повернути 1 державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Героїв Рятувальників, буд. 11; ідентифікаційний код 38283752) 15 046 (п`ятнадцять тисяч сорок шість) грн. 38 коп. - податку на додану вартість.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дует" (51911, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Долматова, буд. 10А; ідентифікаційний код 20219195) на користь 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Героїв Рятувальників, буд. 11; ідентифікаційний код 38283752) та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. - витрат на сплату судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

09.02.2024