Рішення

від 09.02.2024 по справі 910/16952/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.02.2024Справа № 910/16952/23За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-7"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЛП ІНВЕСТ"

про стягнення 121300,77 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЛП ІНВЕСТ" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-7" (далі - позивач) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з липня 2022 року по вересень 2023 року у сумі 121300,77 грн.

Вимоги позову мотивовані тим, що відповідач як власник нежитлових приміщень №2-а, 3-а, 4-а у будинку 21 корп. 6 по вул. Валерія Лобановського в селі Чайки, Київської області не сплачував позивачу, який є управителем вказаного будинку щомісячні платежі за послуги з управління будинком.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 було відкрито провадження у справі №910/16952/23, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

01.02.2023 до канцелярії суду позивачем було подано письмові пояснення по справі.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову (відзив), або будь-які інші письмові заперечення чи пояснення по справі та/або заяви процесуального характеру.

Судом встановлено, що відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету в системі Електронний суд.

До матеріалів справи (до позовної заяви) залучені докази виконання позивачем вимог ст. 172 ГПК України - надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом також були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про відкриття судом провадження у справі - відповідна ухвала суду двічі надсилалася на адресу місцезнаходження відповідача, яка вказана у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та у доданих до позову документах.

До суду повернувся конверт із ухвалою суду про відкриття провадження у справі, який не було вручено відповідачу із відміткою працівника пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.4 ч. 6 ст. 242 ГПК України Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За відсутності відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕЛП ІНВЕСТ» є власником нежитлових приміщень № 2-а, 3-а, 4-а у буд. 21 корп. 6 по вул. Лобановського Валерія в с. Чайки, Бучанського р-ну, Київської області, що підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав па нерухоме майно, копії яких долучено до справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-7» є виконавцем житлово-комунальних послуг в селі Чайки, Бучанського району, Київської області, що підтверджується Рішенням виконавчого комітет Петропавлівсько-Борщагівської сільради Києво-Святошинського району Київської області від 24.02.2016 № 41.

Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку № 21 корпус 6 по вул. Лобаповського Валерія в с. Чайки Бучанського району Київської області від 20.05.2016 позивача визнано управителем багатоквартирного будинку, в якому розташовані належні відповідачу нежитлові приміщення та затверджено умови Договору з управління даним багатоквартирним будинком.

Рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільради Києво-Святошинського району Київської області від 26.04.2017 № 141 було погоджено та введено в дію з 07.05.2017 відкориговані тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, який становить 10,92 грн за 1 кв.м. загальної площі для нежитлових приміщень.

Як вбачається з матеріалів справи, з 22.07.2022 відповідач став власником нежитлових приміщень № 2-а, 3-а, 4-а у буд. 21 корп. 6 по вул. Лобановського Валерія в с. Чайки, Бучанського р-ну, Київської області.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

У разі відчуження квартири чи нежитлового приміщення новий власник набуває усіх обов`язків попереднього власника як співвласника (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

З пояснень позивача вбачається, що щомісячний платіж, що підлягає сплаті з боку боржника за послугу з управління багатоквартирним будинком складає: прим. 2-А буд. 21/6 - (10,92 грн х 353,9 кв. м.) = 3864,59 грн прим. 3-А буд. 21/6 - (10,92 грн х 331,6 кв. м.) = 3621,07 грн прим. 4-А буд. 21/6 - (10,92 грн. х 77,0 кв.м.) = 840,84 грн.

Відповідно до Довідок про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг станом на 20.10.2023 загальна заборгованість відповідача за оплату послуги з управління багатоквартирним будинком за період з липня 2022 року по вересень 2023 року складає 121300,77 грн, з яких: прим. 2-А буд. 21/6 - 56299,49 грн, прим. 3-А буд. 21/6 - 52751,89 грн, прим. 4-А буд. 21/6 - 12249,39 грн.

У своїх поясненнях позивач звертає увагу, що в існуючому переліку витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території станом на 01.06.2023 визначені витрати на закупівлю електроенергії для забезпечення функціонування спільного майна будинку в розмірі 1,18 грн на кв.м., з них 1,01 грн на кв. м. для освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води, а також 0,17 грн на кв. м. для енергопостачання ліфтів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 № 544 з 01.06.2023 підвищено тариф на електроенергію для побутових споживачів з 1,68 грн до 2,64 грн за 1 кВт-год, що спричинило зростання витрат управителя на закупівлю електроенергії для забезпечення функціонування спільного майна будинку на 0,67 грн/кв.м. (тариф зріс в 1,571 рази (2,64 грн/кВт-год. та 1,68 грн/кВт-год.), відповідно, витрати на закупівлю електроенергії підвищиться до 1,854 грн/кв.м. (1,18 грн/кв. м. х 1,571), а різниця зростання вартості електроенергії на 1 кв. м. складає 0,67 грн/кв. м. (1,854 грн/кв. м. - 1,18 грн. на кв.м.).

З метою безперервного і повного надання послуги з управління багатоквартирним будинком та компенсації витрат на закупівлю електроенергії для забезпечення функціонування спільного майна будинку у зв`язку із зростанням вартості електроенергії відповідно до зазначеної постанови Кабінету Міністрів України з 01.06.2023 в житлових будинках № № 18, 21\5, 21\6, що розташовані за адресою: вул. Лобановського Валерія, с. Чайки, Бучанського району Київської області для кожного особового рахунку споживачів забезпечено розрахунок витрат для відшкодування зростання вартості електроенергії на 0,67 грп./кв. м. відповідно до загальної площі житлового та нежитлового приміщення.

Такий механізм відшкодування зростання розміру витрат TOB «ЗАРАЗ-7» як управителя на закупівлю електроенергії для забезпечення функціонування спільного майна будинку, що спричинені підвищенням Урядом тарифу на електроенергію, було застосовано Управителем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», згідно з яким, витрати на управління багатоквартирним будинком включають витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку.

Ці витрати на оплату електропостачання спільного майна будинку вже були передбачені затвердженим зборами співвласників Договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком та абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і зросли вони на законодавчому рівні, тому співвласники будинку зобов`язані оплачувати це збільшення розміру витрат витрати на закупівлю електроенергії для забезпечення функціонування спільного майна будинку за регульованими Урядом цінами.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було направлено відповідачу листа №23 від 19.04.2023 у якому повідомлено про наявну заборгованість за житлово-комунальні та необхідність терміново укласти договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком по нежитловим приміщенням №2-а, 3-а, 4-а із управителем - позивачем.

Однак борг не було оплачено, а відповідний Договір не укладено.

Статтею 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» передбачено, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зміст положення частини четвертої статті 319 ЦК України про те, що власність зобов`язує, яке має більш загальний характер, фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, чинним на момент виникнення спірних правовідносини законодавством України встановлено обов`язок співвласника брати участь в утриманні спільного майна багатоквартирного будинку.

Такого висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 761/10136/16-ц.

Верховний Суд у постанові від 06.07.2018 №910/582/17 зазначив, що обов`язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому, витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

Водночас, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг.

Така ж правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 15 березня 2018 року № 401/710/15-ц та у постановах Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі № 922/2790/17, від 26 вересня 2018 року у справі №750/12850/16-ц (провадження № 61-11107св18), від 13 листопада 2019 року у справі № 686/14833/15-ц (провадження № 61-26205св18).

Отже, на відповідача, як власника нежитлових приміщень №2-а, 3-а, 4-а у будинку 21 корп. 6 по вул. Лобановського в селі Чайки, Київської області, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно покладено обов`язок виконувати чинні рішення Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільради Києво-Святошинського району Київської області, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Водночас, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг.

Така ж правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 15 березня 2018 року № 401/710/15-ц та у постановах Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі № 922/2790/17, від 26 вересня 2018 року у справі №750/12850/16-ц (провадження № 61-11107св18), від 13 листопада 2019 року у справі № 686/14833/15-ц (провадження № 61-26205св18).

Спірні внески за утримання будинку у сумі 121300,77 грн, нараховані на підставі вищеописаних чинних рішень Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільради Києво-Святошинського району Київської області.

Розрахунок суми 121300,77 грн нарахованих позивачем платежів за період з липня 2022 року по вересень 20123 року, наведений у позові та здійснений пропорційно до площі приміщень відповідача судом перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з положеннями статей 78, 79 ГПК кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, з огляду на наведене, оскільки судом встановлено невиконання відповідачем його обов`язку щодо сплати суми 121300,77 грн внесків на утримання будинку та житлово-комунальних послуг які пов`язані з утриманням спільного майна будинку, то вимоги позову підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЛП ІНВЕСТ (місто Київ, вул. Червоноткацька, будинок 87, офіс 11; ідентифікаційний код 44199763) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-7" (Київська область, Бучанський район, село Чайки, вул. Валерія Лобановського, будинок 23; ідентифікаційний код 40252739) 121300 (сто двадцять одну тисячу триста) грн 77 коп. заборгованості по оплаті щомісячних внесків за утримання будинку та житлово-комунальних послуг, а також 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.