Рішення

від 29.01.2024 по справі 916/4259/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4259/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Куртєв С.І. /директор/;

Від відповідача: Явченко Д.В. в порядку самопредставництва;

Від третьої особи: Ярошенко Г.Ю в порядку самопредставництва;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південбуд інвест" до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, про визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південбуд інвест" (далі по тексту ТОВ "Південбуд інвест") звернулось до господарського суду із позовною заявою до Одеської міської ради про визнання договору оренди землі від 15.08.2013р., укладений між сторонами, поновленим на 5 (п`ять) років на тих самих умовах; визнання додаткової угоди №2 від 15.08.2023 до договору оренди землі від 15.08.2013р. укладеною в запропонованій позивачем редакції.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ "Південбуд інвест" посилається на направлення на адресу відповідача у порядку ст. 33 Закону України «Про оренду землі» більше, ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору, лист-повідомлення про поновлення дії договору на такий самий строк, тобто на 5 років. Проте, відповідачем у місячний строк не було розглянуто заяви позивача, що є підставою для визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди укладеною.

Ухвалою суду від 04.10.2023р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.11.2023 до участі у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (далі по тексту Департамент).

Одеська міська рада у поданому до суду відзиві на позовну заяву заперечувала проти задоволення заявлених позивачем вимог. Відповідачем було вказано, що 18.01.2021 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було здійснено виїзд за місцезнаходженням земельної ділянки та встановлено, що позивачем не здійснюються будівельні роботи. Після отримання листа-повідомлення позивача про поновлення дії договору Департаментом надано відповідь із проханням повідомити наміри щодо цільового використання земельної ділянки. Крім того, Департаментом були вжиті заходи з метою встановлення відповідності місця розташування земельної ділянки Генеральному плану м. Одеси, у зв`язку з чим, позивача було повідомлено про необхідність надання додаткових документів. Проте, запитувані документи так і не були надані позивачем, що свідчить про недосягнення між сторонами домовленості щодо продовження строку дії договору.

Натомість, ТОВ "Південбуд інвест" у відповіді на відзив стверджує, що відповіді Департаменту, надані за дорученням відповідача, мали на меті затягнути процес розгляду звернення у строки, визначені ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Департамент у поданих до суду поясненнях просить суд відмовити у задоволенні заявленого позивачем позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

19.02.2023 Одеською міською радою було прийнято рішення №3159-VI, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, надано ТОВ "Південбуд інвест" земельні ділянки загальною площею 3,4572 за за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 113, 115, у короткострокову оренду терміном на 5 років.

15.08.2013 між ТОВ "Південбуд інвест" (Орендар) та Одеською міською радою (Орендодавець) було укладено договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чужовською Наталією Юріївною за реєстровим номером №3150.

Пунктами 1.1, 2.2 договору оренди від 15.08.2013 передбачено, що Орендодавець на підставі Закону України „Про оренду землі та рішення Одеської міської ради №3159-VI від 19.02.2013, надає, а Орендар приймає у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку площею, 0,1450 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 113,115, кадастровий номер 5110137600:07:033:0002, для благоустрою прилеглої території. На земельній ділянці розташовані нежитлові будівлі, що належать позивачу на праві власності.

Відповідно до п. 3.1. договору оренди від 15.08.2013 договір було укладено терміном на 5 років, для благоустрою території.

Згідно з п. 3.2 договору оренди від 15.08.2013 після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше, ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити дію договору.

15.08.2013 між сторонами було підписано акт приймання передачі земельної ділянки, згідно якого Одеська міська рада передала, а ТОВ Південбуд інвест прийняло у своє володіння і користування земельну ділянку: місце розташування - проспект Добровольського 113, 115 у Суворовському районі м. Одеси; розмір - 0.1450 га; цільове призначення - для благоустрою прилеглої території; кадастровий номер - 5110137600:07:033:0002.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.04.2021 по справі №916/3521/20, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021, позовні вимоги ТОВ Південбуд інвест до Одеської міської ради було задоволено, визнано договір оренди землі від 15.08.2013 року, укладений між Одеською міською радою та ТОВ Південбуд інвест, посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чужовською Наталією Юріївною 15.08.2013 року за реєстровим номером 3150, поновленим на 5 (п`ять) років на тих самих умовах; визнано укладеною додаткову угоду №1 до договору оренди землі від 15.08.2013 року, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ Південбуд інвест, посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чужовською Наталією Юріївною 15.08.2013 року за реєстровими номерами 3150 в редакції, відповідно до якої сторони уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі від 15.08.2013 року за реєстраційним номером 3150 (надалі - договір) про наступне:

1. Викласти п.п. 3.1. п. 3 договору в наступній редакції:

Договір продовжено на термін 5 (п`ять) років з моменту укладення додаткової угоди №1 до договору, для благоустрою прилеглої території.

2. Інші умови вищевказаного договору, не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені сторонами раніше, і сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

3. Цю додаткову угоду укладено в трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких залишається в матеріалах нотаріальної справи у приватного нотаріуса, інші видаються сторонам.

4. Всі витрати за посвідчення цієї додаткової угоди до договору несе Орендар.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №285543294 від 18.11.2021 за ТОВ "Південбуд інвест" зареєстроване речове право на земельну ділянку із кадастровим номером 5110137600:07:033:0002, датою закінчення строку дії речового права є 15.08.2023.

09.06.2023 до Виконавчого комітету Одеської міської ради надійшов лист-повідомлення ТОВ Південбуд інвест за №09/06-1, адресований міському голові, відповідно до якого позивач просив продовжити дію договорів оренди земельних ділянок від 15.08.2013 року №3149 та №3150 на аналогічний строк (5 років), шляхом укладення між Одеською міською радою та ТОВ Південбуд інвест додаткових угод до договорів оренди від 15.08.2013 року №3149 та №3150. До листа додані, зокрема, копії договорів оренди землі, витяги з реєстру речових прав, статуту, протоколу загальних зборів, виписка з ЄДРПОУ, наказ, копія дозволу на виконання будівельних робіт, копія містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, топографічний план земельних ділянок, фотографії земельних ділянок, проекти додаткових угод про внесення змін до договорів тощо.

Проект додаткової угоди №2 від 15.08.2023 до договору оренди від 15.08.2013 також був наданий позивачем суду. Відповідно до умов вказаної угоди сторони укладають цю додаткову угоду до договору оренди землі від 15.08.2013 за реєстраційним номером 3150 про наступне:

1. Викласти п.п. 3.1. п. 3 договору в наступній редакції:

Договір продовжено на термін 5 (п`ять) років з моменту укладення додаткової угоди №1 до договору, для благоустрою прилеглої території.

2. Інші умови вищевказаного договору, не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені сторонами раніше, і сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

3. Цю додаткову угоду укладено в трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких залишається в матеріалах нотаріальної справи у приватного нотаріуса, інші видаються сторонам.

4. Всі витрати за посвідчення цієї додаткової угоди до договору несе Орендар.

Листом від 30.06.2023 Департаментом у відповідь на лист-повідомлення позивача за №09/06-1 від 09.06.2023 було повідомлено позивача про необхідність надання інформації щодо намірів цільового використання земельних ділянок.

Листом №01-08/23 від 01.08.2023 ТОВ Південбуд інвест у відповідь на лист Департаменту повідомило, що земельні ділянки будуть використовуватись відповідно до цільового призначення, вказаного в договорах з урахуванням містобудівних умов та обмежень №01-06/133 від 29.10.2013.

Листом від 21.08.2023 Департамент просив Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради надати інформацію щодо відповідності місця розташування земельних ділянок, переданих в оренду ТОВ Південбуд інвест, Генеральному плану м. Одеси. Про направлення вказаного запиту позивача також було повідомлено листом від 21.08.2023.

Листом від 06.09.2023 Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради у відповідь на звернення Департаменту було повідомлено, що для розгляду питання третьої особи необхідно надати додаткові документи.

Листом від 14.09.2023 Департаментом було повідомлено про необхідність надання додаткових документів (із урахуванням відповіді Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради).

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

За змістом глави 15 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 124, ст. 125 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 1, абзацу 2 ст. 4 Закону України „Про оренду землі від 06.10.1998р. N 161-XIV (з наступними змінами та доповненнями) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Згідно зі ст. 13 Закону України „Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що 15.08.2013 між ТОВ "Південбуд інвест" та Одеською міською радою було укладено договір оренди землі.

При цьому, рішенням Господарського суду Одеської області від 22.04.2021 по справі №916/3521/20, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021, визнано договір оренди землі від 15.08.2013 поновленим на 5 (п`ять) років на тих самих умовах; визнано укладеною додаткову угоду №1 до договору оренди землі від 15.08.2013, за умовами якої сторонами було продовжено строк дії договору. Таким чином, строк дії укладеного між сторонами договору мав сплинути 15.08.2023.

Разом з тим, 09.06.2023 ТОВ Південбуд інвест звернулось до відповідача із листом-повідомленням за №09/06-1, відповідно до якого позивач просив продовжити дію, зокрема, договору оренди від 15.08.2013 за №3150 на аналогічний строк (5 років), шляхом укладення додаткової угоди.

16.01.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-IX від 05.12.2019, яким було доповнено Закон України „Про оренду землі ст. 32-2, а також викладено ст. 33 у новій редакції.

Слід зазначити, що до набрання чинності Законом № 340-IX від 05.12.2019 статтею 33 Закон України „Про оренду землі було врегульовано питання поновлення договору оренди землі.

На момент вирішення даного спору порядок поновлення договору оренди землі врегульований приписами ст. 32-2 Закону України „Про оренду землі (в редакції Закону № 340-IX), відповідно до якої поновлення договорів оренди землі здійснюється в порядку, передбаченому статтею 126-1 Земельного кодексу України.

Разом з цим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-IX від 05.12.2019 також було доповнено розділ IX Закону України „Про оренду землі абзацом четвертим, відповідно до якого правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

З огляду на викладене господарський суд зазначає, що при розгляді даної справи підлягають застосуванню приписи Закону України „Про оренду землі в редакції, яка була чинна на дату укладення договору оренди від 15.08.2013.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про оренду землі (в редакції, чинній на дату укладення договору оренди від 15.08.2013) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

У постанові від 31.08.2021 у справі №903/1030/19 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що стаття 33 Закону № 161-XIV прямо передбачала подання орендарем у строки, визначені у частині другій цієї статті, повідомлення саме про поновлення договору оренди землі та проект додаткової угоди про таке поновлення. Шляхом надсилання орендодавцю відповідного письмового повідомлення орендар мав завчасно продемонструвати наявність у нього наміру продовжити користування земельною ділянкою. А орендодавець, будучи обізнаним із таким наміром, отримував можливість спланувати подальші дії у зв`язку зі спливом строку договору оренди землі, зважити доцільність пошуку інших потенційних орендарів, а за їх наявності - зіставити пропоновані ними умови оренди з умовами, викладеними у проекті додаткової угоди, яку надав орендар (п. 34 постанови).

Порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу частини шостої статті 33 Закону № 161-XIV. Інакше кажучи, у такому разі відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі якщо орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду (п. 38.2 постанови від 31.08.2021 у справі №903/1030/19).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону № 161-XIV, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (див. постанови від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18).

На виконання вимог ст. 33 Закону України „Про оренду землі, не пізніше, ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору оренди від 15.08.2013, ТОВ Південбуд інвест звернулось до відповідача із листом-повідомленням за №09/06-1 від 09.06.2023, відповідно до якого позивач просив продовжити дію, зокрема, договору оренди від 15.08.2013 за №3150 на аналогічний строк (5 років), шляхом укладення додаткової угоди. Таким чином, позивачем було дотримано строк для звернення до відповідача із повідомленням про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк.

Проте, Одеською міською радою у місячний термін не було прийнято рішення про поновлення договору оренди землі, як і не було направлено лист-заперечення проти укладення договору оренди землі.

Господарський суд зазначає, що Департамент, який відповідав на лист ТОВ Південбуд інвест не виступає Орендодавцем земельної ділянки, а, отже, листування між третьою особою та позивачем у розумінні приписів ст. 33 Закону України „Про оренду землі не може замінювати лист-заперечення Одеської міської ради проти поновлення дії договору оренди землі.

Господарський суд наголошує, що суть такої правової конструкції як поновлення договору зводиться до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Доводи відповідача про використання позивачем ділянки не за її цільовим призначенням, що будь-якими доказами підтверджено не було, як на підставу для відмови позовних вимог судом відхиляються, оскільки наявність вказаних зауважень може бути підставою для розірвання договору за ініціативою Одеської міської ради.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених ТОВ Південбуд інвест позовних вимог, оскільки докази неналежного виконання орендарем обов`язків за договором від 15.08.2013 в матеріалах справи відсутні; позивач своєчасно повідомив Одеську міську раду про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення позивачем було додано проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; ТОВ Південбуд інвест продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; Одеська міська рада упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомила позивача про заперечення у поновленні цього договору.

З викладених обставин суд доходить висновку про наявність правових підстав для визнання договору оренди землі від 15.08.2013р., укладеного між сторонами, поновленим на 5 (п`ять) років на тих самих умовах, та визнання додаткової угоди №2 від 15.08.202023 до договору оренди землі від 15.08.2013р. укладеною в запропонованій позивачем редакції. Слід зазначити, що у запропонованій позивачем редакції додаткової угоди №2 вказано, що договір продовжено на термін 5 (п`ять) років з моменту укладення додаткової угоди №1, тобто позивачем вказано помилковий номер додаткової угоди. Проте, за переконанням суду, вказана описка не може бути достатньою та самостійною підставою для відмови у задоволенні заявленого позову.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про необхідність задоволення заявлених товариством з обмеженою відповідальністю Південбуд інвест до Одеської міської ради позовних вимог шляхом визнання договору оренди землі від 15.08.2013р., укладеного між сторонами, поновленим на 5 (п`ять) років на тих самих умовах; визнання додаткової угоди №2 від 15.08.202023 до договору оренди землі від 15.08.2013р. укладеною в запропонованій позивачем редакції.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236, 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати договір оренди землі від 15.08.2013 року, укладений між Одеською міською радою /м. Одеса, площа Думська, будинок 1; ідентифікаційний код 26597691/ та товариством з обмеженою відповідальністю Південбуд інвест /м. Одеса, вулиця Гоголя, будинок 7, квартира 1, ідентифікаційний код 32575047/, посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чужовською Наталією Юріївною 15.08.2013 року за реєстровим номером 3150, поновленим на 5 (п`ять) років на тих самих умовах.

3. Визнати укладеною додаткову угоду №2 до договору оренди землі від 15.08.2013 року, укладеного між Одеською міською радою /м. Одеса, площа Думська, будинок 1; ідентифікаційний код 26597691/ та товариством з обмеженою відповідальністю Південбуд інвест /м. Одеса, вулиця Гоголя, будинок 7, квартира 1, ідентифікаційний код 32575047/, посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чужовською Наталією Юріївною 15.08.2013 року за реєстровими номерами 3150 в наступній редакції:

„Додаткова угода №2

до договору оренди землі від 15.08.2013 року

реєстраційний номер 3150

місто Одеса, п`ятнадцяте серпня дві тисячі двадцять третього року

Ми, що нижче підписались: Одеська міська рада, що діє від імені та в інтересах Територіальної громади міста Одеси, податковий номер 26597691, місцезнаходження якої: м. Одеса, площа Думська, будинок 1, що діє на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 року № 280/97, в особі міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, що діє на підставі вищевказаного Закону, в подальшому іменується Орендодавець, з одного боку та товариство з обмеженою відповідальністю Південбуд інвест (скорочене найменування - ТОВ Південбуд інвест) код ЄДРПОУ 32575047, місцезнаходження якого: м. Одеса, вулиця Гоголя, будинок 7, квартира 1, що діє на підставі Статуту від 30.08.2018 року, в особі Директора - Куртєва Семена Івановича, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: Одеська область, Болградський район, село Криничне, вулиця Першотравнева, будинок 25, що діє на підставі вищезгаданого Статуту та Протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Південбуд інвест від 22 серпня 2017 року, в подальшому іменується Орендар, з іншого боку, а разом іменовані Сторони, уклали цю Додаткову угоду до Договору оренди землі від 15.08.2013 року за реєстраційним номером 3150 (надалі - Договір) про наступне:

1. Викласти п.п. 3.1. п. 3 договору в наступній редакції:

Договір продовжено на термін 5 (п`ять) років з моменту укладення додаткової угоди №2 до договору, для благоустрою прилеглої території.

2. Інші умови вищевказаного договору, не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені сторонами раніше, і сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

3. Цю додаткову угоду укладено в трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких залишається в матеріалах нотаріальної справи у приватного нотаріуса, інші видаються сторонам.

4. Всі витрати за посвідчення цієї додаткової угоди до договору несе Орендар.

Реквізити сторін та підписи сторін

«Орендодавець» Одеська міська рада, що діє від імені та в «Орендар» Товариство з обмеженоюінтересах Територіальної громади міста Одеси відповідальністю65036, м. Одеса, Думська площа, 1 Південбуд інвестКод ЄДРПОУ 26597691 Код ЄДРПОУ 32575047 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, б.7. кв. 1 Міський голова Г.Л. Труханов Директор С.І. Куртєв

4. Стягнути з Одеської міської ради /м. Одеса, площа Думська, будинок 1; ідентифікаційний код 26597691/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю Південбуд інвест /м. Одеса, вулиця Гоголя, будинок 7, квартира 1, ідентифікаційний код 32575047/ судовий збір у розмірі 5 368,00 грн. /п`ять тисяч триста шістдесят вісім грн. 00 коп./.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 08 лютого 2024 р.

Суддя С.П. Желєзна