Ухвала

від 05.02.2024 по справі 916/3957/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"05" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3957/21

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Ігнатишеній А.О.,

за участю представників сторін:

позивача: Жучкова С.І. за ордером ВН№1196843 від 05.04.2023,

позивача: Дацька Л.А. (директор ПП "ЛІРА") - згідно витягу з ЄДР,

відповідача ДКВ ОМР: Курлович О.О. - самопредставництво,

відповідача ОМР: Асташенкова О.І. - самопредставництво,

дослідивши матеріали справи №916/3957/21 за позовом Приватного підприємства „ЛІРА" (65024, м. Одеса, вул. Семена Палія 70; ел. пошта: lira od@ukr.net) до Територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська 1: ел. пошта: sovet@omr.gov.ua), Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська,1; ел. пошта: reception_dks@omr.gov.ua), Регіонального відділення Фонду Державного Майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15; odesa@spfu.gov.ua), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Баня Плюс" (65091, м. Одеса, вул. Середня, 48), Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" (65069, м. Одеса, вул. Семена Палія 70; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1, omegaodessa777@gmail.com) про зобов`язання вчинити певні дії, про стягнення 1551720грн,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 за вх.№ 42062/23 до суду від Оціночної фірми «ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю надійшов супровідний лист №11-17/1 від 07.12.2022, разом з висновком №687 від 15.11.2023 судової експертизи.

Ухвалою суду від 27.11.2023 поновлено провадження по справі 916/3957/21; зобов`язано сторони подати до суду в строк до 22.12.2023 письмові міркування з приводу висновку №687 від 15.11.2023 судового експерта ТОВ ОФ «ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА» Петрова І.І.; запропоновано сторонам подати до суду в строк до 15.01.2024 заперечення на письмові міркування сторін з приводу висновку №687 від 15.11.2023 судового експерта ТОВ ОФ «ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА» Петрова І.І. та призначено підготовче засідання суду на 15.01.2024 о 12:30.

12.01.2024 за вх.№ 1379/24 від ПП „ЛІРА" до суду надійшла заява про призначення повторної експертизи у справі №916/3957/21, у зв`язку з тим, що судовий експерт Петров І.І. на момент проведення експертизи за експертною спеціальністю: 10.6 - «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів» не був атестованим. Також, на думку позивача, судовим експертом викладено протилежні за своєю суттю висновки у відношенні до тих же обставин даної справи, які мають місце у висновку №682 від 29.05.2023 та у висновку №687 від 15.11.2023. Відтак, позивач вважає, що зазначені обставини викликають сумніви в правильності висновку судового експерта Петров І.І. №687 від 15.11.2023 та відповідно є підстави для призначення у справі повторної експертизи.

В судовому засіданні 15.01.2024 протокольною ухвалою судом задоволено клопотання ПП «Ліра» про залучення до матеріалів справи висновку судової експертизи №682 від 29.05.2023 ТОВ ОФ «ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА», проведеної судовим експертом Петровим І.І.

У судовому засіданні 15.01.2024 було оголошено протокольну перерву до 05.02.2024 о 12:30.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч.ч.1, 2, 3, 4, 8 ст.98 ГПК України).

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.1, 3, 4, 5, 6 ст.99 ГПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч.ч.1, 3, 5 ст.100 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Частинами 1, 2 ст. 107 ГПК України встановлено, що якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

Повнота та всебічність встановлення обставин справи спрямована саме на дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд). Разом із тим у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006, яке відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строки для їх отримання.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 10.05.2018р. по справі №922/4110/16, від 23.04.2018р. по справі №914/529/17.

Так, в матеріалах справи наявні два висновка судової експертизи складені судовим експертом Петровим І.І., а саме №682 від 29.05.2023 та №687 від 15.11.2023, однак, зазначені висновки відрізняються за своїм змістом у відношенні до обставин, які є предметом дослідження у даній справі та результатами проведених досліджень, у зв`язку з цим, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання ПП „ЛІРА" від 12.01.2024 за вх.№ 1379/24 про призначення повторної експертизи у справі №916/3957/21.

При цьому, з врахуванням даних Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, з огляду на п.1.6. Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., який передбачає проведення експертиз за зонами регіонального обслуговування, за умови недосягнення сторонами згоди щодо експертної установи, проведення експертизи суд доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85, код ЄДРПОУ 02883110).

За положеннями ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як передбачено п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З врахуванням того, що проведення експертизи потребує часу, проведення експертизи поза межами судового засідання, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі та надіслати справу до ОНДІСЕ для проведення судової експертизи.

Керуючись п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.229, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання ПП „ЛІРА" від 12.01.2024 за вх.№ 1379/24 про призначення повторної експертизи у справі №916/3957/21.

2. Призначити комплексну судову експертизу.

3. На розгляд комплексної судової експертизи поставити наступні запитання:

1) Яка ринкова вартість нежитлових приміщень, розміром 186,4 кв.м., переданих ТОВ «Евріка» (правонаступник ПП «Ліра») за договором оренди з правом викупу від 25.09.1996 нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 70 (колишня вул. Дніпропетровська дорога, 70), (надалі - Об`єкт), станом на 25.09.1996 (день укладення договору оренди нежитлових приміщень) та станом на 14.03.2014 рік (день зміни умов договору оренди нежитлових приміщень); станом на 07.02.2022 рік (дата припинення договору оренди нежитлових приміщень)?

2) Який об`єм та кількість невід`ємних поліпшень здійснено ПП «Ліра» у відношенні до нежитлових приміщень, площею 186,4кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія,70? Яка вартість таких невід`ємних поліпшень, проведених ПП «Ліра» за період з 25.09.1996 по 14.03.2014 та з цього приводу на яку грошову суму збільшилась ринкова вартість нежитлового приміщення, площею 186,4кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 70?.

4. Доручити проведення судової експертизи судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85, код ЄДРПОУ 02883110).

5. Надіслати справу №916/3957/21 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення комплексної судової експертизи.

6. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на ПП «ЛІРА».

7. Попередити експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

8. Зауважити експертам, що судова експертиза має бути проведена у відповідності до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5.

9. Зупинити провадження у справі №916/3957/21.

10. У відповідності до ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 05.02.2024 та згідно ч.2 ст.254, п.12 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

11. Повну ухвалу складено 09.02.2024.

Суддя І.А. Малярчук