Ухвала

від 07.02.2024 по справі 922/5285/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"07" лютого 2024 р. м. ХарківСправа № 922/5285/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Тонкою Є.М.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003) до Фізичної особи-підприємця Цеханського Дмитра Леонідовича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів за участю представників:

позивача - Жилко С.Е. (в порядку самопредставництва),

відповідача - Прокопенко М.І. (ордер серії АХ №1165724 від 04.01.2024)

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Цеханського Дмитра Леонідовича, в якій просить суд:

Стягнути з фізичної особи-підприємця Цеханського Дмитра Леонідовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ: 04059243; за реквізитами: код класифікації доходів бюджету - 24062200, номер рахунку (ІВАN) - UA698999980314090611000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Харків) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1686015 (один мільйон шістсот вісімдесят шість тисяч п`ятнадцять) грн 20 коп. за використання земельної ділянки по бул. Юр`єва, у м. Харкові з кадастровим номером 6310138500:07:004:0026 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Цеханського Дмитра Леонідовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243, р/р UА518201720344240012000032986, Банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати зі сплати судового збору у розмірі 25290 (двадцять п`ять тисяч двісті дев`яносто) грн. 23 коп.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/5285/23. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.01.2024 об 11:00.

Через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача 05.01.2024 надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. № 307/24), в якій представник відповідача просив суд закрити провадження у справі №922/5285/23 на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України.

Через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача 05.01.2024 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 321/24), в якому останній заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та зазначає, що у відносинах з Харківською міською радою Цеханський Д.Л. виступає як фізична особа, а не фізична особа-підприємець, а відтак не має сплачувати плату за землю за період з 01.01.2022 по 28.02.2022.

Від представника Харківської міської ради 11.01.2024 надійшла відповідь на відзив (вх. № 808/24), в якій позивач не погоджується з твердженнями відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, вважає наявними підстави для стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки по бул. Юр`єва у м. Харкові з кадастровим номером 6310138500:07:004:0026 та наполягає на задоволенні позовної заяви

В підготовчому засіданні 17.01.2024 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 31.01.2024 об 11:30.

Відзив на позовну заяву та відповідь на відзив долучено судом до матеріалів справи.

Встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до підготовчого засідання, призначеного на 31.01.2024.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 17.01.2024.

Від представника відповідача 29.01.2024 надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 2492/24), які долучено судом до матеріалів справи

31.01.2024 представником позивача надано до суду заперечення на клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 2740/24), в яких позивач вказує на те, що Цеханський Д.Л. є фізичною особою-підприємцем, основним видом діяльності якого є "47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах", а спірні нежитлові приміщення не можуть використовуватись як житло, з чого, на думку позивача, випливає, що відносини, які виникли між сторонами, є господарсько-правовими.

У підготовчому засіданні 31.01.2024 постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 07.02.2024 о 12:30.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 31.01.2024.

Від представника відповідача 06.02.2024 надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. № 3388/24), в якій представник відповідача зазначає, що спірні правовідносини виникли між Харківською міською радою та ОСОБА_1 як фізичною особою, який є власником нерухомого майна, що розташовано на спірній земельній ділянці, на переконання відповідача, цей спір не має ознак господарського спору, не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а тому провадження у справі має бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.

У судовому засідання 07.02.2024 представник відповідача підтримав заяву про закриття провадження у справі.

Представник позивача проти задоволення заяви про закриття провадження у справі заперечував.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи, суд установив таке.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.10.2023 № 3508111665 право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6310138500:07:004:0026 зареєстровано за Харківською міською радою 27.03.2015.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (далі - Реєстр) від 18.10.2023 №350812185 право власності на нежитлову будівлю літ."А-3" загальною площею 2032,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за Цеханським Дмитром Леонідовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 31.12.2013 №XK143140100467, виданої ДАБІ у Харківській області; договорів купівлі-продажу від 25.12.2012 №№ 5019, 5016, виданих приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Г.О.; акту приймання-передачі нежитлових приміщень від 25.12.2012; висновку від 27.05.2021 №10-05/21, виданого ФОП Нижегородовою Г.В.

Судом встановлено, що Цеханський Дмитро Леонідович зареєстрований як фізична особа-підприємець з 02.10.1997. Основними видами діяльності ФОП Цеханського Д.Л. згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; неспеціалізована оптова торгівля; роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна та інше.

Щодо цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 6310138500:07:004:0026 позивач зазначає, що згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 10.04.2014 № НВ-63010114442014 земельна ділянка площею 0,1651 га по бул. Юр`єва, 17 має категорію земель: землі житлової та громадської забудови. Цільове призначення - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Вид використання земельної ділянки: для обслуговування нежитлової будівлі літ. "А-3" (магазин). Аналогічні відомості містить і витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 01.04.2021 № 1836, копію якого додано до позовної заяви.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає, що фізична особа-підприємець Цеханський Дмитро Леонідович у період з 01.01.2020 по 28.02.2022 не сплачував плату за користування земельною ділянкою по бул. Юр`єва, 17 у м. Харкові у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегла за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати у сумі 1 686 015,20 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Частиною 1 статті 3 Господарського кодексу України встановлено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до статті 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до статті 24 Цивільного кодексу України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті (ст.24 Цивільного кодексу України).

Статтею 26 Цивільного кодексу України визначено, що всі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституції України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

У статті 42 Конституції України зазначено, що кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Право на здійснення підприємницької діяльності, не забороненої законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю (стаття 50 Цивільного кодексу України).

Таким чином, фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус «фізична особа - підприємець» сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх.

Наявність у фізичної особи статусу суб`єкта господарювання не означає, що усі правівідносини за її участю є господарськими.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 910/16713/15 та від 17.10.2018 у справі № 922/2972/17.

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статей 319 та 320 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, у тому числі для здійснення підприємницької діяльності.

Отже, фізична особа може користуватися земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт нерухомості нежитлового призначення, з різними цілями - як пов`язаними зі здійсненням нею господарської діяльності, так і ні. Користування ж такою земельною ділянкою не свідчить про господарський характер відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.10.2023 №350812185 право власності на нежитлову будівлю літ."А-3" загальною площею 2032,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за Цеханським Дмитром Леонідовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 31.12.2013 №XK143140100467, виданої ДАБІ у Харківській області; договорів купівлі-продажу від 25.12.2012 №№ 5019, 5016, виданих приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Г.О.; акту приймання-передачі нежитлових приміщень від 25.12.2012; висновку від 27.05.2021 №10-05/21, виданого ФОП Нижегородовою Г.В.

Проте позивачем не доведено, а матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували використання майна, що розміщене на земельній ділянці, та безпосередньо земельної ділянки фізичною особою-підприємцем (відповідачем) в комерційних цілях.

З матеріалів справи вбачається, що позивач посилається на виникнення земельних відносин між позивачем і фізичною особою-підприємцем Цеханським Дмитром Леонідовичем щодо використання ним земельної ділянки, на якій розміщений об`єкт нерухомого майна, що належить саме фізичній особі Цеханському Дмитру Леонідовичу на праві власності.

Визнаючи відповідачем саме фізичну особу-підприємця Цеханського Дмитра Леонідовича, позивач виходив з того, що в Акті обстеження земельної ділянки від 18.10.2023, складеному головним спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, зазначено про використання спірної земельної ділянки фізичною особою-підприємцем Цеханським Д.Л. з 10.04.2014.

Зі змісту Акту обстеження від 18.10.2023 вбачається і не було спростовано позивачем, що участі в обстеженні земельної ділянки відповідач не приймав. В пункті 2 «Обстеження на місцевості» зазначено, на земельній ділянці кадастровим номером 6310138500:07:004:0026 площею 0,1651 га по бул. Юр`єва, 17 в м. Харків знаходиться нежитлова будівля літ. "А-3", право власності на яку зареєстроване за Цеханським Д.Л., без посилання на статус фізичної особи-підприємця.

Суб`єктами земельних відносин є: громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування й органи державної влади (частина друга статті 2 Земельного кодексу України).

Частиною 2 статті 93 Земельного кодексу України встановлено, що земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Передача в оренду земельних ділянок комунальної власності громадянам у разі розташування на цих ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель. споруд), які перебувають у їх власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 123 Земельного кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

З наведеного вбачається, що використання фізичною особою земельної ділянки, на якій знаходиться належний йому на праві власності об`єкт нерухомості, не залежить від наявності у фізичної особи статусу суб`єкта підприємницької діяльності. А його наявність не може свідчити про те, що з моменту державної реєстрації фізичної особи-підприємця вона виступає в такій якості у всіх правовідносинах, зокрема, у правовідносинах з користування земельною ділянкою.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №306/2004/15-ц, від 27.06.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 27.06.2018 у справі №749/230/15-ц, від 03.10.2018 у справі №904/1182/17.

Судом встановлено, що відповідач у якості саме фізичної особи, а не фізичної особи-підприємця, виступає орендодавцем у договірних відносинах з іншими суб`єктами господарювання (орендарями), що підтверджується наступними договорами:

- Договір №6 оренди нежитлового приміщення від 01.01.2017р. та додатковою угодою до нього від 30.12.2021;

- Договір №1 оренди нежитлового приміщення від 03.01.2020р.;

- Договір №7 оренди нежитлового приміщення від 03.01.2020р.;

- Договір №6 оренди нежитлового приміщення від 03.01.2020р.;

- Договір №4 оренди нежитлового приміщення від 03.01.2020р.;

- Договір №3 оренди нежитлового приміщення від 03.01.2020р.;

- Договір №2 оренди нежитлового приміщення від 03.01.2020р.;

- Договір №1 оренди нежитлового приміщення від 01.01.2022р.;

- Договір №3 оренди нежитлового приміщення від 03.01.2022р.;

- Договір №4 оренди нежитлового приміщення від 03.01.2022р.;

- Договір №6/1 оренди нежитлового приміщення від 03.01.2022р.;

- Договір №7 оренди нежитлового приміщення від 03.01.2022р.;

- Договір №8 оренди нежитлового приміщення від 03.01.2022р..

Крім того, відповідачем надано копію Ліцензійного договору про надання дозволу на використання знака для товарів та послуг від 03.01.2020 у ліцензійне користування ФОП Кафтановій Д.О., яка одночасно є орендарем за Договором №5 оренди нежитлового приміщення від 03.01.2020 та Договором №2 оренди нежитлового приміщення від 03.01.2022 (першого поверху нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, бул. Юр`єва, 17), яке надане їй (Орендарю) для підприємницької діяльності (п.1.2. зазначеного Договору).

Відповідно до ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статей 319 та 320 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, у тому числі для здійснення підприємницької діяльності.

Фізична особа може користуватися земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт нерухомості нежитлового призначення, з різними цілями - як пов`язаними зі здійсненням нею господарської діяльності, так і ні. Користування такою земельною ділянкою саме по собі не свідчить про господарський характер відносин. Відповідний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 306/2004/15-ц (провадження № 14-39цс18).

Отже, фізична особа може користуватися земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт нерухомості нежитлового призначення, з різними цілями - як пов`язаними зі здійсненням нею господарської діяльності, так і ні.

Користування ж такою земельною ділянкою не свідчить про господарський характер відносин.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі №922/2972/17 зазначено, що наявність у відповідача статусу підприємця не свідчить про те, що він виступає у такій якості, зокрема, у правовідносинах з користування земельною ділянкою без укладення договору оренди.

В свою чергу, позивач не довів належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами в порядку ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України обставини використання фізичною особою-підприємцем Цеханським Дмитром Леонідовичем спірною земельною ділянки в період за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 в господарській, комерційній діяльності.

З огляду на наведене, суд критично ставиться до твердження позивача, що спірна земельна ділянка використовувалась Фізичною особою-підприємцем Цеханським Д.Л., оскільки це спростовується матеріалами справи.

Будь-яких інших доказів, що свідчили б про використання відповідачем спірної земельної ділянки саме в господарській діяльності, позивачем суду не надано.

Спираючись на вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини виникли між Харківською міською радою та Цеханським Д.Л. як фізичною особою, яка є власником нерухомого майна, що розташовано на спірній земельній ділянці. Таким чином, даний спір не має ознак господарського спору, а тому не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду даного спору в порядку господарського судочинства, у зв`язку із чим судом задовольняється клопотання представника відповідача (вх. № 3388/24 від 06.02.2024 року) про закриття провадження у справі на підставі ч.1 п.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За приписами ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на те, що спір у справі № 922/5285/23 відноситься до юрисдикції місцевого загального суду та підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем не було заявлено клопотання про повернення сплаченої суми судового збору, а тому у суду відсутні підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

За наявності відповідного клопотання судовий збір буде повернуто позивачу.

Керуючись ст. 129, п.1 ч.1, ч.3, ч.4 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 922/5285/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту процесуального документу та з урахуванням п.17.5 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України та п. 4 розділ Х Прикінцеві положення ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 лютого 2024 року.

СуддяО.О. Присяжнюк