Рішення

від 08.02.2024 по справі 924/1203/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" лютого 2024 р. Справа № 924/1203/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Томковій А.І, розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "ВІТЯЗЬ-ПОДІЛЛЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА БУД 1"

про стягнення 118 213,69 грн.

Представники сторін:

від позивача - Мевша Д.В.

від відповідача - не з`явився.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 08.02.2024р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання.

16.11.2023 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "ВІТЯЗЬ-ПОДІЛЛЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА БУД 1" про стягнення 158 213,69 грн., з яких 140 000,00 грн. основна заборгованість та 18213,69 грн. пеня, заявлених з підстав неналежного виконання умов договорів про надання послуг охорони №05/22 від 26.12.2022 та №06/23 від 23.01.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2023 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 20.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.12.2023. Окрім того, зазначеною ухвалою встановлено: відповідачу - строк для подання відзиву на позовну заяву до 11.12.2023; позивачу - строк для подання відповіді на відзив до 18.12.2023.

15.12.2023 відповідачем подано до суду клопотання про продовження терміну на подання відзиву на позовну заяву.

18.12.2023 представником позивача подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, де останній повідомив про сплату відповідачем 10000,00 грн., з огляду на, що просив стягнути з ТОВ "ТЕРА БУД 1" 148 213,69 грн., з яких: 130 000,00 грн. боргу та 18213,69 грн. пені.

Судом у підготовчому засіданні 18.12.2023 року постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 11.01.2024.

Ухвалою суду від 18.12.2023 повідомлено відповідача про дату наступного засідання у справі.

Ухвалою суду від 11.01.2024 у задоволенні клопотання відповідача про продовження пропущеного строку для подання відзиву на позов відмовлено, підготовче засідання у справі №924/1203/23 відкладено на 30.01.2024 року.

Судом у підготовчому засіданні 11.01.2024 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про прийняття до розгляду заяви позивача Вх.№05-08/4084/23 від 18.12.2023 про зменшення розміру позовних вимог.

Після засідання 11.01.2024 представником позивача подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, де останній повідомив про сплату відповідачем 30000,00 грн., з огляду на що просив суд стягнути з ТОВ "ТЕРА БУД 1" 118 213,69 грн., з яких: 100 000,00 грн. боргу та 18213,69 грн. пені. До заяви додано копію інформаційного повідомлення про зарахування коштів №3348 від 26.12.2023 на суму 30000,00 грн.

Судом у підготовчому засіданні 30.01.2024 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про прийняття зменшення розміру позовних вимог, закриття підготовчого провадження та призначення справи №924/1203/23 до розгляду по суті у судовому засіданні на 08.02.2024.

Надалі предметом позову у даній справі виступала вимога про стягнення 118 213,69 грн., з яких: 110 000,00 грн. грн. основна заборгованість та 18213,69 грн. пеня.

Після засідання 30.01.2024 від представника позивача надійшла чергова заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій останній повідомив про сплату відповідачем 10000,00 грн., з огляду на що просив стягнути з ТОВ "ТЕРА БУД 1" 108 213,69 грн., з яких: 90 000,00 грн. боргу та 18213,69 грн. пені. До заяви додано копію інформаційного повідомлення про зарахування коштів №3422 від 29.01.2024 на суму 10 000,00 грн.

08.02.2024 представником позивача подано клопотання про поновлення строку на подання доказів та про приєднання до матеріалів справи доказів сплати відповідачем 30000,00 грн. основного боргу, а саме інформаційних повідомлень №3445 від 01.02.2024 та №3467 від 05.02.2024.

Судом у судовому засіданні 08.02.2024 року постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про поновлення позивачу строку на подання доказів та приєднання до матеріалів справи нових доказів.

Виклад позицій учасників судового процесу.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 118 213,69 грн. (з урахуванням, прийнятих судом, заяв про зменшення розміру позовних вимог). В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до укладених між сторонами договорів про надання послуг охорони, позивач надав відповідачу послуги, однак відповідач умови договорів в частині оплати виконав частково, в результаті чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 100 000,00 грн. з урахування оплат здійснених після відкриття провадження у справі №924/1203/23. У зв`язку з простроченням оплати за спірними договорами, позивач нарахував до стягнення 18213,69 грн. пені у розмірі діючої облікової ставки НБУ обрахованої загалом за період 09.05.2023 - 15.11.2023.

ТОВ "ТЕРА БУД 1" не скористався наданим ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву з будь-якими запереченнями проти позову.

Представник позивача у судовому засіданні 08.02.2024 просив задовольнити клопотання про поновлення строку на подання доказів та про приєднання до матеріалів справи доказів сплати відповідачем 30000,00 грн. основного боргу. У зв`язку з поданим клопотанням представник позивача просив провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 40000,00 грн. основної заборгованості закрити, при цьому підтримав позовні вимоги про стягнення 60000,00 грн. основної заборгованості та 18213,69 грн. пені та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче засідання суду 08.02.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується надісланням ухвали суду від 18.12.2023 до електронного кабінету відповідача.

Будь-які не розглянуті судом клопотання, подані учасниками процесу в межах розгляду справи, в матеріалах справи №924/1203/23 відсутні.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми ч. ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника відповідача за матеріалами справи.

Обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, якими сторони підтверджують або спростовують їх наявність.

26 грудня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРА БУД 1" (замовник) та приватним підприємством "ВІТЯЗЬ-ПОДІЛЛЯ" (виконавець) укладено договір про надання послуг охорони №05/22, згідно зі змістом якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надати цілодобові послуги по охороні будівельного майданчика (в подальшому - об`єкт), а замовник зобов`язується на умовах цього договору прийняти та оплатити надані виконавцем послуги.

Об`єкт розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола 182/А (п. 1.1.1 договору).

У п. 5.1 договору передбачено, що у випадку прострочення по сплаті коштів та послуги по охороні об`єкту більше ніж на 15-ть днів, виконавець має право застосувати до замовника пеню у розмірі діючої облікової ставки НБУ, від неоплаченої суми, за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 6.1 договору плата за послуги виконавця за один місяць охорони за один об`єкт складає 36000,00 (тридцять шість тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ.

Згідно п. 6.3. договору оплата за цим договором здійснюється замовником щомісячно шляхом перерахування коштів, зазначених в п. 6.1 договору, з 25 числа поточного місяця по 03 число наступного місяця.

Згідно п. 6.4. договору виконавець щомісячно, не пізніше 25 числа поточного місяця, в якому були надані послуги, до першого числа наступного місяця, надає замовнику два примірники Акта приймання наданих послуг, який останній зобов`язаний протягом восьми календарних днів з моменту отримання, підписати, оплатити повернути один примірник підписаного Акту приймання наданих послуг виконавцю. У випадку наявності у замовника заперечень щодо обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному місяці, замовник зобов`язаний в той же строк у письмовій формі, надати виконавцю свої обґрунтовані заперечення.

Згідно з п. 8.1. договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Договір про надання послуг охорони №05/22 від 26.12.2022 підписано та скріплено відтисками печаток сторін.

В подальшому, 23.01.2023 сторонами укладено договір про надання послуг охорони №06/23 аналогічного змісту однак по іншому об`єкту, розташованому за адресою: м. Хмельницький, пров. Незалежності, 11-13, щодо якого виконавець зобов`язався за завданням замовника надавати послуги по охороні.

На виконання умов п. 6.4 договору №05/22 від 26.12.2022 сторонами підписано акти надання послуг: №34 від 31.12.2022 на суму 6580,00 грн., №2 від 31.01.2023 на суму 36000,00 грн., №11 від 28.02.2023 на суму 36000,00 грн., №18 від 31.03.2023 на суму 36000,00 грн., №24 від 30.04.2023 на суму 36000,00 грн., №29 від 31.05.2023 на суму 36000,00 грн., №38 від 30.06.2023 на суму 36000,00 грн., №42 від 31.07.2023 на суму 36000,00 грн.; та у договору №06/23 від 23.01.2023 акти надання послуг: №6 від 31.01.2023 на суму 10258,00 грн., №13 від 28.02.2023 на суму 36000,00 грн., №19 від 31.03.2023 на суму 36000,00 грн., №25 від 30.04.2023 на суму 36000,00 грн., №30 від 31.05.2023 на суму 36000,00 грн., №39 від 30.06.2023 на суму 28000,00 грн.

Окремо, між ТОВ "ТЕРА БУД 1" та ПП "ВІТЯЗЬ-ПОДІЛЛЯ" підписано двосторонні акти звірки взаємних розрахунків за період січень - серпень 2023, за змістом яких борг відповідача з урахуванням оплат станом на 31.08.2023 за договором №05/22 від 26.12.2022 складає 86000,00 грн., а за договором №06/23 від 23.01.2023 - 64000,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією щодо неналежного виконання умов договорів №05/22 від 26.12.2022 та №06/23 від 23.01.2023 в частині оплати 150 000,00 грн. На претензії є відмітка відповідача про її отримання 28.09.2023.

Оскільки, відповідач свої зобов`язання за договорами №05/22 від 26.12.2022 та №06/23 від 23.01.2023 щодо оплати отриманих послуг в повному обсязі не виконав, позивач звернувся до суду про стягнення з останнього 100000,00 грн. заборгованості (з урахуванням, прийнятих судом, заяв про зменшення розміру позовних вимог) та у зв`язку з простроченням оплати відповідача на підставі п. 5.1 договорів ПП "ВІТЯЗЬ-ПОДІЛЛЯ" нарахував до стягнення 18213,69 грн. пені у розмірі діючої облікової ставки НБУ обрахованої загалом за період 09.05.2023 - 15.11.2023.

Окрім того, після відкриття провадження у справі №924/1203/23 відповідач сплатив частину основного боргу у сумі 80000,00 грн., що підтверджується інформаційними повідомленнями про зарахування коштів №3348 від 26.12.2023 на суму 30000,00 грн., №3422 від 29.01.2024 на суму 10000,00 грн., №3445 від 01.02.2024 на суму 20000,00 грн., №3467 від 05.02.2024 на суму 10000,00 грн. та №3422 від 29.01.2024 на суму 10 000,00 грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду:

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч. 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, 26.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРА БУД 1" (замовник) та приватним підприємством "ВІТЯЗЬ-ПОДІЛЛЯ" (виконавець) укладено договір про надання послуг охорони №05/22 та в подальшому договір №06/23 від 23.06.2023, відповідно до пункту 1.1 яких виконавець зобов`язався за завданням замовника надати цілодобові послуги по охороні будівельного майданчика, а замовник зобов`язався на умовах цього договору прийняти та оплатити надані виконавцем послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Надання позивачем послуг відповідачу відповідно до умов договору №05/22 від 26.12.2022 на загальну суму 258 580,00 грн. підтверджується актами надання послуг: №34 від 31.12.2022 на суму 6580,00 грн., №2 від 31.01.2023 на суму 36000,00 грн., №11 від 28.02.2023 на суму 36000,00 грн., №18 від 31.03.2023 на суму 36000,00 грн., №24 від 30.04.2023 на суму 36000,00 грн., №29 від 31.05.2023 на суму 36000,00 грн., №38 від 30.06.2023 на суму 36000,00 грн., №42 від 31.07.2023 на суму 36000,00 грн., та договору №06/23 від 23.06.2023 на загальну суму 182 258,00 грн. підтверджується актами надання послуг: №6 від 31.01.2023 на суму 10258,00 грн., №13 від 28.02.2023 на суму 36000,00 грн., №19 від 31.03.2023 на суму 36000,00 грн., №25 від 30.04.2023 на суму 36000,00 грн., №30 від 31.05.2023 на суму 36000,00 грн., №39 від 30.06.2023 на суму 28000,00 грн.

Відповідно до п. 6.1 договору плата за послуги виконавця за один місяць охорони за один об`єкт складає 36000,00 (тридцять шість тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ.

Згідно п. 6.3. договору оплата за цим договором здійснюється замовником щомісячно шляхом перерахування коштів, зазначених в п. 6.1 договору, з 25 числа поточного місяця по 03 число наступного місяця.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На виконання умов договору №05/22 від 26.12.2022 відповідач здійснив часткову оплату наданих позивачем послуг на суму 172 580,00 грн. та після відкриття провадження у справі на суму 40000,00 грн., а також сплачено за договором №06/23 від 23.06.2023 - 118 258,00 грн. та після відкриття провадження у справі на суму 40000,00 грн., що підтверджується двосторонніми актами звірки взаємних розрахунків за період січень - серпень 2023 від 31.08.2023 та інформаційними повідомленнями про зарахування коштів №3215 від 15.11.2023 на суму 10 000,00 грн., №3348 від 26.12.2023 на суму 30000,00 грн., №3422 від 29.01.2024 на суму 10 000,00 грн., №3445 від 01.02.2024 на суму 20000,00 грн., №3467 від 05.02.2024 на суму 10000,00 грн.

Окрім того, судом враховується, що під час розгляду справи відповідачем розмір заявленої до стягнення заборгованості за договорами про надання послуг охорони не оспорювався.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 100 000,00 грн. (з урахуванням, прийнятих судом, заяв про зменшення розміру позовних вимог).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи сплату відповідачем частини основного боргу після відкриття провадження у справі, що підтверджується інформаційними повідомленнями про зарахування коштів №3445 від 01.02.2024 на суму 20000,00 грн., №3467 від 05.02.2024 на суму 10000,00 грн. та №3422 від 29.01.2024 на суму 10 000,00 грн., у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд вважає за належне закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 40 000,00 грн. основної заборгованості за договором про надання послуг охорони №05/22 від 26.12.2022.

Враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, з огляду на доведеність порушення відповідачем зобов`язань з повної оплати за надані позивачем послуги за договорами №05/22 від 26.12.2022 та №06/23 від 23.06.2023, відсутність в матеріалах справи доказів сплати відповідачем 60000,00 грн. боргу, суд вважає заявлену решту позовних вимог про стягнення 60000,00 грн. боргу правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на прострочення строків сплати відповідачем за надані послуги за договорами №05/22 від 26.12.2022 та №06/23 від 23.06.2023, позивач нарахував до стягнення з відповідача на підставі п. 5.1 договорів пеню в розмірі 18213,69 грн. за період 09.05.2023 по 15.11.2023. з врахуванням проплат відповідача.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У п. 5.1 договорів сторони передбачили, що у випадку прострочення по сплаті коштів та послуги по охороні об`єкту більше ніж на 15-ть днів, виконавець мас право застосувати до замовника пеню у розмірі діючої облікової ставки НБУ, від неоплаченої суми, за кожен день прострочення.

Суд, провівши перерахунок заявлених до стягнення сум пені встановив, що нарахування проведені позивачем невірно, з огляду на подвійне нарахування пені на суму боргу по окремих актах надання послуг, а тому вимога про стягнення 18213,69 грн. пені підлягає задоволенню частково на суму 15744,73 грн. У стягненні 2468,96 грн. пені належить відмовити.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає за належне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 60000,00 грн. основного боргу, 15744,73 грн. пені.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 236-238, 240-242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 40 000,00 грн. основної заборгованості за договором про надання послуг охорони №05/22 від 26.12.2022.

В решті позовних вимог позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА БУД 1" (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, буд. 63, код ЄДРПОУ 39513315) на користь Приватного підприємства "ВІТЯЗЬ-ПОДІЛЛЯ" (29000, м. Хмельницький, вул.. Старокостянтинівське шосе, буд. 5/2, кв. 114, код ЄДРПОУ 43939650) 60000,00 грн. основного боргу, 15744,73 грн. пені та 2627,90 грн. витрат зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

В частині стягнення 2468,96 грн. пені в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Рішення надіслати сторонам за допомогою підсистем ЄСІТС в електронний кабінет, а у разі відсутності такої можливості - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Повний текст рішення складений та підписаний 09.02.2024.

СуддяА.М. Яроцький