Рішення

від 02.02.2024 по справі 459/2513/23

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 459/2513/23

Провадження № 2/459/463/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковський А.І.

з участю секретаря судових засідань Ганас К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради до ОСОБА_3 про повернення суми надмірно виплаченої щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю першої чи другої групи, внаслідок психічного розладу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму надмірно виплаченоїщомісячної грошовоїдопомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю першої чи другої групи, внаслідок психічного розладу, в розмірі 60150,50 грн.

В обгрунтуванняпозову послаласяна те,що відповідачкаперебувала наобліку вуправлінні праціта соціальногозахисту населенняЧервоноградської міськоїради якодержувач щомісячноїгрошової допомогиособі,яка проживаєразом зособою зінвалідністю Ічи IIгр.внаслідок психічногорозладу,призначеної відповіднодо ЗаконуУкраїни «Пропсихіатричну допомогу»(іззмінами).Відповідно, управліннямпраці тасоціального захистунаселення Червоноградськоїміської ради ОСОБА_4 призначалась допомогана доглядна періодз 01.05.2020по 31.12.2022. Згідно п. 9 Порядку обчислення передбачено, що для фізичних осіб підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування та є платниками єдиного податку третьої групи, незалежно від отриманих (неотриманих) доходів до сукупного доходу за кожний місяць враховується дохід, обчислений у розмірі трьох мінімальних заробітних плат. Міністерство фінансів України здійснило верифікацію достовірності інформації, поданої громадянами для призначення державних допомог. За результатами якої виявлено, що 02.04.2019 ОСОБА_3 проведено державну реєстрацію підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця III групи, про що вона жодного разу не зазначала в декларації про доходи та майновий стан. В результаті укриття ОСОБА_3 факту реєстрацію підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, їй було надмірно виплачено допомогу на догляд на суму 60150,50 грн за період з 01.05.2019. по 30.06.2020, та з 01.11.2020 по 31.12.2022, відповідно до п.9 Порядку обчислення.

Ухвалою від 28.08.2023 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд на 27.09.2023, без виклику сторін.

27.09.2023 розгляд справи відкладено за клопотанням відповідачки для залучення представника та проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

25.10.2023 відповідачка подала відзив на позовну заяву, в якому вказала, що під час заповнення відповідної декларації про майновий стан та доходи, що є обов`язковим для подання заяви на отримання соціальної допомоги, зазначила, що не займається підприємницькою діяльністю, оскільки тільки зареєстрована, та доходів від такої не отримувала. Крім того, зазначила, що позивач мав можливість самостійно перевірити достовірність її даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Тому, просить відмовити у задоволенні позову.

27.10.2023 відкладено розгляд справи для виклику відповідача.

01.12.2023 розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою сторін.

04.12.2023 відповідачка подала заперечення на позовну заяву, в яких вказала аналогічні обставини, що викладені у відзиві.

08.01.2024 у судовому засіданні представник позивача подала відповідь на відзив, в якому вказала, що Управлінням були виконані всі дії на виявлення достовірної інформації. Лише при проведенні верифікації 08.11.2022 Міністерством фінансів України, був виявлений факт реєстрації відповідача-фізичною особою підприємцем, ще з квітня 2019 року про що відповідач жодного разу не зазначила.

02.02.2024 представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити з підстав вказаних у ньому.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на обставини вказані у відзиві та запереченнях, крім того вказав, що пропущено строк позовної давності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив таке.

Згідно копійзаяв ОСОБА_3 ,остання просилапризначити їй соціальнудопомоги як особі,яка проживаєразом зособою зінвалідністю Ічи IIгр.внаслідок психічногорозладу,який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним.

Відповідно до копій Висновків КНП «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» Львівської обласної ради, ОСОБА_5 , 1972 р.н., є особою з інвалідністю 1 групи внаслідок психічного розладу, яка потребує постійного стороннього догляду та проживає разом із ОСОБА_3 .

Відповідно до копій рішень Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про призначення допомоги, на підставі заяв та відповідних документів відповідачці призначено державну соціальну допомогу на догляд на період з 01.05.2019 по 31.12.2022.

Згідно із копій актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, проведених соціальним інспектором ОСОБА_3 працює та здійснює догляд за особою з інвалідністю 1 групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Як видно із копій декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_3 , відомостей щодо реєстрації та зайняття підприємницькою діяльності не зазначено.

Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення №1291 від 05.07.2023, ОСОБА_3 виплачено допомогу на догляд у сумі 64074, грн за період з травня 2020 по грудень 2022.

08.11.2022 Міністерство фінансів України здійснило верифікацію достовірності інформації, поданої громадянами для призначення державних допомог, за результатами якої було виявлено, що 02.04.2019 ОСОБА_3 проведено державну реєстрацію підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця III групи.

Відповідно до рішення Управління праці та соціального захисту населення про стягнення переплати від 13.02.2023, у ОСОБА_3 виникла переплата по виплаті державної соціальної допомоги, яка становить 60150, 50 грн за період з 01.05.2019 по 30.0.62020, та з 01.11.2020 по 30.12.2022.

Позивач звертався до відповідача з приводу повернення щомісячної грошовоїдопомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю першої чи другої групи, внаслідок психічного розладу, в розмірі 60150,50 грн, що підтверджується повідомленнями від 16.02.2023 та 12.05.2023, однак на даний час кошти не сплачені.

Відповідно до п.3 Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, затвердженою Постановою КМУ від 02.08.200 №1192 розмір допомоги на догляд розраховується як різниця між трьома прожитковими мінімумами на кожного члена сім`ї та середньомісячним сукупним доходом сім`ї за попередні шість місяців, але не може бути більше, ніж прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць.

Згідно п. 5 Порядку передбачено, що розрахунок середньомісячного сукупного доходу сім?ї для призначення допомоги на догляд проводиться відповідно до Порядку обчислення середньомісячного сукупного доходу сім?ї (домогосподарства) для усіх видів державної соціальної допомоги, затвердженого постановою КМУ від 22.07.2020 № 632.

Відповідно до п. 8 Порядку у разі виникнення обставин, які можуть вплинути на право особи на допомогу, ця особа повинна в десятиденний строк повідомити про такі обставини орган, що проводить виплату допомоги.

Згідно п. 1.9 Порядку обчислення передбачено, що для фізичних осіб підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування та є платниками єдиного податку третьої групи, незалежно від отриманих (неотриманих) доходів до сукупного доходу за кожний місяць враховується дохід, обчислений у розмірі трьох мінімальних заробітних плат.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідачка порушила порядок та умови отримання щомісячної грошової допомоги, не вказавши що здійснює підприємницьку діяльність. Відтак, їй було надмірно виплачено щомісячнугрошову допомогуяк особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю першої чи другої групи, внаслідок психічного розладу в розмірі 60150,50 грн, у зв`язку з чим такі кошти підлягають поверненню позивачеві.

Посилання відповідачки та її представника на те, що реєстрація ФОП носила формальний характер, тому не впливала на встановлення права на соціальну допомогу є необгрунтованими. Оскільки відповідно до п.5 Постанови №1192, розрахунок середньомісячного сукупного доходу сім`ї для призначення доходу на догляд проводиться відповідно до порядку обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї затвердженого постановою КМУ від 22.07.2020 №632, п.9 Порядку де передбачено, що для фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування та є платниками єдиного податку третьої групи, незалежно від отриманих (неотриманих) доходів до сукупного доходу за кожний місяць враховується дохід, обчислений у розмірі трьох мінімальних заробітних плат, тобто визначення середньомісячного сукупного доходу осіб, які займаються підприємницькою діяльністю суттєво відрізняються від обчислення доходу на загальних підставах.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 3 та 4 ст. 267 ЦК України).

В даному випадку загальний строк позовної давності, встановлений законодавством терміном у 3 роки не є пропущеним, оскільки факт порушення ОСОБА_3 вимог законодавства, виявлено в ході проведення управлінням праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради додаткової перевірки за результатами верифікації Міністерства фінансів України, проведеної 08.11.2022 року.

Крім цього, судові витрати, що складаються з 2684,00 грн судового збору, в силу приписів ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки у користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 )на користь Управлінняпраці тасоціального захистунаселення Червоноградськоїміської ради(ЄДРПО25258142) суму надмірно виплаченої щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи, внаслідок психічного розладу в розмірі 60150 (шістдесят тисяч сто п`ятдесят) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.02.2024.

Суддя: А. І. Жураковський