Ухвала
від 08.02.2024 по справі 910/16954/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 910/16954/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 (колегія суддів: Агрикова О. В., Мальченко А. О., Скрипка І. М.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 (суддя Паламар П. І.) у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітпромсервіс»; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоксленд»; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайнлайн»; 5) приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олексіївни; 6) Державного підприємства «Сетам» про визнання договорів, акту прийому-передачі об`єктів, електронних торгів, свідоцтва про право власності недійсними, скасування рішень державного реєстратора, застосування наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 про повернення позовної заяви.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього ж Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги обґрунтування скаржника підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваного судового рішення здійснюватиметься без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» та здійснити перегляд судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через систему "Електронний суд" до 01 березня 2024 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/16954/23.

5. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення08.02.2024
Оприлюднено12.02.2024
Номер документу116888074
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/16954/23

Постанова від 11.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 08.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Постанова від 11.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 15.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 04.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 20.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Ухвала від 06.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні