Ухвала

від 09.02.2024 по справі 607/2951/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2024 Справа №607/2951/24 Провадження №1-кс/607/928/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання представника власника майна КП «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 08.02.2024 звернувся представник власника майна КП «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на майно, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.01.2024, а саме на транспортний засіб марки «Еталон А08128-0000030» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 КП «Міськавтотранс» ТМР.

В обґрунтування клопотання вказав, що на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу як арешт майна, оскільки всі експертні дослідження проведені, з огляду на зазначене, просить клопотання задовольнити та скасувати арешт в частині користування транспортним засобом у зв`язку з необхідністю КП «Міськавтотранс» ТМР використовувати його у своїй господарській діяльності для здійснення перевезення пасажирів згідно затвердженого графіку руху автобуса по маршруту.

Представник власника майна КП «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у кримінальному провадженні №12024211040000229від 22.01.2024 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Окрім того зазначив, що не заперечує проти скасування арешту в частині поновлення права користування. Однак, на даний час у вищевказаному кримінальному провадженні тривають слідчі дії, а тому в решті вимог заявника щодо речового доказу просить відмовити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№12024211040000229 від 22.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.01.2024, у справі №607/1642/24, було накладено арешт на транспортний засіб марки «Еталон А08128-0000030» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу марки «Еталон А08128-0000030» реєстраційний номер НОМЕР_1 є КП «Місьавтотранс» ТМР.

Арешт було накладено з метою збереження речових доказів.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, а також висловлену прокурором думку щодо цього, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про скасування арешту, зокрема в частині скасування обмеження у праві користування вказаним майном.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна КП «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт в частині користування на транспортний засіб марки «Еталон А08128-0000030» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.01.2024 у справі №607/1642/24, передавши вказаний автомобіль уповноваженій особі КП «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради на відповідальне зберігання з правом користування зазначеним майном.

Зобов`язати керівника КП «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №12024211040000229 від 22.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчих дій, об`єктом яких є транспортний засіб марки «Еталон А08128-0000030» реєстраційний номер НОМЕР_1 , негайно надати вказане майно для проведення слідчих дій.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1