Ухвала

від 09.02.2024 по справі 379/139/24

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/139/24

Провадження № 2-з/379/1/24

УХВАЛА

09 лютого 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі судді Музиченко О. О., розглянувши заявупредставника заявника/позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщука Романа Анатолійовича прозабезпечення позову у справі ЄУН 379/139/24 провадження № 2/379/110/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «КРЕДИТ КОМЕРЦ»», товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «ДЕБТ ФОРС»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

08.02.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника заявника - адвоката Поліщука Р.А. про вирішення питання забезпечення позову у справі ЄУН 379/139/24 провадження № 2/379/110/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «КУ «КРЕДИТ КОМЕРЦ»», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КУ «ДЕБТ ФОРС»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67766729, яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О., відкритому на підставі виконавчого документу - виконавчого напису, вчиненого 05.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., що зареєстрований в реєстрі за № 11450, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, укладеним з ТОВ «КУ «КРЕДИТ КОМЕРЦ»», на загальну суму 18319,39 грн, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд висновує таке.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватися із дотриманням певних умов, зокрема ст. 183 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За положенням ч. 2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З доданих до заяви матеріалів убачається, що представник заявника подав цю заяву про забезпечення позову через систему «Електронний суд» та додав до неї Квитанцію № 557127 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а також Квитанцію № 557128 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС ТОВ «ДЕБТ ФОРС». Докази направлення цієї заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи (відповідачу ТОВ «Кредитна установа «КРЕДИТ КОМЕРЦ»» та третім особам приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій О.М. і приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Канцедалу О.О.) до заяви не додано. Указане суперечить вимогам ч. 7 ст. 43 та ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, що визначеного у частині четвертій статті 263 ЦПК України.

Верховний Суд неодноразово вказував у своїх висновках на те, що під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви з процесуальних питань суд має керуватися правилами статті 183 ЦПК України, зокрема і застосовувати наслідки недотримання таких правил, як неподання доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи - повернення заяви без розгляду, що відповідає правилу частини четвертої статті 183 ЦПК України (постанови Верховного Суду від 25 лютого 2021 року у справі № 906/977/19, від 06 квітня 2022 року у справі № 759/13013/14-ц (провадження № 61-14029 св 21), від 16 січня 2023 року у справі № 640/23065/14 (провадження № 61-1456ск21), від 02 лютого 2023 року у справі № 466/1403/20 (провадження № 61-10035 св 22), від 27 березня 2023 року у справі № 756/820/20 (провадження № 61-8952 св 22), від 12 квітня 2023 року у справі № 626/133/21 (провадження № 61-11044 св 22), від 28 червня 2023 року у справі № 132/892/16-ц (провадження № 61-9297 св 22), від 17 травня 2023 року у справі № 463/12950/21 (провадження № 61-403 св 23), від 17 січня 2024 року у справі № 211/2832/19 (провадження № 61-9749 св 23).

Оскільки судом встановлено порушення вимог ч.7 ст. 43 та ч. 2 ст. 183 ЦПК України при поданні цієї заяви про забезпечення позову /відсутність доказів направлення її копії з доданими документами всім учасникам справи/ така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду відповідно до положень ч.4 ст. 183 ЦПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 14, 43, 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ПоліщукаРомана Анатолійовичапрозабезпечення позову у справі ЄУН 379/139/24 провадження № 2/379/110/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «КРЕДИТ КОМЕРЦ»», товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «ДЕБТ ФОРС»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2024.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО