Ухвала

від 09.02.2024 по справі 357/8074/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 357/8074/23 Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б.І.

Номер провадження: 22-ц/824/1682/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.

У Х В А Л А

09 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Грона» про розірвання трудового договору, зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2023 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при зверненні з апеляційною скаргою судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2023 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Дишлюка О.О., звернувся до Київського апеляційного суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Вказане клопотання позивач мотивував тим, що він перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, тому звільнений від сплати судового збору відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», на підтвердження чого надав копію довідки № 3133 від 06 грудня 2023 року, виданої заступником командира військової частини НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є розірвання трудового договору, зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів.

Отже, зміст заявлених позовних вимог свідчить про те, що дана справа не пов`язана з виконанням позивачем військового обов`язку та не стосуються його службових обов`язків, що не дає приводу вважати скаржника звільненими від сплати судового збору за зазначеною вище підставою.

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 не навів.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відтак, апелянт має сплатити судовий збір за апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За правилами п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору, що підлягає сплаті складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнати наказ № 266/к/тр від 07.06.2023 року, виданий ТОВ фірма «Грона» відносно ОСОБА_1 про припинення трудового договору з 07.06.2023 року незаконним; 2) розірвати трудовий договір від 27.03.2023 року; 3) зобов`язати ТОВ фірма «Грона» видати наказ про звільнення з роботи з 01.06.2023 року ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, змінити у трудовій книжці запис про дату і формулювання причини звільнення із зазначенням дати звільнення 01.06.2023 року, причина звільнення ч. 3 ст. 38 КЗпП України; а також вимогу майнового характеру - стягнути з відповідача 37 361 грн. 37 коп. (без врахування податків та зборів), в якості вихідної допомоги при звільненні, грошові кошти у розмірі 51 552 грн. 36 коп. (без врахування податків та зборів) в якості середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належать звільненому працівникові.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду з даним позовом становить 4 292 грн. (1073 х 3 + 1073).

Отже, за подачу апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2023 року у даній справі, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6 438 грн. (4292 х 150%).

При цьому, апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 642 грн. 50 коп.

За таких обставин, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4 795 грн. 50 коп. (6438 - 1642,50).

Оплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2023 року, а саме - для сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2023 року відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 08 січня 2024 року на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко