Рішення

від 06.02.2024 по справі 126/2993/23

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2993/23

Провадження № 2-о/126/20/2024

"06" лютого 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бершадська міська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася в суд з заявою, в якій просить ухвалити рішення суду, яким встановити факт належності їй правовстановлючого документу, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №025083.

В обгрунтування поданої заяви, ОСОБА_1 , зазначає, що на підставі розпорядження Бершадської районної державної адміністрації від 13.01.2003 №21 заявниці передано у приватну власність земельну ділянку, площею 2,8557 га в межах згідно з планом, що розташована на території Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

10.02.2023 заявниці було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ВН №025083, кадастровий номер 0520485400:01:001:0100, зареєстрований у Книзі державних актів на право приватної власності на землю за №83. Проте, у вказаному державному акті не вірно вказано прізвище заявниці та замість вірного " ОСОБА_1 " помилково зазначено " ОСОБА_1 ".

Вказані обставини перешкоджають ОСОБА_1 вільно розпоряджатися своєю земельною ділянкою, що і стало причиною її звернення до суду, з даною заявою.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у його відсутність, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи, міський голова, Драган В.Г. , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що заявниці, ОСОБА_1 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №250083 належить земельна ділянка на території Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області, розміром 2,8557 га, розташована на території Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

Разом з тим, у вищевказаних державному акті було помилково записано прізвище заявниці « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ». Виходячи з цього, відомості зазначені у державному акті, не збігаються з паспортними даними заявниці, а тому правовстановлюючий документ не може відповідати дійсності та належності особі, котрій було їх видано з подальшими негативними наслідками правового характеру.

Згідно копії паспорта громадянина України, виданого 05.07.2021., прізвище заявниці « ОСОБА_1 » (а.с.5)

Відповідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, прізвище заявниці « ОСОБА_1 » (а.с.6)

Відповідно до довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру прізвище заявниці " ОСОБА_1 ".(а.с.7)

Відповідно до договору оренди земельної ділянки №79, його сторонами є ТОВ "УСТЯНСЬКЕ" та заявниця, ОСОБА_1 (а.с.11)

За таких підстав, суд, приходить до висновку, що надані заявницею докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують належність правовстановлюючого документу заявниці, а розбіжність у написанні її прізвища, суд пов`язує з неуважністю осіб, які видавали документ.

Оскільки, встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись ст.293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бершадська міська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що Державний акт серії ВН №025083 на право приватної власності на землю від 10.лютого 2003 року, площею 2,8587 га, що розташована на території Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на підставі розпорядження Бершадської районної державної адміністрації Бершадського району Вінницької області від 13 січня 2003 року № 21 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 83 на ім`я ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа: Бершадська міська рада, 24400, м.Бершадь, Гайсинського району Вінницької області, вул. Героїв України, 23.

Повний текст рішення складено 06.02.2024.

Суддя Р. В. Хмель