Ухвала
від 09.02.2024 по справі 638/19165/23
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №638/19165/23

Провадження № 1-кс/638/120/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221200002334 від 14.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221200002334 від 14.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 09.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221200002334 від 14.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2023 року до ч/ч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що з 11.09.2023 року невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення), своїми діями не виконують рішення суду.

Під час допиту ОСОБА_5 в якості потерпілої, остання повідомила, що 30.08.2002 року між нею та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено шлюб в ІНФОРМАЦІЯ_2 . У шлюбі народжено двоє дітей, а саме - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_6 , ними було набуто у спільну сумісну власність нерухоме майно, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме:

1) нежитлову будівлю літ. «А-5» загальною площею 2120,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

2) гараж літ. «Б-1» загальною площею 26.9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3) нежитлові приміщення 1-го поверху, № 1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 10в, 13, 15, 15а в літ. «А-11», загальною площею 353,1 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

4) земельну ділянку, загальною площею 0,0399 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На початку шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 існувала домовленість про ведення спільної підприємницької діяльності із здачі нерухомості в оренду з метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів, які потім повинні були використані на потребі сім`ї.

Суб`єктом підприємництва було зареєстровано тільки ОСОБА_6 , з метою мінімізації податкового навантаження, додаткових витрат на супроводження підприємницької діяльності та економії часу на бюрократичних процедурах.

Через деякий час, ОСОБА_6 почав приховувати від сім`ї грошові кошти, які отримує від здачi спiльного майна в оренду, про що потерпіла дізналася у телефонній розмові, у зв`язку з чим у подружжя виникли суперечки та конфлікти. З огляду на вищевикладені обставини, 08.04.2020 р. ОСОБА_5 подала позовну заяву до Київського районного суду м. Харкова про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. З метою забезпечення прав кожного подружжя на володіння, користування та розпорядження майном потерпіла просила суд здійснити поділ майна наступним чином: визнати за ОСОБА_5 , на праві особистої приватної власності:

- Нежитлові приміщення 1-го поверху, № 1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 10в, 13, 15, 15а в літ. «А-11», загальною площею 353,1 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

- 706,8 кв. м. нежитлової будівлі літ. «А-5» загальною площею 2120,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

- 0,0133 га земельної ділянки, загальною площею 0,0399 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

За ОСОБА_6 , на праві особистої приватної власності, визнати:

гаражу літ. «Б-1» загальною площею 26.9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

1413,6 кв. м. нежитлової будівлі літ. «А-5» загальною площею 2120,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

0,0133 га земельної ділянки, загальною площею 0,0399 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

01.02.2022 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі № 953/5637/20 позовну заяву про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя задоволено. Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ФОП ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, 06.07.2023 року по справі № 953/5637/20 Полтавський апеляційний суд ухвалив постанову, відповідно до якої рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2022 року в частині поділу майна залишено без змін.

06.07.2023 року рішення Київського районного суду м. Харкова по справі №953/5637/20 набрало законної сили.

Отже, з 06.07.2023 року ОСОБА_5 , є єдиним повноправним законним власником нежитлових приміщень 1-го поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що визначено рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду.

Протягом 2 місяців ОСОБА_6 протиправно і безпідставно здійснює підприємницьку діяльність як ФОП ОСОБА_6 у вищезгаданих приміщеннях, ОСОБА_6 , будучи обізнаним про наявність рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2022 по справі № 953/5637/20, постанови Полтавського апеляційного суду від 06.07.2023 по справі № 953/5637/20, умисно не виконуючи рішення суду, що набрало законної сили, з метою особистого збагачення, здійснює підприємницьку діяльність у нежитлових приміщеннях, на які він не має законних прав, продовжує здавати в оренду нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 10в, 13, 15, 15а в літ "А-11", загальною площею 353, 1 кв. м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Тривалий час потерпіла намагалася з`ясувати, ким фактично здійснюється господарська діяльність у нежитлових приміщеннях, на які ОСОБА_6 не має законних прав, продовжує здавати в оренду нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 10в, 13, 15, 15а в літ "А-11", загальною площею 353, 1 кв. м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Шляхом придбання товарів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілою було з`ясовано, що господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_9

11.09.2023 року потерпіла прийшла за адресою: АДРЕСА_1 , аби особисто вручити Вимогу про негайне припинення незаконного та безпідтавного користування нежитловим приміщенням ФОП ОСОБА_9 , де співробітники магазину повідомили про те, що керівництва вже немає на місці, зателефонували ОСОБА_9 і попросили повернутись на роботу для особистого отримання вимоги.

У той час, поки потерпіла очікувала ОСОБА_9 , їй зателефонувала ОСОБА_10 , з якою потерпіла була знайома раніше, і намагалась з`ясувати мету її візиту, пояснивши, що наразі вона також має відношення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Яку саме посаду вона обіймає невідомо.

При особистій зустрічі ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_5 про те, що фактичним керівником магазину є ОСОБА_11 і повідомила те, що вона зателефонує йому і розповість про нового власника та запропонує підписати договоір оренди із новим власником.

12.09.2023 року ОСОБА_5 особисто подзвонив ОСОБА_11 , який розповідав, що вони з ОСОБА_6 з 2008 року знайомі, з 2019 року мають дружні та бізнес-стосунки, а також що ОСОБА_6 є його бізнес-наставником, старшим товаришем та про те, що по усім питанням з приводу бізнесу він радився з ним.

ОСОБА_11 у ході телефонної бесіди повідомив, що в червні 2022 року ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_11 , який проживає в місті Полтаві, вести бізнес ОСОБА_6 у м. Харкові.

ОСОБА_11 погодився, бо це було шансом розпочати вести бізнес у м. Харкові. Як виразився ОСОБА_11 , сміючись при цьому, у телефонній розмові, у них є свої схеми у веденні бізнесу, звісно в рамках чинного законодавства, якими вони користуються.

ОСОБА_11 зазначав, що він займається чесною підприємницькою діяльністю: торгує, намагається шукати ціну, при цьому він повідомив, що він є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_7 . Та про те, що договір оренди ОСОБА_6 укладено не з ним, а з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », директором якого є його дружина ОСОБА_12 .

ОСОБА_11 зауважив, що ОСОБА_6 не повідомив його про існування рішення суду, а також визнав, що мої вимоги є цілком законними. Проте зазначив, що зараз на нього ОСОБА_6 буде здійснювати вплив та відмовляти укладати договір оренди із законним власником ОСОБА_5 .

У той же час, як вже зазначалось, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за офіційними даними належить його дружині ОСОБА_12 , яка одночасно є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Від ФОП ОСОБА_9 потерпіла отримала нічим не підтверджену відповідь щодо того, що вона здійснює діяльність на підставі договору суборенди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Жодного документа до відповіді долучено не було. Від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » потерпіла отримала відповідь що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ФОП ОСОБА_6 укладено договір оренди, проте належним чином посвідченої копії договору на підтвердження зазначеної інформації потерпіла так і не отримала.

Враховуючи вищевикладене, тимчасовий доступ до інформації, а саме - оригіналу Договору оренди об`єкта нерухомості № 01-01/08/22-ОК від 08.08.2022 щодо оренди нежитлових приміщень 1-го поверху № 1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 10в, 13, 15, 15а в літ "А-11", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали додаткових угод до цього договору та оригінали актів прийому передачі, а також оригінали усіх інших документів, що стосуються укладення зазначеного договору; - оригіналу Договору оренди (по змісту суборенди) від 10.08.2022 щодо суборенди нежитлових приміщень 1-го поверху № 1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 10в, 13, 15, 15а в літ "А-11", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали додаткових угод до цього договору та оригінали актів прийому передачі, а також оригінали усіх інших документів, що стосуються зазначеного договору; - печатку ФОП ОСОБА_6 ;-оригінал довіреності, що підтверджує повноваження представника ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_13 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 );- оригінали первинних документів (рахунків-фактури, товарно-транспортних накладних, товарних чеків, актів виконаних робіт, бухгалтерських довідок, видаткових накладних тощо) ФОП ОСОБА_6 , регістрів бухгалтерського обліку, облікових регістрів за період з серпня 2022 року по теперішній час, які перебувають у ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації ФОП: АДРЕСА_4 ) - має істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що дані документи необхідні для проведення технічної експертизи договорів для встановлення давності даних документів, з метою підтвердження або спростування факту укладення договору не у той час, яким датовано даний документ.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, а саме оригіналу Договору оренди об`єкта нерухомості № 01-01/08/22-ОК від 08.08.2022 щодо оренди нежитлових приміщень 1-го поверху № 1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 10в, 13, 15, 15а в літ "А-11", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали додаткових угод до цього договору та оригінали актів прийому передачі, а також оригінали усіх інших документів, що стосуються укладення зазначеного договору; - оригіналу Договору оренди (по змісту суборенди) від 10.08.2022 щодо суборенди нежитлових приміщень 1-го поверху № 1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 10в, 13, 15, 15а в літ "А-11", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали додаткових угод до цього договору та оригінали актів прийому передачі, а також оригінали усіх інших документів, що стосуються зазначеного договору; - печатку ФОП ОСОБА_6 ;-оригінал довіреності, що підтверджує повноваження представника ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_13 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 );- оригінали первинних документів (рахунків-фактури, товарно-транспортних накладних, товарних чеків, актів виконаних робіт, бухгалтерських довідок, видаткових накладних тощо) ФОП ОСОБА_6 , регістрів бухгалтерського обліку, облікових регістрів за період з серпня 2022 року по теперішній час, які перебувають у ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації ФОП: АДРЕСА_4 ).

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, у матеріалах клопотання міститься заява про проведення судового засідання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких просить надати слідчий не з`явився, про дату та місце розгляду клопотання повідомлений.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст.160КПКУкраїни сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно доч.5ст.163КПКУкраїнислідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221200002334 від 14.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до: оригіналів документів шляхом їх тимчасового вилучення, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації ФОП: АДРЕСА_4 ), а саме: оригіналу Договору оренди об`єкта нерухомості № 01-01/08/22-ОК від 08.08.2022 щодо оренди нежитлових приміщень 1-го поверху № 1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 10в, 13, 15, 15а в літ "А-11", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали додаткових угод до цього договору та оригінали актів прийому передачі, а також оригінали усіх інших документів, що стосуються укладення зазначеного договору; - оригіналу Договору оренди (по змісту суборенди) від 10.08.2022 щодо суборенди нежитлових приміщень 1-го поверху № 1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 10в, 13, 15, 15а в літ "А-11", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали додаткових угод до цього договору та оригінали актів прийому передачі, а також оригінали усіх інших документів, що стосуються зазначеного договору; - печатку ФОП ОСОБА_6 ;-оригінал довіреності, що підтверджує повноваження представника ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_13 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 );- оригінали первинних документів (рахунків-фактури, товарно-транспортних накладних, товарних чеків, актів виконаних робіт, бухгалтерських довідок, видаткових накладних тощо) ФОП ОСОБА_6 , регістрів бухгалтерського обліку, облікових регістрів за період з серпня 2022 року по теперішній час.

Разом з тим, слідчою суддею встановлено, що у порушення вимог частини 5 статті 163 КПК України, у поданому клопотанні та доданих до нього доказів жодним чином не доведено, що зазначені речі та документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Додані до клопотання докази не підтверджують виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається зазначене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Крім того, ухвалами Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.02.2024 та від 08.02.2024 за результатами розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до речей та документів у вказаному кримінальному провадженні було відомленно у задоволенні вказаних клопотань слідчого. Під час розгляду зазначених клопотань, слідчою суддею було втановлено, що ухвалою Верховного Суду від 21.09.2023, клопотання ОСОБА_6 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_15 , про зупинення дії рішення Київського районного суду м. Харкова від 1 лютого 2022 року задоволено частково. Зупинено дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 1 лютого 2022 року в частині вирішення позовних вимог щодо поділу майна подружжя до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 160, 162, 163 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221200002334 від 14.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудДзержинський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення09.02.2024
Оприлюднено23.04.2024
Номер документу116893501
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів

Судовий реєстр по справі —638/19165/23

Ухвала від 09.02.2024

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Цвіра Д. М.

Ухвала від 08.02.2024

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Цвіра Д. М.

Ухвала від 07.02.2024

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Цвіра Д. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні