Ухвала

від 08.02.2024 по справі 280/442/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 лютого 2024 року Справа № 280/442/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН -БЕСТ» (70500, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Героїв АТО, буд. 22А, код ЄДРПОУ 44417157)

до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35, код ЄДРПОУ 43968090)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

До канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та з викликом (повідомленням) сторін.

Клопотання обґрунтовано тим, що для повного та всебічного встановлення усіх обставин справи, необхідності дослідження первинних документів, розгляд справи повинен здійснюватися за участю представника позивача

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходив з наступного.

Згідно з ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що дана справа не віднесена КАС України до категорії складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам, які викладені у ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України.

З урахуванням предмету позову, характеру та обсягу доказів, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя прийняв рішення про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що представником позивача не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи з повідомленням (викликом) сторін та не наведено підстав, за яких позиція відповідача та позивача не може бути сформована у заявах по суті справи із наданням необхідних доказів.

При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням та викликом учасників справи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Стосовно покликань заявника на необхідність ознайомлення із витребуваним судом актом перевірки суд зазначає, що позивач в силу п. 1 ч. 3 ст. 44 КАС України не позбавлений можливості ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Керуючись статтями12,248,257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В.Конишева