Ухвала

від 08.02.2024 по справі 320/6277/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

08 лютого 2024 року 320/6277/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛБІ-КРАШ» про стягнення податкового боргу,

у с т а н о в и в:

03.02.2024 до Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛБІ-КРАШ», у якому просить суд

- стягнути кошти платника податків ТОВ «ОЛБІ-КРАШ» (код ЄДРПОУ 42727808) з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 52 291,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/6277/24 передано 05.02.2024 на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи предмет позову, у даному випадку, застосуванню підлягають положення ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна підсудність справи за місцем реєстрації відповідача).

У позовній заяві зазначено, що місцем реєстрації відповідача є: 69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63.

Дана адреса місця реєстрація відповідача також зазначена в Єдиному демографічному реєстрі.

Отже, вирішення спору за місцем реєстрації відповідача має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Запоріжжя, Запорізької обл. (Запорізький окружний адміністративний суд).

Поряд з тим, позивач звернувся із цим позовом до Київського окружного адміністративного суду, повноваження якого згідно Додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 N1417/2004 Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі розповсюджуються на територію Київської області та відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX - на м. Києв (до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду).

За таких обставин та враховуючи те, що місцем реєстрації відповідача є м. Запоріжжя, Запорізької обл., дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду, оскільки розгляд даної справи має здійснюватися за правилами територіальної підсудності окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Запоріжжя, Запорізької обл. (Запорізьким окружним адміністративним судом).

Згідно з пунктом другим частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення окружним адміністративним судом правил, як предметної так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

З аналізу вищезазначених норм права, суд доходить висновку, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує його направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративну справу №320/6277/24 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛБІ-КРАШ» про стягнення податкового боргу, - передати за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду (69061, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка. буд. 65-В).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Парненко В.С.