Рішення

від 09.02.2024 по справі 420/33257/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/33257/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрлогістікгруп до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до відповідачів із позовною заявою до суду, в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області:

- № 8946148/41409337 від 06.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 19.04.2023 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 50 000,00 грн.;

- № 8946144/41409337 від 06.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 24.04.2023 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 30 000,00 грн.;

- № 8946149/41409337 від 06.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 25.04.2023 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 40 000,00 грн. ;

- № 8946151/41409337 від 06.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 26.04.2023 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 41 000,00 грн.;

- № 8946150/41409337 від 06.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 30.04.2023 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 17 816,00 грн.

2. Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 19.04.2023 р., № 11 від 24.04.2023 р., № 12 від 25.04.2023 р., № 14 від 26.04.2023 р., № 17 від 30.04.2023 р. датою її фактичного подання на реєстрацію.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що між ТОВ «УКРЛОГІСТІКГРУП» як Виконавцем та ТОВ «БУЗИЯР» як Замовником було укладено Договір про надання послуг №3\УЛГ за яким послуги були надані та оплачені. За результатами господарських операцій складені податкові накладні які були направлені на реєстрацію в ЄРПН. Реєстрація була зупинена з підстав відповідності п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. На вимогу податкового органу направлено первинні документи, але незважаючи на їх подання відповідачем прийняті рішення якими відмовлено у реєстрації податкових накладних в ЄРПН з підстав наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Такі рішення є протиправними, просять задовольнити позовні вимоги, оскільки надані документи в сукупності підтверджують здійснення господарської операції та обґрунтованість видання податкових накладних.

Відповідачі заперечували проти задоволення позовних вимог та зазначили, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкових накладних в ЄРПН була зупинена, оскільки позивач відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Позивачем на вимогу податкового органу були надані документи, але вони складені з порушенням законодавства. Надані платіжні документи не відповідають Постанові Правління НБУ від 29.07.2022 № 163 Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті користувачів платіжних послуг, пунктам 41 та 42 Постанови Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України». Головне управління ДПС в Одеській області вважає, що платіжні інструкції, надані Позивачем, є сумнівними та ймовірно складені з порушенням чинного законодавства, так як в них відсутні підпис платника, а також підпис та печатка банківської установи. Виписки по рахунках також є сумнівними, адже не містять підпису платника та підпису з печаткою банківської установи. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлені такі обставини по справі.

05.04.2023 р. між ТОВ «УКРЛОГІСТІКГРУП» як Виконавцем та ТОВ «БУЗИЯР» як Замовником було укладено Договір про надання послуг № 3\УЛГ.

Відповідно до п.1.1. зазначеного Договору №3\УЛГ, Замовник доручає та оплачує, а Виконавець приймає на себе зобов?язання по наданню Замовникові послуг з використання об?єктів інфраструктури (накопичувального транзитного майданчика, внутрішніх автодоріг Сухого порту, що сполучають Сухий порт з транспортною естакадою (шляхопроводом) Одеського морського порту, а також з іншими об?єктами) (далі - НТМ) на території демпферного контейнерного майданчика (Сухого порту), розташованого за адресою м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, 4.

Пунктом 4.2. Договору №3\УЛГ передбачено, що оплата послуг здійснюється Замовником на умовах попередньої оплати в безготівковій формі шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Виконавця, або в готівковій формі шляхом внесення грошових коштів в касу Виконавця.

На виконання умов зазначеного Договору №3\УЛГ, за квітень 2023 р. Замовником - ТОВ «БУЗИЯР» було перераховано Товариству грошові кошти як попередня оплата у розмірі 279 500 гривень, що підтверджується платіжними інструкціями №559440 від 19.04.2023 р., №661589 від 24.04.2023 р., №696425 від 25.04.2023 р., №726710 від 26.04.2023 р., №745564 від 26.04.2023 р., а також банківськими виписками по рахунку Товариства.

30.04.2023 між ТОВ «УКРЛОГІСТІКГРУП» та ТОВ «БУЗИЯР» було укладено Акт надання послуг, з урахуванням переплат за попередній період.

В період з 06.04.2023 р. по 30.04.2023 р. ТОВ «УКРЛОГІСТІКГРУП» за правилом першої події зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата за послуги виписало та направило на реєстрацію податкові накладні №№ 4, 5, 8, 9, 11, 12, 14 ,17.

Податкові накладні №4 від 06.04.2023 року, №5 від 13.04.2023 р., №9 від 21.04.2023 року по господарським операціям з ТОВ «БУЗИЯР» зареєстровані в ЄРПН.

Реєстрацію податкових накладних №8 від 19.04.2023, №11 від 24.04.2023, №12 від 24.04.2023, №14 від 26.04.2023, №17 від 30.04.2023 було зупинено та в квитанції зазначено, що «Обсяг постачання товару/послуги 52.21, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивач надав на адресу відповідача письмові пояснення до зупинених податкових накладних та первинні документи, що підтверджують здійснення господарської діяльності, розкривають зміст операції вказаних у податкових накладних, реєстрація яких зупинена.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області були прийняті рішення якими відмовлено у реєстрації ПН з однаковою підставою - «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

У графі «Додаткова інформація» вказано: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Предметом оскарження у цій справі є наступні Рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області:

- № 8946148/41409337 від 06.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 19.04.2023 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 50 000,00 грн.

- № 8946144/41409337 від 06.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 24.04.2023 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 30 000,00 грн. накладних;

- № 8946149/41409337 від 06.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 25.04.2023 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 40 000,00 грн,

- № 8946151/41409337 від 06.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 26.04.2023 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 41 000,00 грн

- № 8946150/41409337 від 06.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 30.04.2023 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 17 816,00 грн.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Постанова №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (далі - ЄРПН).

Підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податків зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Положеннями пункту 74.2. статті 74 Податкового кодексу України встановлено, що в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Виходячи з аналізу положень ПК України, які регламентують порядок формування податкового кредиту, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Ці положення стосуються також порядку корегування податкового кредиту шляхом подання відповідних розрахунків.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з п.3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 5 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 6 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, ризиковості здійснення операції, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування зупиняється.

З аналізу положень Порядку №1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, ризиковості здійснення операції, реєстрація ПН/РК зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, документи що підтверджують реальність господарської операції.

Отже, саме для вирішення питання виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідності критеріям ризиковості здійснення господарської операції Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, договори, довіреності та інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 20.2 ст. 20 ПК України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Для реалізації цієї норми Наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Порядком передбачено, що у разі зупинення податкової накладної платник подає на комісію документи, а саме: договори, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктами 9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд зазначає, що контролюючий орган при зупиненні реєстрації податкової накладної повинен не лише запропонувати надати документи, а й навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено.

У іншому випадку, така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з причин ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Суд наголошує, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

При цьому, загальне посилання на вичерпний перелік документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизований та чіткий.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідачі у відзиві зазначають, що банківські виписки, надані Позивачем, є сумнівними та ймовірно складені з порушенням чинного законодавства, так як відсутні підписи банківської установи, а також керівника та бухгалтера. Не відповідають п. 41 та 42 Постанови Правління НБУ від 04.07.2018 № 75 Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, Постанові Правління НБУ від 29.07.2022 № 163 Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті користувачів платіжних послуг».

Позивач зазначає проте, що відповідач не вимагав документів які він вважає складеними з порушеннями закону та зазначає. що ним виконані всі умови передбачені ст. 187 ПКУ для видання податкової накладної. Зазначає, що податкові накладні № 4 від 06.04.2023, № 5 від 13.04.2023, № 9 від 21.04.2023, що складено за такою ж господарською операцією, за цим же договором про надання послуг №3\УЛГ від 05.04.2023 р., з цим же контрагентом - ТОВ «БУЗИЯР» були зареєстровані в ЄРПН. В діях контролюючого органу вбачається порушення принципу «правової визначеності», що породжує неоднозначне трактування його рішень, та, в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов?язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб?єкта владних повноважень. Надані до контролюючого органу документи належно оформлені, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами повністю відповідають вимогам частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції та не позбавлені юридичної сили та доказовості та свідчать про беззаперечний факт реального вчинення господарської операції, що є підставою для формування платником податкового обліку.

Суд відхиляє всі заперечення відповідача та зазначає, що посилання податкового органу на те, що надані документи мають дефекти, як то відсутність печатки, підпису чи інші обставини що викликають сумніви не є належним обґрунтуванням прийнятих рішень, оскільки відповідач не зазначає чому недостатньо наданих, а саме: договорів, платіжних інструкцій, актів надання послуг, які свідчать про виконання вимог передбачених ст.187 ПК України, щодо складання та направлення на реєстрацію ПН.

Із досліджених квитанції та оскаржуваних рішень судом не встановлено факту витребування у позивача конкретних документів, вони (рішення) не містять чіткого посилання на конкретний вид документа та в чому полягає його невідповідність закону.

Крім того, суд зазначає, що банківська виписка не виконує функцій первинного документа для отримувача коштів, (п.1.30 Закону 2346 Про платіжні системи та переказ коштів в Україні) тобто не фіксує здійснення певної операції, а тільки узагальнює інформацію щодо їх проведення. Отже, якщо документ не містить достатньо відомостей про операцію або взагалі не містить такої, то це не первинний документ.

Свою точку зору податківці висловили у листі ДПСУ від 07.05.2012 р. №7912/6/15-1415, щоб керуватися банківською випискою для підтвердження права на податкові витрати, мають виконуватися такі умови: - у виписці зазначаються обов`язкові реквізити первинного документа; - виписка складається під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення; Банківська виписка всіх наведених вище обов`язкових реквізитів не містить. Адже банківська виписка не виконує функцій первинного документа, тобто не фіксує здійснення певної господарської операції, а тільки узагальнює інформацію щодо їх проведення, а отже, є регістром бухгалтерського обліку.

Суд зазначає, що виписка банка - це, по суті, звіт про здійснені банком операції за дорученням клієнта, він не фіксує факт господарських операцій, а лише відображає інформацію про них за певний період часу. Клієнт не має і не може мати оригіналів документів, які підтверджують надходження на його рахунки коштів, адже він не дає розпоряджень на зарахування коштів. Вони зараховуються банком самостійно, тому що таке право йому надає клієнт за договором.

Відповідач у відзиві на позовну заяву жодним чином не спростовує наявності та відповідності тих документів на підставі яких формується та видається податкова накладна, а саме надання послуг та їх оплата, як того вимагає ст. 187, 201 ПКУ. а тому посилання на відсутність підпису у виписці банку, чи їх сумнівність не є належним, правовим обґрунтуванням прийнятих рішень. Наявність сумніві у податкового органу є припущенням, що не може бути покладено в основу любого рішення.

Суд зазначає, що про такі невідповідності зазначених документів, відповідач не зазначав у жодному своєму рішенні як на стадії зупинення реєстрації так і при відмові у реєстрації податкової накладної.

При цьому, сам факт невідповідності платіжної інструкції Постанові НБУ не є підтвердженням нездійснення розрахунків між учасниками договору та не спростовує факт поставки товару/надання послуг, тобто настання однієї з подій передбачених ст. 187 ПК України.

На підтвердження позовних вимог позивачем надані суду та були у розпорядження відповідача копія договору, акт надання послуг, платіжні інструкції, які в повній мірі підтверджують здійснення господарських операцій, рух активів та правомірність формування податкових накладних.

Жодних заперечень, щодо істотних умов договорів, проведених розрахунків, руху активів, постачання товару і реальності операції відповідач не зазначив, окрім невідповідності платіжних інструкцій та виписок банку без врахування інших наданих документів, що не є належним обґрунтуванням прийнятого рішення.

Узагальнюючи вищевикладені висновки, суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року справа №822/1817/18, від 21 травня 2019 року справа №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року справа №819/330/18.

На думку суду, відповідач ГУ ДПС в Одеській області зі стадії зупинення реєстрації податкових накладних та закінчуючи прийняттям рішення про відмову у їх реєстрації вчиняв дії які мають всі ознаки документальної перевірки та аналізу господарських операції, що може бути вчинено за іншою процедурою та в порядку визначено ПК України, що регламентує порядок призначення та проведення документальних перевірок, а не під час моніторингу ПН.

Таким чином, на момент прийняття оскаржуваних рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, а надані ним документи, пояснення є достатніми для їх реєстрації, не є такими що складені з порушенням закону, а тому прийняті рішення підлягають скасуванню.

Суд зазначає, що фактично ГУ ДПС в Одеській області намагається перекваліфікувати підстави прийняття оскаржуваних рішень вже після їх прийняття, що суперечить порядку прийняття та оскарження відповідних рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, зокрема Порядку №520, що в свою чергу є порушенням принципу правової визначеності рішення суб`єкту владних повноважень.

Дані твердження також узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеним у постанові від 21.05.2019 р. по справі № 0940/1240/18 та від 25.05.2018 р. по справі № 2а-28/10/0870: …зміна кваліфікації підстави прийняття рішення, як акту індивідуальної дії, суб`єктом владних повноважень в судових процедурах є неприйнятною, з огляду на принцип правової визначеності, який притаманний як судовим рішенням, так і рішенням суб`єктів владних повноважень. В іншому випадку це вже будуть інші правопорушення за інших підстав, запровадження позиції зміни підстав прийняття рішень, після їх прийняття, як способу реалізації владних управлінських функцій, призведе до свавілля суб`єктів владних повноважень.

Суд вважає, що оскільки встановлено, що Комісія протиправно відмовила у реєстрації ПН, а також прийнявши до уваги наявність у позивача права на реєстрацію ПН належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України їх зареєструвати.

При цьому, слід зазначити, якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб`єкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобов`язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав позивача.

Суд зазначає, що відповідачі не довели правомірність прийнятих ними рішень, а тому вони є протиправним та підлягають скасуванню, як такі що не відповідають вимогам зазначеним у ч. 2 ст.2 КАС України.

В той же час, позивач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності позовних вимог.

У підсумку, з урахуванням вищезазначеного, у сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню на користь позивача

Керуючись ст. 241-248 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ТОВ Укрлогістікгруп задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- № 8946148/41409337 від 06.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 19.04.2023 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 50 000,00 грн.;

- № 8946144/41409337 від 06.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 24.04.2023 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 30 000,00 грн.;

- № 8946149/41409337 від 06.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 25.04.2023 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 40 000,00 грн. ;

- № 8946151/41409337 від 06.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 26.04.2023 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 41 000,00 грн.;

- № 8946150/41409337 від 06.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 30.04.2023 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 17 816,00 грн.

2. Зобов`язати ДПС України (ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ Укрлогістікгруп (ЄДРПОУ 41409337) № 8 від 19.04.2023 р., № 11 від 24.04.2023 р., № 12 від 25.04.2023 р., № 14 від 26.04.2023 р., № 17 від 30.04.2023 р. датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути з ГУ ДПС в Одеській області (ЄДРПОУ 44069166) на користь ТОВ Укрлогістікгруп (ЄДРПОУ 41409337, м. Одеса, Площа Митна, 1) судовий збір в сумі 13 420,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.