Ухвала
від 09.02.2024 по справі 440/16197/23
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/16197/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМА ОІЛ ГРУП" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛМА ОІЛ ГРУП", про визнання протиправним та нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якій просив:

1) визнати неповноважною сесію Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 08.09.2023;

2) визнати протиправним та нечинним рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області "Про затвердження внесення змін до детального плану території, розташованої в Північному промвузлі міста Кременчука Полтавської області" від 08.09.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 27.12.2023 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛМА ОІЛ ГРУП" (вул. Першотравнева, буд. 22, офіс 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 44551650). Крім того, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

09.02.2024 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМА ОІЛ ГРУП" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій викладено клопотання забезпечити можливість присутності у судових засіданням по справі шляхом забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМА ОІЛ ГРУП" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до положень частини 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Згідно з пунктом 46 вказаного Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням наведеного, а також того, що Полтавський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, наявні підстави задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМА ОІЛ ГРУП" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 44, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМА ОІЛ ГРУП" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМА ОІЛ ГРУП" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у судовому засіданні у справі №440/16197/23, призначеному на 10:30 год. 29 лютого 2024 року, та у разі відкладення судового засідання чи оголошення перерви судом, відповідно до положень статей 181, 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України - у наступних судових засіданнях, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті, перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ.В. Довгопол

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.02.2024
Оприлюднено12.02.2024
Номер документу116895082
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —440/16197/23

Ухвала від 17.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 02.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 22.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 01.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 26.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Рішення від 21.05.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

Рішення від 21.05.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

Ухвала від 09.02.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

Ухвала від 31.01.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

Ухвала від 22.01.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні