Ухвала

від 08.02.2024 по справі 580/11984/23

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

08 лютого 2024 року Справа № 580/11984/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Національна академія внутрішніх справ (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 82 233,85 грн витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.02.2024 вх. № 6538/24 від ОСОБА_1 (відповідача) до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що підставою для звернення Національної академії внутрішніх справ з даним позовом є невідпрацювання позивачем в поліції трирічного терміну після закінчення навчання, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби у поліції. Так у позивача виникло право на відшкодування відповідачем витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі. Водночас відповідач не погоджується із звільненням зі служби у поліції, у зв`язку із чим звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом про поновлення на службі. Отже, у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у справі № 580/244/24 про поновлення на службі будуть відсутні підстави для задоволення позовних вимог Національної академії внутрішніх справ у справі № 580/11984/23. З таких підстав просив зупинити провадження у справі № 580/11984/23.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Верховний суд, здійснюючи аналіз п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, у Постанові від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19 дійшов висновку, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи, провадження у якій зупинено.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи, провадження у якій зупинено.

Водночас колегія суддів звернула увагу на те, що пункт 3 частини першої статті 236 КАС України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на таке, Верховний Суд підсумував, що судове рішення, яким вирішується питання про зупинення провадження в адміністративній справі, на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, має містити обґрунтовані мотиви стосовно наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом відповідного рішення з оцінкою вже наявних доказів і обставини справи. При цьому посилання на існування іншої справи, загальні висновки та припущення про те, що обставини, які будуть установлені, можуть бути суттєвими під час розгляду справи, провадження в якій зупиняється, не є достатніми та належними умовами для зупинення провадженні у справі. Зупиняючи провадження у справі, суд повинен встановити, що виконання завдання адміністративного судочинства (справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень) у конкретній справі потребує часткового відступу від принципу розумності строків розгляду справи судом.

Судом встановлено, що у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває справа № 580/244/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним і скасування індивідуального акта, забов`язання вчинити дії.

Предметом розгляду адміністравної справи № 580/244/24 є визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та звільнення останнього зі служби в поліції.

Предметом розгляду даної справи є відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі. Підставою для звернення Національної академії внутрішніх справ з даним позовом є невідпрацювання позивачем в поліції трирічного терміну після закінчення навчання, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби у поліції.

За таких обставин, суд погоджується з позицією відповідача та зазначає, що у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у справі № 580/244/24 про поновлення на службі будуть відсутні підстави для задоволення позовних вимог Національної академії внутрішніх справ у справі № 580/11984/23. Справи № 580/11984/23 та № 580/244/24 є взаємопов`язаними, оскільки рішення суду в справі № 580/244/24 встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі № 580/11984/23, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 580/11984/23 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 580/244/24, у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи, оскільки обставини, які будуть встановлені під час вирішення справи № 580/244/24 мають суттєве значення для вирішення справи № 580/11984/23.

Керуючись статтями 236, 241, 248, 256, 262, 263, 291, 296, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 від 06.02.2024 вх. № 6538/24 про зупинення провадження у адміністративній справі № 580/11984/23.

Зупинити провадження у справі № 580/11984/23 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/244/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним і скасування індивідуального акта, забов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ