Ухвала

від 08.02.2024 по справі 420/29056/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 лютого 2024 р. Справа № 420/29056/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОШЛЯХ ПІВДЕНЬ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення від 12.09.2023 р. № 9508747/45265543 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 3 від 14.08.2023 року, та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 року позов ТОВ ЄВРОШЛЯХ ПІВДЕНЬ задоволено.

На зазначене рішення суду ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 року було залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду та для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших причин та наданням відповідних доказів.

На виконання вимог ухвали суду апелянтом надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказано що копію оскаржуваного рішення від 08.12.2023 року отримано апелянтом 14.12.2023 року за вх. 53717/5, на підтвердження чого надає скріншот з Інформаційно-комунікаційної системи управління документами ДПС України, копію першої сторінки рішення ОААС від 08.12.2023 року з номером вхідної кореспонденції.

Надаючи оцінку доводам апелянта зазначеним у заяві, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення від 08.12.2023 року отримано апелянтом 14.12.2023 року.

Колегія суддів зазначає, що вказаним обставинам вже надавалась оцінка в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

У контексті доводів відповідача щодо пропуску строку та дати отримання рішення суду першої інстанції, то колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи, а саме з довідки про доставку електронного листа, вказане рішення суду було отримано ГУ ДПС в Одеській області 09.12.2023 року о 07:38 год.

Зазначення ж апелянтом про отримання рішення суду 14.12.2023 року та надання відповідних доказів на підтвердження цього, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки скріншот з Інформаційно-комунікаційної системи управління документами ДПС України, копію першої сторінки рішення ОААС від 08.12.2023 року з номером вхідної кореспонденції підтверджують дату реєстрації вказаного рішення суду першої інстанції, а не дату отримання такого. Так, у графі вхідна дата зазначено 09.12.2023 року, натомість дата реєстрації зазначено 14.12.2023 року, що спростовує доводи апелянта про отримання рішення саме 14.12.2023 року.

Отже, наведені скаржником обставини, якими обґрунтовано поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції не пов`язані з об`єктивними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку що апелянтом пропущено строк звернення до суду та відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.299 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Визнати неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та у задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Головуюча суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова