Ухвала

від 05.02.2024 по справі 760/29757/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/29757/23

1-кс/760/1008/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «СПЕЦДРІЛБУД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022110000000112 від 26.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «СПЕЦДРІЛБУД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022110000000112 від 26.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах Управління) ТУ БЕБ Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42022110000000112 від 26.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212 КК України.

Провадження розслідувалось за фактами зазначеними в Акті перевірки від 12.05.2021 №6793/10-36-07-17-07/37870104 ГУ ДПС у Київській області, щодо заниження ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 5079672 грн., у тому числі за травень 2019 року в сумі 1187533 грн., за вересень 2019 року в сумі 126000 грн., за листопад 2019 року в сумі 437867 грн., за грудень 2019 року в сумі 200533 грн., за лютий 2020 року в сумі 100267 грн., за квітень 2020 року в сумі 292241 грн., за червень 2020 року в сумі 313001 грн., за серпень 2020 року в сумі 213001 грн., за вересень 2020 року в сумі 476668 грн., за жовтень 2020 року в сумі 1010536 грн., за листопад 2020 року в сумі 305358 грн., за грудень 2020 року в сумі 416667 грн., а також завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту з ПДВ в періоді, що перевірявся, на загальну суму 433599 грн., у тому числі за січень 2019 року в сумі 133333 грн., за березень 2019 року в сумі 133333 грн., за січень 2020 року в сумі 166933 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2022 у справі №759/13904/22 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщені, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Крячки, вул. Ставкова, буд. 7, що належить ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД». За результатами якого, 03.11.2022 складено протокол обшуку та вилучено майно (документи та комп`ютерну техніку), на яке у подальшому накладено арешт на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2022 у справі № 759/15816/22, а саме:

- документи у підшитому та пронумерованому вигляді, із позначкою «ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД», том № 1», на 217 арк., у яких міститься інформація (документи) щодо діяльності ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» і його контрагентів;

- документи у підшитому та пронумерованому вигляді, із позначкою «ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД», том № 2», на 59 арк., у яких міститься інформація (документи) щодо діяльності ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» і його контрагентів;

- документи у підшитому та пронумерованому вигляді, із позначкою «ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД», том № 3», на 135 арк., у яких міститься інформація (документи) щодо діяльності ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» і його контрагентів;

- моноблок «НР», s/n: 8CC0103GFQ;

- моноблок «НР», s/n: 8CC0035KJQ;

- моноблок «НР», s/n: 1CZ1100MW;

- моноблок «НР», s/n: 8СС930168Н;

- ноутбук «ASUS», s/n: FBNOGR042177476;

- жорсткий диск «Gembird», P/N EE2-U3S-2, у чохлі;

- моноблок «НР», s/n: 8CC0103GF2;

- ноутбук «НР», s/n: 5CD1226NN3;

- ноутбук «НР», s/n: 5CD123RZ1Z;

- моноблок «НР», s/n: 8CC8420KQK;

- моноблок «НР», s/n: 8CC0291HJ6;

- моноблок «НР», s/n: 8CC0291HJ1;

- моноблок «НР», s/n: 8CC0291HHY;

- ноутбук «ACER», s/n: LXPVTOC001018358411601;

- ноутбук «ACER», s/n: LXPVTOC00101834B51601;

- ноутбук «ACER», s/n: LXPVTOC0010183434B1601;

- ноутбук «НР», s/n: RCPRART100122;

- ноутбук «ASUS», s/n: BCNOAS03568948B;

- печатку ТОВ «Спецдріллбуд» - 1 шт.;

- печатку ТОВ «Мегапласт-комплект» - 1 шт.

- печатку ПП «Монтажна компанія «Мегатех» - 1 шт.;

- печатку ПП «Комплект-Спецсервіс» - 2 шт.;

- печатку ТОВ «Мегапласт-комплект» для зазначення адреси - 1 шт.;

- печатку «LAURUSS CORP «SEAL» - 3 шт.;

- печатку «UNIVERSAL HORIZONTAL DSIRECTIONAL COMPANY «UNI» - 1 шт.

На даний час строк досудового розслідування закінчився, жодній особі не повідомлено про підозру. За час проведення досудового розслідування із арештованим майном проведені усі можливі та необхідні слідчі дії, а тому у застосуванні подальшого арешту відпала потреба.

Таким чином, арештоване майно перебуває у відданні органу досудового розслідування з 03.11.2022 (тобто більше року), за цей час майно оглянуто, описано та у разі необхідності було достатньо часу для призначення, проведення експертного дослідження та отримання висновків.

Відтак, права та законні інтереси ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» як законного власника майна підлягають захисту шляхом скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 10.11.2022 у справі №759/15816/22.

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника майна в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що строки досудового розслідування не закінчилися.

Детектив у судовому засіданні повідомив, що у кримінальному провадженні призначено економічну експертизу, результати якої мають незабаром надійти. При цьому не заперечив проти повернення заявнику документів із позначкою «ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД», оскільки дані документи досліджено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що детективами відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах Управління) ТУ БЕБ Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42022110000000112 від 26.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2022 у справі № 759/15816/22 накладено арешт на майно, вилучене 03.11.2022 року в ході обшуку в приміщені, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Крячки, вул. Ставкова, буд. 7, що належить ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД», а саме:

- документи у підшитому та пронумерованому вигляді, із позначкою «ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД», том № 1», на 217 арк., у яких міститься інформація (документи) щодо діяльності ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» і його контрагентів;

- документи у підшитому та пронумерованому вигляді, із позначкою «ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД», том № 2», на 59 арк., у яких міститься інформація (документи) щодо діяльності ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» і його контрагентів;

- документи у підшитому та пронумерованому вигляді, із позначкою «ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД», том № 3», на 135 арк., у яких міститься інформація (документи) щодо діяльності ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» і його контрагентів;

- моноблок «НР», s/n: 8CC0103GFQ;

- моноблок «НР», s/n: 8CC0035KJQ;

- моноблок «НР», s/n: 1CZ1100MW;

- моноблок «НР», s/n: 8СС930168Н;

- ноутбук «ASUS», s/n: FBNOGR042177476;

- жорсткий диск «Gembird», P/N EE2-U3S-2, у чохлі;

- моноблок «НР», s/n: 8CC0103GF2;

- ноутбук «НР», s/n: 5CD1226NN3;

- ноутбук «НР», s/n: 5CD123RZ1Z;

- моноблок «НР», s/n: 8CC8420KQK;

- моноблок «НР», s/n: 8CC0291HJ6;

- моноблок «НР», s/n: 8CC0291HJ1;

- моноблок «НР», s/n: 8CC0291HHY;

- ноутбук «ACER», s/n: LXPVTOC001018358411601;

- ноутбук «ACER», s/n: LXPVTOC00101834B51601;

- ноутбук «ACER», s/n: LXPVTOC0010183434B1601;

- ноутбук «НР», s/n: RCPRART100122;

- ноутбук «ASUS», s/n: BCNOAS03568948B;

- печатку ТОВ «Спецдріллбуд» - 1 шт.;

- печатку ТОВ «Мегапласт-комплект» - 1 шт.

- печатку ПП «Монтажна компанія «Мегатех» - 1 шт.;

- печатку ПП «Комплект-Спецсервіс» - 2 шт.;

- печатку ТОВ «Мегапласт-комплект» для зазначення адреси - 1 шт.;

- печатку «LAURUSS CORP «SEAL» - 3 шт.;

- печатку «UNIVERSAL HORIZONTAL DSIRECTIONAL COMPANY «UNI» - 1 шт.

При вирішенні питання про накладення арешту слідчий суддя дійшов висновку, що вказане в клопотанні прокурора майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Слідчий суддя вважав доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України та наявними підстави для арешту майна.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що 09.11.2022 проведено огляд предметів та документів, вилучених 03.11.2022 у ході обшуку території за адресою: АДРЕСА_1 , та виявлено його відповідність критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України.

05.09.2023 в рамках кримінального провадження за №42022110000000112 від 26.05.2022 призначено судово-економічну експертизу.

З урахуванням припису змагальності слідчий суддя враховує, що власником майна не надано доказів, які б спростовували обставини, що стали підставою для накладення арешту на майно, зазначене в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2022 у справі № 759/15816/22.

Доводи заявника щодо закінчення строку досудового розслідування кримінального провадження за №42022110000000112 від 26.05.2022 є неспроможними, оскільки законодавець передбачив особливості обчислення строків досудового розслідування в умовах воєнного стану, що не потребує звернення до суду для його продовження.

Разом з тим, згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Протоколу №11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 2 КПК України закріплено, що завдання кримінального провадження є захист особи, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного і неупередженої о розслідування з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу .

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А №296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series A №98).

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Питання арешту майна, а саме його накладення, скасування є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим, якщо потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Приймаючи до уваги доводи заявника, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, слідчий суддя вважає доведеним, що на теперішній час, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для задоволення клопотання заявника в частині скасування арешту з наступного майна:

- документи у підшитому та пронумерованому вигляді, із позначкою «ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД», том № 1», на 217 арк., у яких міститься інформація (документи) щодо діяльності ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» і його контрагентів;

- документи у підшитому та пронумерованому вигляді, із позначкою «ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД», том № 2», на 59 арк., у яких міститься інформація (документи) щодо діяльності ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» і його контрагентів;

- документи у підшитому та пронумерованому вигляді, із позначкою «ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД», том № 3», на 135 арк., у яких міститься інформація (документи) щодо діяльності ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» і його контрагентів.

Скасування арешту з майна в цій частині, за вказаних вище обставин, на теперішній час не створює будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження №42022110000000112 від 26.05.2022 року, та скасування арешту з такого майна не може призвести до знищення речових доказів, що в свою чергу не зашкодить подальшому проведенню досудового розслідування та судового розгляду справи по суті.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «СПЕЦДРІЛБУД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022110000000112 від 26.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2022 у справі № 759/15816/22 у кримінальному провадженні №42022102090000226 від 16.09.2022 року на майно товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦДРІЛБУД», вилучене 03.11.2022 року в ході обшуку в приміщені, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Крячки, вул. Ставкова, буд. 7, що належить ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД», а саме:

- документи у підшитому та пронумерованому вигляді, із позначкою «ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД», том № 1», на 217 арк., у яких міститься інформація (документи) щодо діяльності ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» і його контрагентів;

- документи у підшитому та пронумерованому вигляді, із позначкою «ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД», том № 2», на 59 арк., у яких міститься інформація (документи) щодо діяльності ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» і його контрагентів;

- документи у підшитому та пронумерованому вигляді, із позначкою «ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД», том № 3», на 135 арк., у яких міститься інформація (документи) щодо діяльності ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» і його контрагентів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1