Справа №295/15202/23
Категорія 35
2/295/338/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.
секретаря Конончук Ю.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доброжил» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
ВСТАНОВИВ:
07.11.2023 позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, відповідачі є співвласниками, у розмірі 1/2 частки кожний, квартири АДРЕСА_1 , балансоутримувачем якого є ОСББ «Доброжил». Щомісяця позивач нараховував відповідачам плату за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території (членські внески), розмір якої визначався на підставі рішень загальних зборів ОСББ, однак вказані внески відповідачами не сплачуються. З огляду на викладене, сторона просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь заборгованість, яка складається з: 18467,29 грн заборгованості по членських внесках, 1324,48 грн 3 % річних, 11963,31 грн інфляційних витрат, що становить 31755,08 грн. Одночасно, сторона просить стягнути понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 14.12.2023 року по справі відкрите спрощене позовне провадження.
Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, ухвала про відкриття провадження по справі, позовна заява з додатками, направлені поштовим зв`язком, повернулись на адресу суду не врученими адресату, з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання».
Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань співвласників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначеніЗаконами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Виходячи з положень ч. 1 ст.17, ст.20, ч. ч. 6,7,8ст.22, ч. 4 ст.23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна.
Згідно зі ст. 17Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та Статутом об`єднання внески і платежі.
Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»витрати на управління багатоквартирним будинком в тому числі включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічної переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше.
Частиною 2 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласник або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.
За положеннями ч. 3 ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.
Згідно з ч. 1ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»об`єднання має право відповідно законодавства та статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік, розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів.
Статтею 322 ЦК Українипередбачено обов`язок власника утримувати майно, що йому належить.
Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном (ст.360 ЦК України).
Згідност. 162 ЖК Українивласники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.
Відповідно доЗакону України «Про житлово-комунальні послуги»комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Як вбачається зі змістуст.5ЗаконуУкраїни«Про житлово-комунальніпослуги» житлова послуга це послуга з управління багатоквартирним будинком.
Послуга зуправліннябагатоквартирнимбудинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів;
Згідно з п.5 ч.2ст.7 Закону України«Прожитлово-комунальніпослуги» індивідуальнийспоживачзобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2 у розмірі 1/2 частки кожний.
З наданої копії розрахунку заборгованості по членському внеску на утримання будинку та прибудинкової території та штрафних санкціях по квартирі АДРЕСА_2 за період з 01.01.2018 року по 30.09.2023 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 18467,29 грн.
Відповідно дост.526ЦКУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно дост.625ЦКУкраїни боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідноз ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судовівитрати,пов`язанізрозглядом справи,покладаються: уразізадоволенняпозову -навідповідача; уразівідмовив позові-напозивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог у сумі 1324,00 грн з кожного.
Відповідно дост. 133 ЦПК Українидо судових витрат відносяться витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких належать зокрема і витрати на професійну правничу допомогу адвоката.
Частиною 2ст. 137 ЦПК Українивстановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Встановлено, що 18.10.2023 року ОСББ «Доброжил», в особі голови правління Пєнишева О.В., та адвокатське бюро «Могильницький та Партнери» в особі керуючого Могильницького В.Ю., який діє на підставі статуту та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії № 638, уклали договір про надання правової допомоги.
До заяви про відшкодуваня витрат подано акт наданих послуг, з якого вбачається, що адвокатом надано послуги - підготовка проекту позовної заяви про стягнення заборгованості з вартістю 2500,00 грн.
На підтвердження оплати витрат на правову допомогув розмірі 2500,00 грн. надано платіжну інстурцкію.
Частинами 2, 3ст. 137 ЦПК Українипередбачено, щоза результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Зважаючи на ту обставину, що за наслідком вирішення спору заявлений позов задоволено, суд стягує з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу 2500,00 грн. (1250,00 грн з кожного).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 322, 360, 526, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доброжил» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доброжил» заборгованість за надані жилово-комунальні послуги в сумі 31755,08 грн, яка складається з: 18467,29 грн заборгованості по членських внесках, 1324,48 грн 3 % річних, 11963,31 грн інфляційних витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доброжил» судовий збір у розмірі 2684,00 грн, тобто по 1342,00 грн з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доброжил» витрати на правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн, тобто по 1250,00 грн з кожного.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 02.02.2024.
Відомості про сторін:
Позивач:Об`єднання співласників багатоквартирного будинку "Доброжил", код ЄДРПОУ 34973261, місцезнаходження: 10031, м. Житомир, вул. Народицька, 17.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя І.Г.Перекупка
Суд | Богунський районний суд м. Житомира |
Дата ухвалення рішення | 29.01.2024 |
Оприлюднено | 12.02.2024 |
Номер документу | 116900059 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг |
Цивільне
Богунський районний суд м. Житомира
Перекупка І. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні