Ухвала

від 02.02.2024 по справі 209/370/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/370/24

Провадження № 2/209/607/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

02 лютого 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», треті особи: Державний реєстратор «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Донець В.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47586280 від 02.07.2019 15:23:17, Дворецької Юлії Олексіївни, Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровської області щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно за Акціонерним товариством "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ: 23494714. Судові витрати покласти на Відповідача.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення вимог:

- п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, представника позивача, відповідача та третіх осіб та відповідача.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

3гідно п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Позивач вказує,що ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 23 грудня 2020 року у справі 209/3788/20 було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію права власності. Згодом позовні вимоги було уточнено і викладено у наступній редакції: «скасувати запис про державну реєстрацію права власності №32215127, зареєстрований 25.06.2019р. державним реєстратором Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_2 ». 13 вересня 2023 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено позов, однак після апеляційного оскарження дане рішення було скасовано Постановою від 12 грудня 2023 року Дніпровського апеляційного суду. Підставою для скасування рішення суду першої інстанції стало те, що Позивачем було неправильно обрано спосіб захисту свого порушеного права. Даною постаново Апеляційного суду було роз`яснено, що вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30 днів.

Відповідно до ч.2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

На виконання вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України представник позивача у позові зазначає, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; однак не надає відомостей стосовно того, чи оскаржувалася постанова Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року по справі № 209/3788/20 в касаційному порядку, а також не зазначає, яким саме предметом та якими саме підставами відрізняється поданий ним 31.01.2024 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області даний позов від позову по справі № 209/3788/20 по якому Дніпровським апеляційним судом від 12 грудня 2023 було ухвалено постанову.

Відповідно доп.6ч.4ст.185ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Недотримання вищевказаних обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків. При цьому, способом виконання ухвали суду є складання тексту нової редакції позовної заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень. Виправлена позовна заява із додатками має бути подана в примірниках для суду та учасників справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», треті особи: Державний реєстратор «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник