Ухвала

від 29.01.2024 по справі 209/270/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/270/24

Провадження № 2-о/209/25/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, Дніпровська районна державна адміністрація як правонаступник Петриківської районної державної адміністрації, Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області як правонаступник Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сидоренко Андрій Васильович; про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 через систему «Електронний суд» представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Юрочкін Ю.В. звернувся до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд:

1. Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - Державного акту на право приватної власності на землю площею 0,0827 га розташовану в Курилівській сільській раді, СТ «Веселка», Петриківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер: 1223756800-01-003-0977, для ведення садівництва, серія ЯЖ № 479554, виданого Петриківською районною державною адміністрацією 07.09.2009 року на ім`я ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - Договору дарування квартири серії НАК 717240, виданого та посвідченого 16.01.2015 державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Посипанко А.А., реєстровий № 3-23, в якому зазначено що громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , як дарувальник безоплатно передала у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , як обдарованого, квартиру АДРЕСА_2 , житловою площею 28,8 кв.м., загальною площею 49,6 кв.м.

3. Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - Договору дарування гаражу серії НОМЕР_3 , виданого та посвідченого 24.05.2001 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Сидоренко А.В., в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_4 як даритель подарував, а ОСОБА_1 як обдарований прийняв у дар, Гараж АДРЕСА_3

При вирішенні питання про відкриття провадження суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

За змістом ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Звернувшись до суду із даною заявою, заявник просить суд винести рішення яким встановити належність йому нерухомого майна, тобто фактично посвідчити його право власності на нерухоме майно, яке не визнається іншими особами через певні недоліки правовстановлюючого документа.

Положеннями ст. 392 ЦК України передбачено право власник майна пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином належним способом реалізації прав заявника є його звернення до суду із позовом на підставі ст. 392 ЦК України.

Зазначене у заяві формулювання заявлених вимог та їх обґрунтування свідчить про безперечну наявність спору про право та відсутність можливості вирішення справи у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 в порядку окремого провадження слід відмовити, оскільки зі змісту заяви вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 268, 293, 294, 315, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, Дніпровська районна державна адміністрація як правонаступник Петриківської районної державної адміністрації, Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області як правонаступник Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сидоренко Андрій Васильович; про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику, що із вказаними вимогами слід звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Решетник