Ухвала

від 09.02.2024 по справі 125/287/24

БАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

125/287/24

2-з/125/4/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В. В., розглянувши заяву керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про забезпечення позову в цивільній справі за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Подільський господар", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 року до Барського районного суду Вінницької області надійшла заява про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову керівником Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Філімоновим О. В. в інтересах держави в особі Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Подільський господар", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки.

Позов обгрунтовано тим, що позивач звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом, а саме, з вимогами про витребування у ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Подільський господар" на користь держави в особі Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області земельної ділянки, площею 1,2314 га, кадастровий номер 0520282000:01:003:0137, з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області. Підставою для звернення до суду з даним позовом є те, що Жмеринською окружною прокуратурою Вінницької області виявлено порушення вимог Земельного кодексу України при наданні Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області у приватну власність громадянам України земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Встановлено, що наказом Головного управління Держземагенства у Вінницькій області № 2-3435/15-14-СГ від 23 жовтня 2014 року затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 0522480400:01:000:0335 площею 1,92 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) на території Багриновецької сільської ради Літинського району Вінницької області. Право власності на вказану земельну ділянку 14 листопада 2014 року зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-13017/15-17-СГ від 10 жовтня 2017 року затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 0520282000:01:003:0137 площею 1,2314 га, що розташована на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області, право власності, на яку 18 жовтня 2017 року зареєстровано за ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Таким чином, ОСОБА_2 всупереч вимогам земельного законодавства повторно безкоштовно отримано у власність (у порядку приватизації) земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства. Водночас, при поданні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність, що розташована на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області, ОСОБА_2 повідомила, що правом безоплатної приватизації земельної ділянки по даному виду цільового призначення не скористалася. Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13 лютого 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н. В., зареєстрованого в реєстрі за № 233, ОСОБА_2 продала належну їй земельну ділянку з кадастровим номером 0520282000:01:003:0137 ОСОБА_1 . Право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку 13 лютого 2018 року зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Ціна земельної ділянки визначена у розмірі 93440 грн. Відповідно до договору оренди № 18 від 12 березня 2021 року ОСОБА_1 передав земельну ділянку з кадастровим номером 0520282000:01:003:0137 в оренду ФГ "Подільський господар". Право оренди земельної ділянки ФГ "Подільський господар" 15 березня 2021 року зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ураховуючи зазначене, позивач вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_1 протиправно володіє спірною земельною ділянкою та може розпоряджатись нею на власний розсуд: відчужити іншій особі, передати в оренду, об`єднати або ж роз`єднати, про що, зокрема, свідчить факт передачі спірної земельної ділянки ОСОБА_1 у строкове користування ФГ "Подільський господар" за договором оренди землі, відтак невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку, яка перебуває у власності ОСОБА_1 , може призвести до неефективного захисту порушених інтересів держави та унеможливить їх відновлення, а також унеможливить або ускладнить виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог за цим позовом, тому просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 1,2314 га, з кадастровим номером 0520282000:01:003:0137, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Копайгородської селищної територіальної громади Жмеринського району Вінницької області (колишня територія Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області); заборонити державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних огранів вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, що стосуються земельної ділянки з кадастровим номером 0520282000:01:003:0137, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Копайгородської селищної територіальної громади Жмеринського району Вінницької області (колишня територія Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області).

Дослідивши заяву, додані до неї письмові докази, вивчивши позов з додатками, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 роз`яснень постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Згідно з п. 6 роз`яснень постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого Протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений у своїй власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні "Іванов проти України" право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції"). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії"). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі "Бурдов проти Росії").

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд ураховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 рішення у справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25 травня 2016 року, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Встановлено, що 09 лютого 2024 року до Барського районного суду Вінницької області надійшла заява про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову керівником Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Філімоновим О. В. в інтересах держави в особі Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Подільський господар", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23 січня 2024 року на підставі наказу № 2-13017/15-17-СГ, видано 10 жовтня 2017 року Головним управлінням Держгеокадастру, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37745424 від 25 жовтня 2017 року зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку, площею 1,2314 га, кадастровий номер 0520282000:01:003:0137, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області; на підставі договору купівлі-продажу № 233 від 13 лютого 2018 року, посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н. В., зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 1,2314 га, кадастровий номер 0520282000:01:003:0137, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за ОСОБА_1 ; на підставі договору оренди земельної ділянки № 18 від 12 березня 2021 року, укладено між ОСОБА_1 та ФГ "Подільський господар" зареєстровано право оренди земельної ділянки, площею 1,2314 га, кадастровий номер 0520282000:01:003:0137, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, орендодавець ОСОБА_1 , орендар ФГ "Подільський край" в особі голови Вовка В. М.

Суд вважає належним та допустимим обґрунтування заяви про забезпечення позову, а саме, щодо посилання на можливість проведення відповідачем реєстраційних дій пов`язаних з відчуженням земельної ділянки, орендою, що, як наслідок, може у подальшому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективно захистити, або поновити порушені чи оспорювані права або інтереси позивача, за захистом яких він звернувся.

Суд бере до уваги докази, надані позивачем щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, позовним вимогам, а також те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому, з метою забезпечення реальної можливості захисту прав позивача при вирішенні заяви про забезпечення позову, вважає за необхідне заяву керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про забезпечення позову в цивільній справі за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Подільський господар", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки, задовольнити та накласти арешт на земельну ділянку, площею 1,2314 га, з кадастровим номером 0520282000:01:003:0137, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Копайгородської селищної територіальної громади Жмеринського району Вінницької області (колишня територія Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області); заборонити державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних огранів вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, що стосуються земельної ділянки з кадастровим номером 0520282000:01:003:0137, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Копайгородської селищної територіальної громади Жмеринського району Вінницької області (колишня територія Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області).

На підставі ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пунктів 4, 6 роз`яснень постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", керуючись ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 150, п. 2 ч. 1 ст. 152, частинами 1, 6, 7, 8, 11, 12 ст. 153, ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 261, ч. 9 ст. 268, п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Філімонова Олега Віталійовича в інтересах держави в особі Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про забезпечення позову в цивільній справі за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Філімонова Олега Віталійовича в інтересах держави в особі Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Подільський господар", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки, задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 1,2314 га, з кадастровим номером 0520282000:01:003:0137, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Копайгородської селищної територіальної громади Жмеринського району Вінницької області (колишня територія Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області).

Заборонити державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних огранів вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, що стосуються земельної ділянки з кадастровим номером 0520282000:01:003:0137, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Копайгородської селищної територіальної громади Жмеринського району Вінницької області (колишня територія Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної судової ухвали.

Повна судова ухвала складена 09 лютого 2024 року.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА