Ухвала

від 12.02.2024 по справі 639/181/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/181/24

Провадження № 1-кс/639/206/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , представника третьої особи адвоката ОСОБА_5 , представника ДУ «Інститутпатології хребтата суглобівім.? ОСОБА_6 .?І.?СитенкаНаціональної академіїмедичних наукУкраїни» - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023221210000888 від 15.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, шляхом заборони володіння, користування, відчуження та розпорядження, яке було вилучено 06.02.2024 в ході проведення обшуку будівлі Державної Установи «Інститут патології хребта та суглобів ім.? проф. М.?І.?Ситенка Національної академії медичних наук України» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 80 (згідно з переліком, зазначеним в клопотанні про арешт майна від 07.02.2024).

В обґрунтування клопотання зазначено, що вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, власником якого є ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім.? проф. М.?І.?Ситенка Національної академії медичних наук України» та ОСОБА_4 , має суттєве значення для досудового розслідування, оскільки це майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості особам, у яких воно вилучено, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, прокурор просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання частково заперечувала, посилаючись на такі обставини:

- вилучені під час обшуку два ноутбуки та мобільний телефон, які належать ОСОБА_4 , мають велике значення для його професійної діяльності як лікаря, на ноутбуках зберігаються програми для діагностики та лікування хворих, у зв`язку з чим вона просить визначити чіткі строки для проведення слідчих (розшукових) дій з вилученим майном, після чого повернути його власнику;

- частина вилученихдокументів,а саме:дослідження комп`ютерноїтомографії хребта,індивідуальні карткиамбулаторного хворого,що невходять уперіод часуз 24.02.2022по 30.03.2023,який визначенийв ухваліслідчого суддіпро проведенняобшуку,контракти назакупівлю ліків,анкети хворих,журналконтроля роботистерилізаторів, взагалі не мають будь-якого значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим підстав для арешту цих документів немає.

Третя особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 підтримав думку свого представника та просив повернути йому два ноутбуки та мобільний телефон, які йому необхідні для роботи.

Представник ДУ«Інститут патологіїхребта тасуглобів ім.?проф.М.?І.?СитенкаНаціональної академіїмедичних наукУкраїни» ОСОБА_7 віднесла вирішення клопотання на розсуд слідчого судді.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання про арешт майна, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12023221210000888 від 15.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, в числі яких службові особи, за попередньою змовою, з використанням службового становища, вчиняли незаконні дії по складанню та видачі медичних документів з внесеними до них неправдивими відомостями, в інтересах військовозобов`язаних осіб з метою сприяння останнім ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації та подальшого виїзду за межі України.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження №42022222030000068 від 06.08.2022 виявлено факти неправомірної діяльності окремих лікарів військово-лікарських комісій та районних і обласної лікарень, які протягом 2022-2023 років вносили до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, складали та видавали завідомо неправдиві офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, надають певні права та звільняють від обов`язків, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити.

В ході досудового розслідування, на виконання доручення прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , надійшли матеріали УСБУ в Харківській області вих. 70/5/2-657 від 02.02.2024, відповідно до яких на сьогоднішній день встановлено коло медичних працівників зі складу ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім.? проф. М.?І.?Ситенка Національної академії медичних наук України» (код ЄДРПОУ 02012214, юридична адреса: м. Харків вул. Пушкінська, 80), а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які протягом 2022-2023 років вносили до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, складали та видавали завідомо неправдиві офіційні документи, які звільняють від військової служби та надають фіктивне право на перетин державного кордону України громадянам, які підлягають мобілізації.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 05.02.2024 надано дозвіл на проведення обшуку будівлі Державної установи «Інститут патології хребта та суглобів ім.? проф. М.?І.?Ситенка Національної академії медичних наук України» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 80, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, які мають доказове значення для кримінального провадження.

06.02.2024 старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 у період часу з 08:52 до 15:24 проведено обшук будівлі Державної установи «Інститут патології хребта та суглобів ім.? проф. М.?І.?Ситенка Національної академії медичних наук України» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 80, в ході проведення якого вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку.

Постановою старшогослідчого СВВП №1ХРУП №3ГУНП вХарківській області ОСОБА_10 від 06.02.2024 вилучені в ході обшуку речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023221210000888 від 15.09.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст. 236 КПК України, тимчасове вилучення майна, речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися під час обшуку.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене,слідчий суддяприходить довисновку,що клопотанняпрокурора вчастині накладенняарешту намайно,вилучене вході проведенняобшуку будівлі ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім.? проф. М.?І.?Ситенка Національної академії медичних наук України» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 80, підлягає задоволенню, оскільки вищевказане майно відповідає критеріям речових доказів, які визначені статтею 98 КПК України, а саме: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та/або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у мобільному телефоні та двох ноутбуках, які вилучені у ході обшуку в службовому приміщенні (кабінеті № 8), де знаходиться робоче місце ОСОБА_4 , можуть бути відомості щодо незаконної діяльності, пов`язаної з внесенням до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складенням та видачею завідомо неправдивих офіційних документів.

Встановлено, що вищезазначене майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України, в подальшому може бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування чи знищення майна, наявні правові підстави для накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку будівлі ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім.? проф. М.?І.?Ситенка Національної академії медичних наук України» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 80.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

При вирішенні питання про накладення арешту на вилучені в ході обшуку документи, а саме: на журнал контролю роботи стерилизаторів (автоклава) у кількості 1 шт., дослідження комп`ютерної томографії хребта у кількості 8 шт., посвідчення № 214 на ім`я ОСОБА_8 , а також фотокартку особи розміром 3х4 у кількості 1 шт., слідчий суддя зазначає, що в ході розгляду цього клопотання прокурором не доведено, що ці документи мають значення для досудового розслідування, на вказаних документах відсутні підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , тому підстав для накладення арешту на це майно немає, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Отже, з урахуванням викладених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023221210000888 від 15.09.2023 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, яке було вилучено 06.02.2024 в ході проведення обшуку будівлі Державної Установи «Інститут патології хребта та суглобів ім.? проф. М.?І.?Ситенка Національної академії медичних наук України» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 80, власником якого є ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім.? проф. М.?І.?Ситенка Національної академії медичних наук України», а саме:

1) у службовомуприміщенні (кабінет№ 8), де знаходиться робоче місце заступника медичного директора ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. М.?І.?Ситенка Національної академії медичних наук України» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (умовно позначено як приміщення № 1):

- блокнот чорного кольору, з м`якою обкладинкою чорного кольору (з матеріалу шкір. зам) з нотатками всередині;

- чорнові записи (нотатки зі зразками почерку) на 12 арк.;

- індивідуальна картка амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 від 27.07.2023 на 3 арк.;

- індивідуальна картка амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_2 від 12.07.2023 на 2 арк.;

- індивідуальна картка амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_3 від 18.04.2023 на 3 арк.;

- виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 101365 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № НОМЕР_4 на 3 арк. та рентгенівський знімок на 1 арк.;

- контракт № 20231127 від 27.11.2023 на 6 арк., які поміщено до паперового конверту Національної поліції України;

- вилучене із приміщення умовно позначено як приміщення № 2, а саме:

- індекс дісабілітації на 3 арк. (на вказаній документації маються нотатки, зроблені ОСОБА_4 );

- анкети хворих («поясничный отдел позвоночника») на 138 арк., які заходяться у папці рожевого кольору, які зі слів ОСОБА_4 частково заповнені власноруч останнім, поміщено до поліетиленового пакету синього кольору, на якому мається пояснювальний напис (бирка);

2) на першому поверсі адміністративної будівлі ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім.? проф. М.?І.?Ситенка Національної академії медичних наук України»:

- у службовомуприміщенні (кабінет№ 4), де знаходиться робоче місце лікаря ортопеда-травматолога вищої категорії, завідуючого консультативно-поліклінічним відділенням ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. М.?І.?Ситенка Національної академії медичних наук України» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме:

- чорнові записи (нотатки зі зразками почерку) на 12 арк.;

- індивідуальна картка амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , № НОМЕР_5 від 05.02.2024 на 10 арк.;

- блокнот з нотатками у кількості 1 шт.;

- форми рецептурних бланків у кількості 2 шт.,

- копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (серія НОМЕР_6 ) на 3 арк.;

- копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , № 2939616091 на 2 арк.;

- копії медичної довідки для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи на 2 арк.;

- договір № 105/70-39757 від 09.07.2017 на 1 арк.;

- договір № 105/770-12679 від 12.08.2014 на 1 арк.;

3) на документи,вилучені уприміщенні реєстратури адміністративної будівлі ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім.? проф. М.?І.?Ситенка Національної академії медичних наук України», а саме:

- індивідуальна картка амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , № НОМЕР_7 від 05.09.2022 на 5 арк.;

- індивідуальна картка амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , № НОМЕР_8 від 06.09.2022 на 5 арк.;

- індивідуальна картка амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , № НОМЕР_9 від 29.09.2022 на 3 арк.;

- індивідуальна картка амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , № НОМЕР_10 від 03.07.2015 на 3 арк.;

- індивідуальна картка амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_11 від 01.08.2022 на 7 арк.;

- індивідуальна картка амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , № НОМЕР_12 від 29.07.2022 на 3 арк.;

- індивідуальна картка амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , № НОМЕР_13 від 07.09.2022 на 6 арк.;

- індивідуальна картка амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , № НОМЕР_14 від 30.08.2022 на 7 арк.;

- індивідуальна картка амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , № НОМЕР_15 від 06.04.2022 на 4 арк.;

- індивідуальна картка амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , № НОМЕР_16 від 07.09.2022 на 6 арк., які поміщено до паперового конверту Національної поліції України;

4) на документи, вилучені на другому поверсі адміністративної будівлі ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім.? проф. М.?І.?Ситенка Національної академії медичних наук України» у приміщенні відділу кадрів, а саме:

- особова картка працівника на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (ДК №020297 від 03.04.2014) на 11 арк.;

- особова картка працівника на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( НОМЕР_17 ) на 11 арк.;

- завірені копії наступних документів стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 : трудова книжка (засвідчена копія); Особова картка працівника (П-2) (засвідчена копія); Посадова інструкція (засвідчена копія); Витяг з наказу № 130к від 01.09.2007р.; Витяг з наказу № 15к від 01.02.2008р. на 9 арк.;

- завірені копії наступних документів стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: Трудова книжка (засвідчена копія); Особова картка працівника (П-2) (засвідчена копія); Посадова інструкція (засвідчена копія); Витяг з наказу № 271к від 02.11.2011р.; Витяг з наказу № 8к від 11.01.2018р.; Витяг з наказу № 69к від 28.07.2022р.; Витяг з наказу № 53к від 21.04.2023р.; Витяг з наказу № 136к від 09.10.2023р.; Витяг з наказу № 6к від 16.01.2024р. на 15 арк., які було поміщено до паперового конверту Національної поліції України.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, яке було вилучено 06.02.2024 в ході проведення обшуку будівлі Державної установи «Інститут патології хребта та суглобів ім.? проф. М.?І.?Ситенка Національної академії медичних наук України», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 80, в службовому приміщенні (кабінет № 8) ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- ноутбук фірми «Lenovo», s/n: MP2EMR9B, у корпусі світло-сірого кольору, (без видимих пошкоджень), із зарядним пристроєм до ноутбуку фірми «Lenovo», model: PA-1650-74, які поміщено до експертного сейф-пакету НПУ №PSP4248443;

- ноутбук фірми «H/P», model:17 Х025UR, у корпусі сірого кольору (без видимих пошкоджень), ідентифікуюча інформація пристрою: serial №: НОМЕР_18 , із зарядним пристроєм до ноутбуку фірми «H/P», model: HSTNN-DA40 та сумкою від ноутбуку чорного кольору;

- мобільний телефон «IPhone 11 Pro», у корпусі сірого кольору (без видимих пошкоджень), на екрані пристрою мається захисне скло (будь-які пошкодження відсутні), з коробкою від пристрою, на якій маються написи технічні написи (ідентифікуюча інформація пристрою) imei: НОМЕР_19 / imei: НОМЕР_20 , s/n: НОМЕР_21 .

В задоволенні інших вимог клопотання прокурора про арешт майна відмовити.

Зберігання речових доказів (документів) здійснювати в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Зобов`язати слідчого та прокурора після зняття інформації з мобільного телефону та ноутбуків та проведення необхідних слідчих (розшукових) дій майно, а саме: 1) ноутбук фірми «Lenovo», s/n: MP2EMR9B, у корпусі світло-сірого кольору, (без видимих пошкоджень), із зарядним пристроєм до ноутбуку фірми «Lenovo», model: PA-1650-74; 2) ноутбук фірми «H/P», model:17 Х025UR, у корпусі сірого кольору (без видимих пошкоджень), ідентифікуюча інформація пристрою: serial №: НОМЕР_18 , із зарядним пристроєм до ноутбуку фірми «H/P», model: HSTNN-DA40 та сумкою від ноутбуку чорного кольору; 3) мобільний телефон «IPhone 11 Pro», у корпусі сірого кольору (без видимих пошкоджень), imei: НОМЕР_19 / imei: НОМЕР_20 , s/n: НОМЕР_21 повернути на відповідальне зберігання, з дозволом на користування майном, власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1