Ухвала

від 09.02.2024 по справі 334/183/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 09.02.2024

Справа № 334/183/24

Провадження № 1-кс/334/460/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023082130000160від05.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.111КК України,

установив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання про арешт майна узгоджене із процесуальним прокурором прокурором Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказав про те, що 08.02.2024 в рамках кримінального провадження проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку в приміщенні квартири виявлено та вилучено:

? Мобільний телефон Samsung Z Fold3 imei НОМЕР_1 , з сім картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 ,

? Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ФОП « ОСОБА_5 » від 29.06.2000 р.,

? Договір оренди між ПП « ОСОБА_6 » та ФОП « ОСОБА_5 » від 01.02.2020 від 01.02.2020.,

? Аркуш А4 з рукописним текстом «Доверенность…» від 12.05.2022 за підписом ОСОБА_5 ,

? Зіп-пакет в середині якого знаходиться три пігулки,

? Шість аркушів А4 з чорновими записами та друкованим текстом,

? Банківська карта банку А-Банк № НОМЕР_3

? Паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

? Картка платника податків (дублікат) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

? Паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

? Медичну довідка на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

? Квитанція 0739/9999312/1/2,

? Карта платника податків на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2

? Паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 ,

? Паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 ,

? Бланк довідки (незаповнений) з печатками МОЗ України,

? Банкноти номіналом 100 доларів США в кількості 10 одиниць,

? Банкноти номіналом 500 гривень у кількості 40 одиниць,

? Конверти у кількості двох штук зроблені з аркуша паперу,

? Wifi роутер D-Link моделі DIR 620, серійний номер PVIT1B4016725.

Вищезазначені речі та документи мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та постановою слідчого від 08.02.2024 визнано речами доказами.

В органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на майно, що вилучено в ході проведення обшуку.

З урахуванням встановлених у кримінальному провадженні обставин, є достатньо підстав вважати, що вилучене в ході обшуку майно належить ОСОБА_10 . Клопотання слідчого оформлене відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Слідчий до судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав свої вимоги та просив накласти арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження такого, знищення, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання проарешт майнау кримінальномупровадженні №12023082130000160від05.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.111ККУкраїни задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 08.02.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

? Мобільний телефон Samsung Z Fold3 imei НОМЕР_1 , з сім картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 ,

? Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ФОП « ОСОБА_5 » від 29.06.2000 р.,

? Договір оренди між ПП « ОСОБА_6 » та ФОП « ОСОБА_5 » від 01.02.2020 від 01.02.2020.,

? Аркуш А4 з рукописним текстом «Доверенность…» від 12.05.2022 за підписом ОСОБА_5 ,

? Зіп-пакет в середині якого знаходиться три пігулки,

? Шість аркушів А4 з чорновими записами та друкованим текстом,

? Банківська карта банку А-Банк № НОМЕР_3

? Паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

? Картка платника податків (дублікат) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

? Паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

? Медичну довідка на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

? Квитанція 0739/9999312/1/2,

? Карта платника податків на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2

? Паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 ,

? Паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 ,

? Бланк довідки (незаповнений) з печатками МОЗ України,

? Банкноти номіналом 100 доларів США в кількості 10 одиниць,

? Банкноти номіналом 500 гривень у кількості 40 одиниць,

? Конверти у кількості двох штук зроблені з аркуша паперу,

? Wifi роутер D-Link моделі DIR 620, серійний номер PVIT1B4016725.

Ухвала про арешт виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1