Ухвала

від 09.02.2024 по справі 953/1038/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/1038/24

н/п 1-кс/953/1239/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 22022220000001615 від 01.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

08.02.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 6325785800:02:001:0011 площею 6.0577 гектари, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с/рада. Петропільська; земельну ділянку з кадастровим номером 6325785800:04:001:0088 площею 6.086 гектари, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с/рада. Петропільська; автомобіль марки ВАЗ 21099 1499, 1993 року випуску, червоного кольору, номер двигуна: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ; автомобіль марки MERCEDES-BENZ 208D 2299, 1989 року випуску, білого кольору, номер двигуна: НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , шляхом заборони права на відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Розгляд клопотання про арешт майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий просить проводити без повідомлення власника майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника.

На обґрунтуванняклопотання слідчий зазначає, що СВ УСБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022220000001615 від 01.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на праві приватної власності володіє рухомим та нерухомим майном (перелік якого зазначено у клопотанні), що підтверджується витягом з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно…» № 345771666, № 345771717 від 08.09.2023, відповіддю Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Харківській області № 31/20-3136 від 06.09.2023.

Орган досудового розслідування посилаючись на вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України зазначає, що необхідність накладення арешту на рухоме та нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовується необхідністю забезпечення конфіскації майна як виду покарання, яке передбачено ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України.

В судовезасідання старшийслідчий 1-говідділенняСВ УСБ України в Харківській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином. 09.02.2024 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав. Також просив долучити до матеріалів клопотання копії витягів з «Державногореєстру речовихправ нанерухоме майно…»станом на09.02.2024 (а.с. 55-57).

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке не було тимчасово вилучене, власником може бути відчужене, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення власника майна та його захисника.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання слідчого, погодженому з прокурором, про арешт майна, поданому у кримінальному провадженні № 22022220000001615 від 01.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, не додані оригінали або копії документів та інші матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання.

Так, з клопотання вбачається, що орган досудового розслідування просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, яке передбачено ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України.

На підтвердження належності зазначеного у клопотанні майна ОСОБА_5 слідчим додано: витяги з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно…» № 345771666, № 345771717 від 08.09.2023, № 365140891, 365140856 від 09.02.2024, відповідь Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Харківській області № 31/20-3136 від 06.09.2023.

При цьому, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, відомості, які підтверджують право власності ОСОБА_5 на рухоме майно, станом на час розгляду клопотання, надані слідчому судді матеріали не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 171, 172, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 22022220000001615 від 01.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1