Постанова

від 30.01.2024 по справі 646/291/24

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/291/24

Провадження № 3/646/146/2024

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Трансдізель», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2023 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Трансдізель» (код ЄДРПОУ 31672474, податкова адреса: місто Харків, в`їзд Ващенковський, будинок 16, квартира 27) виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення податкових зобов`язань на загальну суму 500000 грн за жовтень 2023 року, завищення податкового кредиту на загальну суму 911683 грн. за жовтень 2023 року, що призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 872791 грн за жовтень 2023 року та до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 538892 грн., чим ОСОБА_1 , як директором товариства, порушено п.п. 187.1 ст. 187, п.п. 189.1 ст. 189 . п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Частиною третьою статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Відповідно до ч.1 цієї статті під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 2032/20-40-07-30 від 27.12.2023; витягом з акту перевірки № 41897/20-40-07-19-05/31672474, відповідно до якої встановлено порушення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Трансдізель» в частині ведення податкового обліку - п.п. 187.1 ст. 187, п.п. 189.1 ст. 189 . п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Будь-яких доказів про оскарження акту перевірки чи спростування викладених у ньому обставин, ОСОБА_1 до суду не надано.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення директором підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, які у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи зазначеневище,відомості проособу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,характер іобставини скоєногоадміністративного правопорушення,а такожвчинення адміністративногоправопорушення вперше, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 163-1, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 ( сто сімдесят ) грн.

Штраф перерахувати не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.М. Демченко