Ухвала

від 12.02.2024 по справі 439/306/24

БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 439/306/24

Провадження №2/439/203/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В.,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкова майно за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Заболотцівської сільської ради Львівської області про визнання права власності на спадкова майно за заповітом.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України ( 175, 177ЦПК України): в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме заявником викладено обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, але не зазначено доказів:

-що померлій ОСОБА_2 надавалася земельна ділянка для обслуговування та будівництва будинку за спірною адресою будинку;

-вартість земельної ділянки на якій знаходиться будинок на момент подачі позову.

-що спадкове майно, на яке позивач просить визнати право власності належало на праві приватної власності належало ОСОБА_2 та відсутні інші спадкоємці;

-чим саме Заболотцівська сільська рада Золочівського району Львівської області, порушила майнові чи/та особистісні права чи інтереси позивача.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити у судовий процес безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення позовної заяви без руху для того, щоб позивач усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.95,175,185 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкова майно за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заявичотири дні,з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

-- складання тексту заяви із усуненими недоліками, а не подання до суду роз`яснень, заяв, пояснень;

-- виправлена заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості для суду та учасників справи.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконаєпозовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рахімова