Ухвала

від 31.01.2024 по справі 522/10459/22

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 522/10459/22

Провадження № 2/522/1156/24

УХВАЛА

31 січня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Ковтун Ю.І.

за участю секретаря Лахматової С.В.,

представника позивача - адвоката Врони А.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчомузасіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Врони Андрія Валентиновича про визнання дій відповідачів ухиленням від участі в експертизі та направлення справи для проведення судово-будівельної експертизі за наявними матеріалами справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа:Управління державного архітектурно-будівельногоконтролю Одеськоїміської ради про приведеннянежитлового приміщеннядо попередньогостану,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ,третя особа:Управління державногоархітектурно-будівельногоконтролю Одеськоїміської радипро приведеннянежитлового приміщеннядо попередньогостану.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Шестакової Я.В. від 05.09.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.01.2023 залучено до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 26.04.2023 призначено у справі за позовом ОСОБА_2 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС. Провадження у справі зупинено.

02.06.2023 на адресу суду з Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання від 30.05.2023 № СЕ-19/116-23/8561-БТ про надання додаткових матеріалів. До клопотання також надано рахунок-фактура на оплату судової будівельно-технічної експертизи.

27.06.2023 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Врони А.В. надійшла заява до якої було додано копії адвокатських запитів та відповідай на них, копію акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництва об`єкта в експлуатацію від 28.08.2002, копію робочого проекту салону краси по Фонтанській дорозі № 57 у м.Одесі від 2001, а також квитанцію про оплату судової будівельно-технічної експертизи. У заяві також зазначив, що у випадку ненадання відповідачем необхідних документів просять експерта Одеського НДЕКЦ МВС України провести судову будівельно-технічну експертизу за наявними в справі матеріалами та додатковими у разі їх отримання.

29.06.2023 Приморським районнимсудом м.Одеси наадресу Одеськогонауково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни булонаправлено копію заяви представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Врони А.В. від 27.06.2023 з доданими до неї документами.

17.08.2023 на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 26.04.2023 року. У повідомленні зокрема було зазначено про те, що у зв`язку з тим, що клопотання експерта від 30.05.2023 № СЕ-19/116-23/8561-БТ не задоволено, у експерта не має достатньо вихідної інформації, необхідної для проведення дослідження та вирішення запитань, зазначених в ухвалі про призначення будівельно-технічної експертизи, що унеможливлює її проведення.

Ухвалою суду від 21.08.2023 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

24.08.2023 від представника позивача надійшла заява про направлення до Одеського НДЕКЦ МВС України матеріалів цивільної справи № 522/10459/22 для проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою суду від 26.04.2023.

Ухвалою суду від 24.08.2023 зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити судовому експерту Одеського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, а саме: салон краси,який розташованийза адресою: АДРЕСА_1 .

Експерта, який буде проводити експертизу, попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК Україниза завідомо неправдиві висновки.

Копію ухвали від 26.04.2023 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та матеріали цивільної справи № 522/10459/22 направлено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, 65005).

Роз`яснено сторонам положенняст.109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 522/10459/22 зупинено на час проведення експертизи.

18.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання експерта № СЕ-19/116-23/17156-БТ від 13.10.2023 про надання додаткових матеріалів та забезпечення огляду об`єкту дослідження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа:Управління державногоархітектурно-будівельногоконтролю Одеськоїміської радипро приведеннянежитлового приміщеннядо попередньогостану надійшла в провадження судді Ковтун Ю.І.

09.11.2023на адресуОдеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України було направлено лист про повернення на адресусуду цивільної справи № 522/10459/22 у зв`язку з необхідністю розгляду клопотання експерта № СЕ-19/116-23/17156-БТ від 13.10.2023.

07.12.2023 до суду надійшла цивільна справа № 522/10459/22разом зповідомленням пронеможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи. У повідомленні зокрема було зазначено, що у зв`язку з тим, що клопотання експерта від 13.10.2023 № СЕ-19/116-23/17156-БТ не задоволено, у експерта не має достатньо вихідної інформації, необхідної для проведення дослідження та вирішення запитань, зазначених в ухвалі про призначення будівельно-технічної експертизи, що унеможливлює її проведення.

Ухвалою Судді Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І. від 15 грудня 2023 року прийнято до провадження та поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 . Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

19.01.2024 на адресу суду з Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист, відповідно до якого повідомлено про те, що у зв`язку з тим, що клопотання експерта № СЕ-19/116-23/17156-БТ від 13.10.2023 не було задоволено на адресу ініціатора разом із наданими матеріалами цивільної справи направлено повідомлення про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи від 30.11.2023 № СЕ-19/116-23/17156-БТ і експертне провадження було закінчено.

25.01.2024 від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Врони А.В. на адресу суду надійшла заява, в якій просить визнати дії відповідачів по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ухиленням від участі в експертизі та провести судову будівельно-технічну експертизу за наявними матеріалами справи.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Врона А.В. клопотання підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 проти клопотання заперечувала, пояснила, що вона не ухиляється від надання документів, які просить надати експерт, вказані документи в неї відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експертмає право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Вислухавши пояснення учасників справи щодо заявленого клопотання, з огляду на те, що ухвалою судувід 24.08.2023вжездійснювалось направлення матеріалів цивільної справи № 522/10459/22 для проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою суду від 26.04.2023 за наявними матеріалами справи,а також ту обставину, що експертне провадження закінчено, що підтверджується листом від 19.01.2024 Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичний центр МВС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для направлення справи до експертної установи для проведення судово-будівельної експертизи за наявними матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Врони Андрія Валентиновича про визнання дій відповідачів ухиленням від участі в експертизі та направлення справи для проведення судово-будівельної експертизи за наявними матеріалами справи, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун