Постанова

від 09.02.2024 по справі 925/944/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2024 р. Справа№ 925/944/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Козир Т.П.

Мальченко А.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Інститут з питань іхтіології"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2023 (повний текст рішення складено 09.10.2023)

у справі №925/944/23 (суддя Зарічанська З.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер"

до Приватного підприємства "Інститут з питань іхтіології"

про стягнення 181 056,43 грн, -

В С Т А Н О В И В :

У 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства "Інститут з питань іхтіології" про стягнення 181 056,43 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору приєднання, укладеного шляхом реєстрації відповідача на електронному майданчику "e-tender" в частині неоплати наданих послуг.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.10.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Інститут з питань іхтіології" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" суму основного боргу у розмірі 152 800 грн та суму пені у розмірі 28 256,43 грн, а також 2 715,85 грн судового збору.

Рішення мотивовано тим, що відповідно до п. 20 Порядку реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу права на укладення договорів на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) шляхом електронних торгів, передбачено винагороду Оператора, через електронний майданчик якого подано найвищу цінову пропозицію, що становить 5 % від ціни реалізації лота (з урахуванням податку на додану вартість). При цьому, враховуючи що протоколи № BSE001-UA-20230210-87560 та BSE001-UA-20230210-38541 були сформовані, а також, враховуючи, що за результатами проведених Аукціонів, Державне агентство меліорації та рибного господарства та Приватне підприємство "Інститут з питань іхтіології" підписали Договір КР1max про право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) та Договір КР2max про право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) у відповідача виник обов`язок оплатити послуги позивача.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Приватне підприємство "Інститут з питань іхтіології" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2023 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що місцевим господарським судом помилково встановлено той факт, що між позивачем та відповідачем укладено Договір приєднання. Крім того, відповідач зазначає, що протокол електронного аукціону безпосередньо не є підставою отримання винагороди, оскільки повинні відбутися відповідні події після визнання користувача переможцем. Також, відповідачем не погоджується з розрахунком пені, оскільки встановлено направлення поза межами строку рахунків та актів надання послуг.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 року встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки шляхом подання до суду доказів реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

20.11.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Приватного підприємства "Інститут з питань іхтіології" надійшла заява на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду з доказами реєстрації електронного кабінету.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного підприємства "Інститут з питань іхтіології" на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2023, витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/944/23.

04.12.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи №925/944/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Інститут з питань іхтіології" на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2023 у справі №925/944/23, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

01.02.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Приватного підприємства "Інститут з питань іхтіології" надійшла заява на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду з доказами реєстрації електронного кабінету.

02.02.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Одночасно з цим, з приводу заявленого клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 13 ст. 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо ГПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зазначеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді апеляційних скарг, зазначених у статті 271 ГПК. Одночасно з цим, пунктом 4 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 року вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що судом апеляційної інстанції розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишається без здоволення.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 20.02.2023 в електронній торговій системі "Прозорро.Продажі" (далі - ЕТС) відбулися електронні аукціони № BSE001-UA-20230210-87560 та BSE001-UA-20230210-38541 (далі - Аукціони) щодо права використання водних біоресурсів Кременчуцького водосховища.

Відповідно до Протоколу електронного аукціону № BSE001-UA-20230210-87560 щодо промислу - права використання водних біоресурсів Кременчуцького водосховища КР2max, зазначено: організатора аукціону - Державне агентство меліорації та рибного господарства України, оператора, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію (подано заяву від одного учасника): Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер", статус аукціону: аукціон відбувся, дата та час початку аукціону: 20.02.2023 11:05:00; переможець електронного аукціону (учасник, що подав єдину заяву): Приватне підприємство "Інститут з питань іхтіології", ЄДРПОУ: 36701986. Стартова ціна лота: 100 726,61 грн без ПДВ. Винагорода оператора, через електронний майданчик якого подано найвищу цінову пропозицію (подано заяву від одного учасника): 113 000,00 грн з ПДВ.

Відповідно до Протоколу електронного аукціону № BSE001-UA-20230210-38541 щодо промислу - права використання водних біоресурсів Кременчуцького водосховища КР1max, зазначено: організатора аукціону - Державне агентство меліорації та рибного господарства України, оператора, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію (подано заяву від одного учасника): Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер", статус аукціону: аукціон відбувся, дата та час початку аукціону: 20.02.2023 12:40:00; переможець електронного аукціону (учасник, що подав єдину заяву): Приватне підприємство "Інститут з питань іхтіології", ЄДРПОУ: 36701986. Стартова ціна лота: 100 726,61 грн без ПДВ. Винагорода оператора, через електронний майданчик якого подано найвищу цінову пропозицію (подано заяву від одного учасника): 110 000,00 грн з ПДВ.

Зазначені аукціони проведено відповідно до вимог Порядку реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу права на укладення договорів на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) шляхом електронних торгів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1479. (далі - Порядок).

Цей Порядок визначає механізм реалізації експериментального проекту із запровадження процедури продажу на аукціоні шляхом проведення електронних торгів права на укладення договорів на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), що укладаються для реалізації лімітів спеціального використання водних біоресурсів, прогнозів допустимого вилову, водних біоресурсів, стосовно яких у зв`язку з особливостями їх просторового розподілу або через технічні можливості промислу у рибогосподарському водному об`єкті (його частині) не може бути досягнутий рівень їх добування (вилову), який загрожує стану запасів таких водних біоресурсів (далі - договір). (п. 1 Порядку)

Адміністратор системи електронних торгів з продажу права на укладення договорів (далі - адміністратор) - державне підприємство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ", що відповідно до безоплатно укладеного з організатором аукціону договору забезпечує функціонування електронної торгової системи. (п. 2 Порядку)

Реєстраційний внесок за участь в аукціоні визначається у такому розмірі: у разі коли стартова ціна лота становить менше ніж 20 тис. гривень, - один неоподатковуваний мінімум доходів громадян; у разі коли стартова ціна лота становить від 20 до 50 тис. гривень, - сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; у разі коли стартова ціна лота становить від 50 до 200 тис. гривень, - 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; у разі коли стартова ціна лота становить від 200 тис. гривень до 1 млн. гривень, - 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; у разі коли стартова ціна лота становить більше ніж 1 млн. гривень, - 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Поданий учасником реєстраційний внесок не повертається. (п. 11 Порядку )

Після оприлюднення оголошення заявники сплачують гарантійний внесок, реєстраційний внесок на банківський рахунок оператора та подають заявку про участь в аукціоні через свій особистий кабінет в електронній торговій системі для реєстрації як учасника.

Заявка про участь в аукціоні повинна містити закриту цінову пропозицію. Заявка подається заявником через особистий кабінет в електронній формі разом з такими документами: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - резидентів; документ про реєстрацію у державі місцезнаходження заявника (витяг із торговельного, банківського або судового реєстру тощо), засвідчений згідно із законодавством держави його видачі, перекладений державною мовою, - для юридичних осіб - нерезидентів; документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску та реєстраційного внеску. (п. 12 Порядку)

Переможцем вважається учасник, який подав найвищу цінову пропозицію за виставлений лот, у разі відмови такого учасника від підписання протоколу за результатами проведення аукціону або договору за результатами його проведення - учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією, а у разі, коли учасники подали пропозиції з однаковим розміром ціни, - учасник, який подав свою пропозицію раніше, ніж інші учасники, з аналогічним розміром ціни за умови, якщо такими учасниками був зроблений щонайменше один крок аукціону або було подано закриту цінову пропозицію, яка перевищує стартову ціну лота не менше ніж на один мінімальний крок аукціону. (п. 15 Порядку)

ПП "Інститут з питань іхтіології" взяло участь в Аукціонах через електронний майданчик позивача.

Позивачем долучено до позовної заяви Договір Приєднання (далі- Договір), в преамбулі якого зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер», в особі директора Віталія Діхтяра, який діє на підставі Статуту, в подальшому Оператор або Оператор електронного майданчика «е-tender», з однієї сторони, та особа, що приєдналась до зазначеного Договору, іменована в подальшому «Користувач», з іншої сторони.

Даний Договір є договором приєднання в розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України, який може бути укладений лише шляхом приєднання Користувача до всіх його умов в цілому, що підтверджується виконанням умов, зазначених в п. 1.3. Договору, після чого Договір вважається укладеним в розумінні ст. 641 Цивільного кодексу України. (п. 1.1. Договору).

Товариству належить електронний майданчик "e-tender" (онлайн-сервіс) (далі - електронний майданчик), доступ до якого здійснюється через мережу Інтернет за веб-адресою: https://auction.e-tender.ua, який є авторизованим електронним торговельним майданчиком та підключений до електронної торгової системи Prozorro.Продажі (далі - ЕТС). (п. 1.2. Договору).

Для участі у відповідному електронному аукціоні (далі - Аукціон), що проводиться в ЕТС, Користувач здійснює реєстрацію своєї цінової пропозиції (заяви на участь) на такий Аукціон через електронний майданчик шляхом заповнення ідентифікаційної інформації, сплачує гарантійний внесок, реєстраційний внесок (якщо передбачено умовами Аукціону) та надає електронні копії документів (якщо передбачено умовами Аукціону). (п. 1.3. Договору).

Здійснюючи реєстрацію цінової пропозиції (заяви на участь) на Аукціон на електронному майданчику, Користувач підтверджує безумовне погодження з усіма умовами цього Договору. Користувач не може запропонувати свої та/або змінювати умови цього Договору. (п. 1.4. Договору).

Договір набирає чинності з моменту виконання Користувачем п. 1.3. Договору та діє до повного виконання Користувачем, якого визнано переможцем обов`язків, що передбачені умовами відповідного Аукціону або нормативно-правовими актами, які регулюють порядок проведення Аукціону. (п. 1.5. Договору).

Подаючи заяву на участь у відповідному Аукціоні (цінову пропозицію), що проводиться в ЕТС, Користувач підтверджує, що він ознайомлений з положеннями та вимогами Регламенту роботи ЕТС та нормативно-правових актів, які регулюють порядок проведення відповідного Аукціону в ЕТС, погоджується та визнає їх у повному обсязі, приймає на себе права та обов`язки, які встановлені для Учасника відповідного Аукціону. (п. 2.3. Договору).

Ціна Послуг по Договору складається з загальної суми винагороди Товариства, отриманої по Договору. Розмір винагороди Товариства встановлюється відповідно до Регламенту роботи ЕТС та нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення відповідного Аукціону та розміщені на сайті Товариства в розділі "Тарифи". (п. 4.1. Договору).

Право товариства на отримання винагороди виникає після визнання Користувача переможцем Аукціону та настання відповідної події згідно Регламенту роботи ЕТС та нормативно-правових актів, що регулюють порядок організації та проведення Аукціонів. (п. 4.2. Договору).

Розмір винагороди Товариства вказується в протоколі електронного аукціону, згідно якого користувача, визнано переможцем Аукціону. Розмір винагороди утримується Товариством з гарантійного внеску Користувача після підписання протоколу електронного аукціону. У випадку, якщо винагорода Товариства становить суму більшу ніж сума гарантійного внеску Користувача, останній зобов`язаний здійснити доплату відповідної різниці до повної суми винагороди Товариства, до моменту підписання договору за результатами проведення Аукціону в ЕТС. У випадку, коли відповідним Регламентом або нормативно-правовим актом передбачений порядок стягнення винагороди не із суми гарантійного внеску, Користувач, якого визнано переможцем Аукціону зобов`язаний сплатити винагороду протягом 3 (трьох) робочих днів з дня настання відповідної події, про яку зазначено в п. 4.2. Договору або з моменту виставлення Товариством відповідного рахунка. За домовленістю Сторін, оплата винагороди Товариства може здійснюватися Користувачем в формі сто відсоткової оплати окремим платежем, на підставі виставленого Товариством рахунка. (п. 4.3. Договору).

Користувач, згідно з умовами відповідного Аукціону та на підставі рахунка Товариства, зобов`язаний в повному обсязі сплатити гарантійний та реєстраційний внески для набуття статусу учасника Аукціону. (абз. 1 п. 4.4. Договору).

Підтвердженням отримання Послуг по Договору є підписаний Сторонами Акт надання послуг (надалі - Акт). Акт надається на підписання Користувачу, якого визнано переможцем, в електронному або паперовому вигляді, не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за тим, в якому відбувся Аукціон. Акт надсилається Товариством на адресу Користувача зручним для Сторін способом, в тому числі за допомогою електронної пошти або систем електронного документообігу. Обов`язки Товариства за цим Договором вважаються виконаними належним чином, якщо протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту надіслання Акту, Користувачем не пред`явлено Товариству відповідних обґрунтованих письмових претензій (зауважень/заперечень). У випадку не надання Користувачем таких претензій (зауважень/заперечень) у вказаний строк, Акт вважається підписаним Користувачем, а Послуги - надані Товариством в повному обсязі та належним чином. (п. 4.10. Договору).

Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов даного Договору у відповідності до цього Договору, Регламенту роботи ЕТС та чинного законодавства України. (п. 5.1. Договору).

Всі спори та/або розбіжності, що виникають між Сторонами за цим Договором, або в зв`язку з ним, вирішуються за місцезнаходженням Товариства відповідно до положень Регламенту роботи ЕТС та норм чинного законодавства України. (п. 6.1. Договору).

Також, до матеріалів справи долучено протокол електронного аукціону № BSE001-UA-20230210-87560, з якого вбачається наступне: - найменування оператора, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію (подано заяву від одного учасника): Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер", статус аукціону: аукціон відбувся, дата та час початку аукціону: 20.02.2023 11:05:00; переможець електронного аукціону (учасник, що подав єдину заяву): Приватне підприємство "Інститут з питань іхтіології", ЄДРПОУ: 36701986. Винагорода оператора, через електронний майданчик якого подано найвищу цінову пропозицію (подано заяву від одного учасника): 113 000,00 грн з ПДВ, сума, що підлягає перерахуванню (переможцем) оператору, через електронний майданчик якого подано найвищу цінову пропозиція: 92 900 грн; - протокол електронного аукціону сформовано: 20.02.2023 12:19:02. (т. 1 а.с. 19-24).

А також, протокол № BSE001-UA-20230210-87560, зазначено: оператора, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію (подано заяву від одного учасника): Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер", статус аукціону: аукціон відбувся, дата та час початку аукціону: 20.02.2023 11:05:00; переможець електронного аукціону (учасник, що подав єдину заяву): Приватне підприємство "Інститут з питань іхтіології", ЄДРПОУ: 36701986. Винагорода оператора, через електронний майданчик якого подано найвищу цінову пропозицію (подано заяву від одного учасника): 113 000,00 грн з ПДВ, сума, що підлягає перерахуванню (переможцем) оператору, через електронний майданчик якого подано найвищу цінову пропозиція: 89 900 грн; - протокол електронного аукціону сформовано: 20.02.2023 13:45:02. (т. 1 а.с. 25-30).

Одночасно з цим, враховуючи той факт, що згідно з зазначених вище електронних протоколів вбачається, що аукціон відбувся, отже, відповідач погодився з умовами Договору Приєднання, а відтак твердження що останній не є договором приєднання та не передбачає отримання додаткових плат, колегією суддів ввжаються безпідставними та до уваги не приймаються.

За результатами проведеного аукціону між відповідачем, Приватним підприємством "Інститут з питань іхтіології" та Державним агентством меліорації та рибного господарства укладено Договір КР1max від 28.02.2023 року про право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) (т. 1 а.с. 42-47) та Договір КР2max від 28.02.2023 року про право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) (т. 1 а.с. 48-52).

Позивачем, також, долучено Акт надання послуг №8562 від 03.03.2023 року на суму 113 000, 00 грн з ПДВ (т. 1 оборот а.с 110-111) та Акт надання послуг № 8566 від 03.03.2023 (т. 1 оборот а.с. 111-112) на суму 110 000,00 грн з ПДВ скріплені електронними підписами сторін.

Також, матеріали справи містять копії рахунку на доплату № 303029 від 01.03.2023 (т. 1 оборот а.с. 113), відповідно до якого: Доплата за участь в аукціоні BSE001-UA-20230210-38541. Учасник - 36701986 Приватне Підприємство "Інститут з питань іхтіології" на загальну суму з ПДВ - 89 900 грн.

Та рахунок на доплату № 102146 від 01.03.2023 (т. 1 а.с. 114), відповідно до якого: Доплата за участь в аукціоні № BSE001-UA-20230210-87560. Учасник - 36701986 Приватне підприємство "Інститут з питань іхтіології".

Рахом з цим, відповідно до платіжних інструкцій № 100 від 28.04.2023 із призначенням платежу "ДОПЛАТА ЗА УЧАСТЬ В АУКЦІОНІ BSE001-UA-20230210-87560; УЧАСНИК - 36701986 ПП "ІНСТИТУТ З ПИТАНЬ ІХТІОЛОГІЇ", з-но рах.№102146 від 01.03.2023, у т.ч. ПДВ - 20 % 2500.00 грн." (т. 1 а.с. 61) та № 99 від 28.04.2023 із призначенням платежу "ДОПЛАТА ЗА УЧАСТЬ В АУКЦІОНІ BSE001-UA-20230210-38541; УЧАСНИК - 36701986 ПП "ІНСТИТУТ З ПИТАНЬ ІХТІОЛОГІЇ", з-но рах.№303029 від 01.03.2023, у т.ч. ПДВ - 20 % 2500.00 грн." (т. 1 а.с.62), відповідач перерахував на рахунок відповідача по 15 000 грн за кожним із проведених Аукціонів, у загальній сумі 30 000 грн.

20.04.2023 позивач звернувся до відповідача з Претензією на суму 92 900 грн, в якій вимагав протягом 3 робочих днів з моменту отримання цієї претензії, підписати Акт звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2023 р. по 18.04.2023 р., та направити підписаний примірник вищевказаного Акту на адресу ТОВ "Е-Тендер". Одночасно, якщо протягом 10 календарних днів з моменту отримання цієї претензії, Товариством не буде отримано підписаний примірник вказаного Акту, вважатиметься, що Підприємство підтверджує свою заборгованість та Акт з Вашої сторони підписаний. Крім того, протягом 5 робочих днів з моменту отримання цієї претензії, позивач просив погасити заборгованість в сумі 92 900,00 грн на поточний рахунок ТОВ "Е-Тендер". (т. 1 а.с. 31-32).

Також 20.04.2023 позивач звернувся з претензією на суму 89 900 грн до відповідача, в якій вимагав протягом 3 робочих днів з моменту отримання цієї претензії, підписати Акт звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2023 р. по 18.04.2023 р., та направити підписаний примірник вищевказаного Акту на адресу ТОВ "Е-Тендер". Одночасно, якщо протягом 10 календарних днів з моменту отримання цієї претензії, Товариством не буде отримано підписаний примірник вказаного Акту, вважатиметься, що Підприємство підтверджує свою заборгованість та Акт з Вашої сторони підписаний. Крім того, протягом 5 робочих днів з моменту отримання цієї претензії, позивач просив погасити заборгованість в сумі 89 900,00 грн на поточний рахунок ТОВ "Е-Тендер". (т. 1 а.с. 31-32).

Як стверджує позивач, відповідач повністю заборгованість за договором не сплатив, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Разом з тим, відповідно до п. 20 Порядку, Оператор, через електронний майданчик якого подано найвищу цінову пропозицію, не пізніше трьох робочих днів з моменту опублікування в електронній торговій системі договору вираховує із суми гарантійного внеску, сплаченого переможцем аукціону, плату за участь (винагороду) оператора у розмірі, що становить 5 відсотків ціни реалізації лота (з урахуванням податку на додану вартість).

Оператор, через електронний майданчик якого подано найвищу цінову пропозицію, перераховує не пізніше трьох робочих днів з моменту опублікування договору в електронній торговій системі на рахунок переможця аукціону залишок гарантійного внеску (за наявності такого залишку), за вирахуванням плати за участь (винагороди) оператора, визначеної в абзаці першому цього пункту.

У разі коли сума плати за участь (винагороди) оператора перевищує розмір гарантійного внеску, переможець зобов`язаний провести повний розрахунок з оператором (здійснити доплату) після формування протоколу за результатами аукціону, але до моменту опублікування договору відповідного лота в електронній торговій системі.

З протоколів проведених Аукціонів вбачається, що розмір гарантійного внеску становить 20 100 за кожним Аукціоном, тобто винагорода Товариства становить більшу суму, ніж сума гарантійного внеску Користувача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що у відповідача з 20.02.2023 року (дата формування протоколу за результатами аукціону) до 28.02.2023 року (укладання договорів КР1max та КР2max з Державним агентством меліорації та рибного господарства), виник обов`язок оплатити послуги Оператора електронного майданчика.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції також не бере до уваги твердження, про те, що протокол електронного аукціону безпосередньо не є підставою отримання винагороди, оскільки повинні відбутися відповідні події після визнання користувача переможцем, оскільки матеріалами справи підтверджується факт укладання між відповідачем та Державним агентством меліорації та рибного господарства договорів.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів того, що відповідачем виконано зобов`язання по сплаті наданих послуг не подано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача вартості наданих послуг за електронним аукціоном № BSE001-UA-20230210-87560 у сумі 77 900 грн та за електронним аукціоном № BSE001-UA-20230210-38541 у сумі 74 900 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції також вважає за необхідне підкреслити, що згідно з п. 7 Порядку, в оголошенні визначаються умови продажу лота, що повинні містити інформацію про: організатора; порядок оформлення участі в аукціоні; дату аукціону, кінцевий строк прийняття заяв про участь в аукціоні з урахуванням особливостей, передбачених Регламентом роботи електронної торгової системи; лот, зокрема види та/або обсяги водних біоресурсів, щодо яких здійснюватиметься спеціальне використання відповідно до затверджених лімітів спеціального використання водних біоресурсів та/або визначених прогнозів допустимого вилову та/або нелімітованих водних біоресурсів, які включені до договору; стартову ціну лота; мінімальний крок аукціону; розмір гарантійного внеску та реєстраційного внеску; вимоги організатора до заявника; реквізити рахунків, найменування територіального органу Казначейства, його місцезнаходження та номери рахунків у національній валюті, відкритих для проведення розрахунків переможцями за придбаний лот. Одне оголошення містить інформацію тільки про один лот.

Отже, винагорода оператора прямо встановлена Протоколами електронних аукціонів № BSE001-UA-20230210-87560 та № BSE001-UA-20230210-38541, у зв`язку з чим спростовуються твердження апелянта, що протокол аукціону не є підставою отримання винагороди Оператора.

Крім того, колегія суддів, також, погоджується з твердженням місцевого госопдарськго суду, що момент сплати доплати винагороди Оператору, яка прямо передбачена в електронних протоколах аукціону, не пов`язаний з моментом підписання Акту надання послуг та не пов`язаний з датою з якої у відповідача виник обов`язок з оплати доплати Оператору винагороди.

На останок, з приводу стягнення з відповідача на користь позивача 14 023, 01 грн пені за період з 03.03.2023 до 27.04.2023, 14 233, 42 грн пені за період з 28.04.2023 по 04.07.2023 та з приводу його розрахунку, колегія суддів зазначає наступне.

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується що відповідач, в порушення умов договору, у визначений строк зобов`язання щодо оплати наданих послуг не здійснив, та є таким, що прострочив виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, колегія суддів повторно підкреслює, що відповідно до п. 4.2 Договору Приєднання, Користувач, якого визнано переможцем аукціону зобов`язаний сплатити винагороду протягом трьох робочих днів з дня настання відповідної події, про яку зазначено в п. 4.2. Договору, при цьому, пунктом 20 Порядку передбачено, що переможець аукціону зобов`язаний провести повний розрахунок з оператором до моменту опублікування договору відповідного лота в електронній торговій системі та зважаючи на той факт, що договори про право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) між відповідачем та Державним агентством меліорації та рибного господарства укладені 28.02.2023 року, то розрахунок пені, наданий позивачем, за період 03.03.2023 - 27.04.2023 на суму заборгованості 182 800 грн - 14 023 грн пені та за період 28.04.2023 - 04.07.2023 на суму заборгованості 152 800 грн - 14 233,42 грн пені є обґрунтованим та арифметично вірним, а загальна сума штрафних санкцій за весь період становить 28 256, 43 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

В п. 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Федорченко та Лозенко проти України" від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом повно та всебічно досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2023 року у справі №925/944/23 відповідає фактичним обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак передбачених законом підстав для зміни та скасування оскаржуваного рішення немає.

Доводи наведені апелянтом в апеляційній скарзі не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, при цьому апеляційним судом при винесені даної постанови було надано обґрунтовані та вичерпні висновки доводам сторін із посиланням на норми матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню для вирішення спірних правовідносин.

Враховуючи вимоги ст. 129 ГПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст. 253-254, 269, п.1 ч.1 ст. 275, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Інститут з питань іхтіології" на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2023 у справі №925/944/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2023 року у справі №925/944/23 залишити без змін.

3. Повернути до Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/944/23.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Т.П. Козир

А.О. Мальченко