Постанова

від 07.02.2024 по справі 922/2947/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/2947/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.

та представників сторін:

позивача - Т.А. Пруська (в режимі відеоконференції);

відповідача - П.Л. Зелінський (в режимі відеоконференції);

третьої особи - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної установи "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної Академії медичних наук України" (вх.№2379Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2023 (суддя П.В.Хотенець, повний текст складено 20.10.2023) у справі №922/2947/23

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків;

до Державної установи "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної Академії медичних наук України", м. Харків;

про стягнення 1257694,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Державної установи "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної Академії медичних наук України", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 1257694,79 грн, з яких: 873324,90 грн заборгованість за спожиту електричну енергію за період грудень 2021 року - лютий 2022 року; 3788,66 грн пеня, 219587,50 грн інфляції, 160993,73 грн 15% річних. Просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору. Також у позовній заяві просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго".

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі №922/2947/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державної установи "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної Академії медичних наук України" на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" 1257694,79 грн, з яких: 873324,90 грн заборгованість за спожиту електричну енергію за період грудень 2021 року - лютий 2022 року на рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк"; 3788,66 грн пеня, 219587,50 грн інфляції та 160993,73 грн 15% річних на рахунок IBAN НОМЕР_2 в ГУ ДКСУ у Київській області.

Стягнуто з Державної установи "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної Академії медичних наук України" на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" 18865,42 грн судового збору.

Державна установа "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної Академії медичних наук України" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального права, просить переглянути рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі №922/2947/23 та відмовити в задоволенні позову Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", звільнивши ДУ "Національний інститут терапії імені. Л.Т. Малої НАМНУ" від сплати неустойки, пені, інфляційних витрат. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 року у справі №922/2947/23 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ДУ "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої НАМНУ".

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що твердження позивача про направлення рахунків та інших документів на електронну пошту як на підставу для проведення оплати є неспроможнім, адже переписка в електронній формі (в односторонньому порядку) не дає можливості подати платіжні документи в органи державної казначейської служби, більше того, позивач направляв листи на недіючі поштові адреси, або адреси до яких відповідач не мав доступу, оскільки використовувались скринька звільненого працівника, або серверу який перестав обслуговуватись.

Апелянт вважає, що матеріали справи не містять, а позивачем не надано доказів надіслання на адресу відповідача або вручення останньому рахунків на оплату: за грудень 2021 року; за січень 2022 року; за лютий 2022 року. Таким чином, позивач не виставив рахунки на оплату, а відповідно відповідач не здійснив оплату за спожиту в грудні 2021 та січні-лютому 2022 року електричну енергію.

Зазначає, що матеріали справи не містять доказів, які беззаперечно підтверджували би направлення позивачем та отримання відповідачем рахунка та акта не тільки за грудень 2021 та січень-лютий 2022, але й будь якого іншого, що свідчить про неможливість визначити строк настання строку оплати вказаних рахунків та встановити дату початку порушення відповідачем зобов`язання.

08.11.2023 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/2947/23 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 у справі №922/2947/23 апеляційну скаргу ДУ "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої НАМНУ" на рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі №922/2947/23 залишено без руху. Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме - докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі; інформацію про наявність електронного кабінету у ДУ "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої НАМНУ"; уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

28.11.2023 від представника скаржника надійшло клопотання (вх.№14692ел.14392) про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, в якому просить суд надати додатковий строк для усунення недоліків, в тому числі щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги в 15 календарних днів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 задоволено клопотання Державної установи "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної Академії медичних наук України" про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Продовжено Державній установі "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної Академії медичних наук України" строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Встановлено ДУ "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної Академії медичних наук України" в строк до 13.12.2023 усунути недоліки апеляційної скарги на рішення господарського суду 10.10.2023 у справі №922/2947/23

18.12.2023 на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 Державної установи "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної Академії медичних наук України" через підсистему Електронний суд надіслало до суду клопотання про усунення недоліків (вх.№15632). До вказаного клопотання апелянт додав платіжну інструкцію від 08.11.2023 №1132 про сплату судового збору на суму 28298,14 грн., докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу третьої особи та зазначено, що апелянтом створено електронний кабінет в підсистемі Електронний суд.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої НАМНУ" на рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі №922/2947/23.

20.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2947/23.

28.12.2023 від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№16257), в якому він просить відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги у зв`язку з тим, що доводи апелянта про неповне з`ясування судом першої інстанції фактичних обставин справи є необґрунтованими та безпідставними, свідчать про те, що Відповідач навмисне ухиляється від виконання зобов`язань, вводить суд в оману, маніпулює фактами та його дії спрямовані лише на те, щоб уникнути законної сплати пені, інфляції та % річних, передбачених умовами укладеного Договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії». Просить звернути увагу, що доводи апеляційної скарги фактично повністю зводяться до незгоди Відповідача саме з висновками господарського суду Харківської області, в частині оцінки ним обґрунтованості та наявності підстав для задоволення позовних вимог ДПЗД «Укрінтеренерго», а також до незгоди з положеннями законодавства, яке регулює ринок електричної енергії.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.01.2024 зокрема апеляційну скаргу Державної установи "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої НАМНУ" на рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі №922/2947/23 призначено до розгляду на "07" лютого 2024 р. о 14:30 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 132.

Від представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" Тетяни Анатоліївни Пруської надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (вх.№1560 від 31.01.2024).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 задоволено клопотання представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" Тетяни Анатоліївни Пруської клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Від представника Державної установи "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної Академії медичних наук України" Павла Любомировича Зелінського надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (вх.№1879ел.291 від 06.02.2024).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 задоволено клопотання Державної установи "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної Академії медичних наук України" Павла Любомировича Зелінського клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

В судове засідання 07.02.2024 з`явились представники позивача та відповідача в режимі відеоконференції.

Представник відповідача підтримує свою апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник позивача заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Між Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", яке виконує функції постачальника "останньої надії" (позивачем, постачальником), яке діє на підставі ліцензії на постачання електричної енергії споживачу, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 06 листопада 2018 року № 1344 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2018 року № 1023-р (із змінами), відповідно до положень статті 64 Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 (із змінами) (далі - ПРРЕЕ), та Державною установою "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної Академії медичних наук України" (відповідачем, споживачем) було укладено договір про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" на умовах публічного договору постачання електричної енергії постачальника "останньої надії" та комерційної пропозиції, розробленої з урахуванням вимог Цивільного кодексу України та відповідно до вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", положень ПРРЕЕ, по оператору системи розподілу Акціонерного товариства "Харківобленерго".

За даними Акціонерного товариства "Харківобленерго" (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача), на яке покладено функції адміністратора комерційного обліку, відповідно до положень пункту 10 постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії", Державна установа "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної Академії медичних наук України" була віднесено до категорії споживачів, постачання електричної енергії яким здійснює постачальник "останньої надії" з 01 грудня 2021 року, що підтверджується листом Акціонерного товариства "Харківобленерго" від 29 листопада 2021 року № 56к-01/04-7888 (пункт 5 Переліку, пункти № 545-554 Повідомлення).

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" направило відповідачу договір та додані до нього документи за допомогою засобів електронного зв`язку на адреси електронної пошти надані оператором системи розподілу - Акціонерним товариством "Харківобленерго" .

Матеріали справи свідчать про те, що 21 лютого 2022 року весь пакет документів, а саме примірник договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" з додатками на заплановані обсяги споживання, підписаний зі сторони Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", було направлено електронною поштою на адресу відповідача, а тому відповідно до положень пункту 16.1 та пункту 16.2 "Комерційної пропозиції №5 від 08 жовтня 2021 року для постачання електричної енергії споживачам постачальником "останньої надії", яка є додатком 1 до договору, вважається отриманими Державною установою "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної Академії медичних наук України".

При цьому, 06 червня 2022 року відповідачу було повторно направлено весь пакет документів, в тому числі додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" та Протокол проведення переговорів щодо закупівлі електричної енергії на умовах постачальника "останньої надії" на фактичні обсяги спожитої електричної енергії на електронну пошту, а тому відповідно до положень пункту 16.1 та пункту 16.2 "Комерційної пропозиції №5 від 08 жовтня 2021 року для постачання електричної енергії споживачам постачальником "Останньої надії", яка є додатком 1 до договору, вважається отриманими Державною установою "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної Академії медичних наук України".

Положеннями статті 64 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що постачальник "останньої надії" здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному Правилами, на умовах типового договору постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", що затверджується Регулятором (НКРЕКП), та є публічним договором приєднання. Договір регулює порядок та умови продовження постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" споживачу, у разі, якщо обраний споживачем електропостачальник не спроможний постачати електричну енергію, до моменту обрання споживачем нового електропостачальника або до припинення у передбачених чинним законодавством чи Договором випадках та є укладеним сторонами, керуючись статтями 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України з початку фактичного постачання електричної енергії споживачу (положення пункту 3.4.4 глави 3.4. розділу III ПРРЕЕ).

27 грудня 2018 року на виконання положень частини 11 статті 64 Закону України "Про ринок електричної енергії", Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", як постачальником "останньої надії", на своєму офіційному веб-сайті у мережі Інтернет за адресою www.uie.kiev.ua розміщено публічну оферту: Порядок приєднання до умов договору постачання електричної енергії постачальником "останньої надії"; договір про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії"; Комерційна пропозиція № 5 від 08 жовтня 2021 року для постачання електричної енергії споживачам постачальником "останньої надії"; додаток №1 до Комерційної пропозиції № 5 від 08 жовтня 2021 року до договору на постачання електричної енергії постачальником "останньої надії"; Порядок формування ціни, за якою здійснюється постачання електричної енергії споживачам постачальником "останньої надії".

Відповідно до статті 64 Закону України "Про ринок електричної енергії", яка кореспондується з умовами, що зазначені "Комерційній пропозиції № 5 від 09 жовтня 2021 року для постачання електричної енергії споживачам постачальником "останньої надії", яка є додатком 1 до договору, договір вважається укладеним з початку фактичного постачання електричної енергії такому споживачу у перший день, наступний за останнім днем постачання електричної енергії попереднім електропостачальником, та діє в частині здійснення розрахунків між Сторонами до повного їх здійснення, а в частині постачання електричної енергії його дія не може перевищувати 90 календарних днів.

Тобто, законодавством встановлено, що договір про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" укладається на підставі дій споживача - споживання електричної енергії (акцепт договору) без договору з іншим електропостачальником. У такому разі договір вважається укладеним (момент укладення договору) з постачальником "останньої надії" у перший день, наступний за останнім днем постачання електричної енергії попереднім електропостачальником.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 57 Закону України "Про ринок електричної енергії" електропостачальник має право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідна до укладених договорів.

Згідно пункту 2.1. глави 2 договору (предмет договору) - постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору, що зазначені в додатку 1 до договору (комерційна пропозиція).

Відповідно до пункту 5.8. глави 5 договору - розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

Згідно пункту 4.1. розділу 4 Комерційної пропозиції № 5 від 08 жовтня 2021 року, що є невід`ємним додатком до договору, встановлено обов`язок сплати споживачем 100% від орієнтованої вартості прогнозованого обсягу споживання електричної енергії за розрахунковий період протягом 5 банківських (робочих) днів з моменту отримання споживачем рахунку. У разі не отримання рахунку споживач зобов`язується здійснити 100% оплату самостійно (без рахунку) на поточний рахунок постачальника, зазначений у договорі, не пізніше ніж за 1 банківський (робочий) день до початку розрахункового періоду, виходячи з прогнозованого обсягу споживання електричної енергії у розрахунковому періоді та діючої у розрахунковому періоді ціни на електричну енергію. Ця норма не застосовується до акцептування умов договору, порядок якого визначений пунктом 7.1 цієї комерційної пропозиції.

Орієнтована вартість розраховується шляхом множення прогнозованого обсягу споживання електричної енергії на ціну, за якою здійснюється постачання електричної енергії постачальником. Прогнозований обсяг споживання електричної енергії визначається на підставі даних, отриманих постачальником від оператора системи розподілу (передачі).

Відповідно до пункту 4.2 розділу 4 Комерційної пропозиції № 5 від 08 жовтня 2021 року остаточний розрахунок за спожиту електричну енергію в розрахунковому періоді здійснюється споживачем на підставі виставленого постачальником рахунку до 14-го (включно) числа місяця, наступного за розрахунковим, розмір якого визначається як різниця між вартістю купованої споживачем електричної енергії, зазначеної в Акті купівлі-продажу, та сумарною оплатою Споживачем за розрахунковий період з урахуванням ПДВ, або самостійно (без рахунку) не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду на поточний рахунок постачальника, зазначений в договорі.

Згідно пункту 4.4. Комерційної пропозиції №5 від 08 жовтня 2021 року для постачання електричної енергії споживачам постачальником "останньої надії", яка є додатком 1 до договору, встановлено, що Акт купівлі-продажу електричної енергії складається на підставі даних про фактичне споживання електричної енергії споживачем, отриманих від ОС. У разі наявності зауважень до Акту купівлі - продажу, споживач оформлює протокол розбіжностей, в якому вказує обсяг електричної енергії, по якому є розбіжності.

Відповідно до пункту 5.10 глави 5 договору про постачання електричної енергії з постачальником "останньої надії" та положень Комерційної пропозиції № 5 від 08 жовтня 2021 року, оплата виставленого постачальником рахунка за цим договором має бути здійснена споживачем в терміни, визначені в рахунку, але не менш 5 робочих днів з дати отримання споживачем цього рахунку, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного у комерційній пропозиції, прийнятої споживачем. Остаточний розрахунок за спожиту електричну енергію в розрахунковому періоді здійснюється споживачем на підставі виставленого постачальником рахунку до 14-го (включно) числа місяця, наступного за розрахунковим, розмір якого визначається як різниця між вартістю купованої споживачем електричної енергії, зазначеної в Акті купівлі- продажу, та сумарною оплатою споживачем за розрахунковий період з урахуванням ПДВ.

Згідно пункту 4.12 розділу IV ПРРЕЕ розрахунки між споживачем та електропостачальником здійснюються згідно з даними отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. На виконання зазначеного Договору Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", на підставі даних про фактичне споживання електричної енергії Державною установою "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної Академії медичних наук України", за даними отриманими від оператора системи розподілу Акціонерного товариства "Харківобленерго" (ліцензія на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, відповідно до постанови НКРЕКП від 16 листопада 2018 року №1446), відповідачу було виставлено: на підставі Звіту про фактичне споживання електричної енергії за грудень 2021 року від 10 січня 2022 року №56к-01/04-92, (порядковий №18 та 926-935) рахунок №000004528465/19/О12/24419 від 12 січня 2022 року та Актом № 016979 купівлі-продажу електроенергії за розрахунковий період грудень 2021 року від 31 грудня 2021 року, обсяг споживання електричної енергії - 37230 кВт.*год., на загальну суму 246939,44 грн (з ПДВ), які було надіслано електронною поштою 19 січня 2022 року та які було отримано відповідачем 28 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером 0100100310265; на підставі Звіту про фактичне споживання електричної енергії за січень 2022 року від 11 лютого 2022 року №56к-01/04-1069 (порядковий №82, №1649 - 1658) рахунок №000004528465/19//о01/25573 від 11 лютого 2022 року та Актом № 018103 купівлі-продажу електроенергії за розрахунковий період січень 2022 року від 31 січня 2022 року, обсяг споживання електричної енергії - 60126 кВт.*год., на загальну суму 335150,99 грн (з ПДВ), які було надіслано електронною поштою 16 лютого 2022 року; на підставі Звіту про фактичне споживання електричної енергії за лютий 2022 року (порядковий №1120 - 1129) рахунок №000004528465/19/О02/30349 від 21 квітня 2022 року та Актом №022864 купівлі-продажу електроенергії за розрахунковий період лютий 2022 року від 28 лютого 2022 року, обсяг споживання електричної енергії - 54308 кВт.*год., на загальну суму 291234,47 грн (з ПДВ), які було надіслано електронною поштою 21 квітня 2022 року.

Позивач зазначає, що заборгованість за цими рахунками відповідачем не була погашена.

Відповідно до пункту 4.14 розділу IV ПРРЕЕ платіжні документи (рахунки) на оплату надаються споживачам, зокрема електронною поштою, факсимільним зв`язком, поштовим зв`язком, кур`єром чи іншими способами з використанням інформаційних технологій у системі електронного документообігу у порядку, передбаченому договором про постачання електричної енергії споживачу. Датою отримання платіжного документа вважається, зокрема, дата отримання іншими засобами комунікації (електронною поштою, факсимільним зв`язком тощо) чи в іншій спосіб з використанням інформаційних технологій у системі електронного документообігу у порядку, передбаченому договором про постачання електричної енергії споживачу та комерційною пропозицією та/або договором споживача на розподілу (передачу) електричної енергії.

Згідно пункту 4.3. Комерційної пропозиції № 5 від 08 жовтня 2021 року, що є невід`ємним додатком до договору, встановлено що у разі направлення рахунків електронною поштою або із застосуванням інших засобів електронного зв`язку, датою отримання таких рахунків буде вважатися дата відправлення постачальником відповідного електронного повідомлення (лист, факс та інше).

Положеннями розділу 16 Комерційної пропозиції № 5 від 08 жовтня 2021 року для постачання електричної енергії споживачам постачальником "останньої надії" встановлено, що інформування споживача, з яким укладено договір, про зміни в умовах договору, про закінчення терміну його дії, зміну цін, надсилання рахунків на оплату (із вкладенням сканованої копії рахунку у форматі PDF), попереджень про припинення постачання електричної енергії (із вкладенням сканованої копії попередження у форматі PDF) також може здійснюватися шляхом надсилання інформацїї/документів засобами електронного зв`язку на електронну адресу споживача.

У випадку надсилання повідомлень і документів електронною поштою сторони використовують наступні адреси електронної пошти: постачальника - ІНФОРМАЦІЯ_1; споживача - зазначена на веб-сайті споживача та/або надана постачальнику споживачем у будь-який спосіб (офіційним листом, в довільній формі на адресу постачальника, телефонограмою), та/або надана постачальнику оператором системи розподілу (передачі).

Такі документи вважаються направленими однією стороною та офіційно отриманими іншою стороною без додаткового оформлення на паперовому носії.

Позивач вказує, що рахунки та Акти були надіслані на електронні пошти, про що свідчить підтвердження про доставку зазначених документів, а тому відповідно до положень пункту 4.14 ПРРЕЕ, пунктів 4.3, 16.1 та 16.2 Комерційної пропозиції № 5 від 08 жовтня 2021 року для постачання електричної енергії споживачам постачальником "останньої надії", яка є додатком 1 до договору, вважаються отриманими Державною установою "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної Академії медичних наук України" належним чином.

Отже, позивач належним чином виконав свої зобов`язання, в частині постачання електричної енергії, що підтверджується, зокрема Актами купівлі-продажу електроенергії за розрахункові періоди грудень 2021 року - лютий 2022 року, проте Державна установа "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної Академії медичних наук України" в порушення умов пункту 2.1 глави 2 договору не здійснила своєчасну та повну оплату спожитої (купленої) електричної енергії та не здійснила інші платежі згідно з умовами цього договору, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість.

Крім того, з метою досудового врегулювання спору Державній установі "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної Академії медичних наук України" було направлено вимогу про сплату штрафних санкцій на суму 17702,90 грн та боргу за спожиту електроенергію на суму 873324,90 грн від 23 червня 2022 року №44/11-002899, яка була надіслана електронною поштою 30 червня 2022 року, про що свідчить підтвердження про направлення зазначеного документу. Відповіді на зазначену вимогу від відповідача позивач не отримував.

Разом з тим, Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" листом № 44/11-005960/П від 26 січня 2023 року було надіслано до споживача попередження про припинення постачання електричної енергії 20 лютого 2023 року з 9-00 години, у зв`язку з несплатою заборгованості за періоди грудень 2021 року - лютий 2022 року в сумі 873324,90 грн, яке було надіслано електронною поштою 02 лютого 2023 року, про що свідчить підтвердження про доставку зазначеного документа.

При цьому у відповіді Державна установа "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної Академії медичних наук України" на вказане попередження, наданій листом від 03 лютого 2023 року № 100 зазначила, що установа є бюджетною організацією, здійснює закупівлі до положень Бюджетного кодексу України, закону України "Про публічні закупівлі" та інших нормативно-правових актів. відповідач стверджував, що неодноразову звертався до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" щодо отримання підписаних документів, оголошував закупівлі, які через не отримання документів від позивача не міг завершити. У зв`язку з особливостями бюджетного законодавства не можливо укласти договір за попередні періоди та здійснити по ним оплату.

Несплата відповідачем заборгованості за поставлену електричну енергію за періоди грудень 2021 року - лютий 2022 року в сумі 873324,90 грн. стало підставою для звернення позивача до суду із даною позовною заявою. За неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати отриманої електричної енергії позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 3788,66 грн пені, 219587,50 грн інфляційних, 160993,73 грн. 15% річних.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд визнав їх обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частини 1 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції здійснює перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі №922/2947/23 виключно у межах доводів та вимог апеляційної скарги Державної установи "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної Академії медичних наук України", які зводяться до незгоди апелянта із судовим рішенням в частині стягнення пені, 3% відсотків річних та інфляційних втрат.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи у апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 3788,66 грн. колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до підпунктів 2 та 6 пункту 6.2 глави 6 договору про постачання електричної енергії з постачальником "останньої надії", споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії та відшкодувати постачальнику збитки, понесені ним у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням споживачем своїх зобов`язань перед постачальником, що покладені на нього чинним законодавством, та/або цим договором.

Згідно Комерційної пропозиції №5 від 08 жовтня 2021 року для постачання електричної енергії споживачам постачальником "останньої надії", яка є Додатком 1 до Договору, а саме положеннями розділу 6 "Розмір пені", за внесення передбачених умовами договору платежів з порушенням термінів, визначених даною комерційною пропозицією, постачальник має право нарахувати споживачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Споживач зобов`язується сплатити пеню на підставі рахунку та/або вимоги (претензії) постачальника.

За приписами частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 Цивільного кодексу України).

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Отже, відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, пеня та штраф є видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Перевіривши розрахунок позивача, колегія суддів вважає його арифметично вірним. За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3788,66 грн пені є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача інфляції у розмірі 219587,50 грн та 15% річних у розмірі 160993,73 грн. колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до Комерційної пропозиції № 5 від 08 жовтня 2021 року для постачання електричної енергії споживачам постачальником "останньої надії", яка є додатком 1 до договору, а саме положеннями пункту 7.4. розділу 7 "Додаткові зобов`язання Споживача", було встановлено збільшення розміру процентів до 15% у зв`язку з простроченням сплати боргу, розмір ставки, на яку збільшена плата за користування позикою (кредиту), яке слід вважати іншим розміром процентів, встановленим договором відповідно до положень частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Судова колегія, перевіривши розрахунок позивача, період нарахування останнім вказаної суми 15% річних дійшов висновку про те, що відповідний розрахунок є вірним, та відповідає нормам чинного законодавства, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляції у розмірі 219587,50 грн та 15% річних у розмірі 160993,73 грн, є такими, що підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що не оскаржуючи рішення суду першої інстанції щодо стягнення основного боргу водночас оскаржуючи рішення суду в частині стягнення інфляційних, річних та пені, відповідач не наводить жодних обґрунтувань в чому саме полягає незаконність рішення суду.

Щодо доказів надсилання рахунків на адресу відповідача, судова колегія зазначає, що ДПЗД «Укрінтеренерго» надсилало рахунки та акти купівлі продажу електричної енергії на електронні поштові адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3; info@therapy.gov.ua; GDF THERAPY@MAIL.RU (на адреси електронної пошти надані оператором системи розподілу АТ «Харківобленерго» у встановленому законодавством порядку) та Укрпоштою на адресу: 61039, Харківська обл., місто Харків, просп. Любові Малої, будинок 2А.

При цьому, підтвердження про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення рахунку та акту за грудень 2021 р. та підтвердження відправки електронною поштою рахунків та актів за грудень 2021 року, січень - лютий 2022 р. були додані до позовної заяви (додатки 24,25, 32 та 37 до позовної заяви).

Отже, надана ОСР АТ «Харківобленерго» адреса електронної пошти Відповідача info@therapy.gov.ua, в Повідомленні оператора системи про споживачів, постачання електричної енергії за якими здійснюється постачальником «останньої надії» (яке є додатком до листа від 29.11.2021 № 56к-01/04-7888, скріншот деталізованого витягу з Повідомлення - арк. 3 додатку 17 до позовної заяви), належить ДУ «НІТ ім.Л.Т.МАЛОЇ НАМНУ», що підтверджується інформацією з сайту Відповідача, яка знаходиться у вільному публічному доступі в мережі Інтернет.

Колегія суддів приймає до уваги доводи позивача, що направлення листа/документів за допомогою поштової кореспонденції на дійсну адресу Відповідача є достатнім для того, щоб вважати його належним, враховуючи положення законодавства, яке регулює функціонування ринку електричної енергії, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю Відправника.

Крім того, колегія суддів зауважує, що згідно Комерційної пропозиції №5 від 08.10.2021 року, Споживач сплачує 100% від орієнтовної вартості прогнозованого обсягу споживання електричної енергії за розрахунковий період протягом 5 банківських (робочих) днів з моменту отримання Споживачем рахунку. У разі не отримання рахунку Споживач зобов`язується здійснити 100% оплату самостійно (без рахунку) на поточний рахунок Постачальника, зазначений у Договорі, не пізніше ніж за 1 банківський (робочий) день до початку розрахункового періоду, виходячи з прогнозованого обсягу споживання електричної енергії у розрахунковому періоді та діючої у розрахунковому періоді ціни на електричну енергію.

Безпідставними є доводи відповідача про незаконність об`єднання в один рахунок бюджетних зобов`язань за різні бюджетні періоди. Так, відповідач вказує, що при поданні позову ДПЗД "Укрінтеренерго" об`єднало в одне позовне провадження дві вимоги по договорам за різний бюджетний (календарний період) які охоплюються різними договорами, зокрема вимогу щодо заборгованості за грудень 2021 року та січень-лютий 2022 року.

Колегія суддів зазначає, що такі доводи апелянта не заслуговують на увагу, а наявність заборгованості за різні бюджетні періоди жодним чином не перешкоджає стягненню такої заборгованості в судовому порядку.

Крім того, що відсутність у боржника необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень не звільняє його від обов`язку виконати господарські зобов`язання, (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №910/4926/19, від 30.03.2020 у справі №910/3011/19, від 03.04.2018 у справі №908/1076/17).

Інші доводи апеляційної скарги відповідача не заслуговують на увагу з огляду на безпідставність.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, позиція суду касаційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Твердження і доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують обґрунтованих висновків місцевого господарського суду та стосуються виключно переоцінки доказів.

Отже, на думку колегії суддів, під час розгляду справи її фактичні обставини були встановлені судом першої інстанції на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження поданих доказів; висновки суду відповідають цим обставинам, юридична оцінка надана їм з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені відповідачем, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 269, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної установи "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної Академії медичних наук України" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі №922/2947/23 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено 12.02.2024.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко