Ухвала

від 12.02.2024 по справі 738/169/24

МЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 738/169/24

№ провадження 2/738/114/2024

У Х В А Л А

12 лютого 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секpетаpя судового засідання - Іванько А.С.

представника позивача

(в режимі відеоконференції) Карпенко Ю.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Менський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Менський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, мотивуючи позовну заяву тим, що взимку 2022 року він познайомився з відповідачем, остання орендувала у нього квартиру, невдовзі між ними виникли стосунки, у березні 2023 року ОСОБА_1 повідомила що вагітна, у зв`язку з чим 25 березня 2023 року вони зареєстрували шлюб. В червні 2023 року йому (позивач) стало відомо, що відповідачка, будучи у стосунках з ним, також паралельно мала стосунки з іншим чоловіком, у зв`язку з чим він припинив проживати разом з нею, однак продовжував матеріально її підтримувати, пересилаючи їй гроші на придбання вітамінів, для пологового будинку за списком купував речі для їх майбутньої дитини, вважаючи, що відповідач вагітна від нього. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила доньку ОСОБА_4 , однак про її народження його не повідомила, про факт народження дитини він дізнався пізніше від своєї рідної сестри, зателефонував відповідачці, яка повідомила йому, щоб він не є біологічним батьком її дитини, просила його відмовитися від доньки, на що він відповів, що це стане відомо після проведення експертизи, яку відповідачка в добровільному порядку відмовляється проходити. Про факт реєстрації дитини в органах РАЦСу його не повідомила, лише в грудні 2023 року вона зателефонувала йому та повідомила, що під час реєстрації народження дитини, в графі «Батько» вона записала його, оскільки вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, при цьому прізвище дитини зазначила своє « ОСОБА_5 ». Про те, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчить поведінка відповідачки, яка продовжує спілкуватися з іншими чоловіками та не допускає його до дитини.

Враховуючи викладене, позивач просить суд виключити з актового запису про народження №76, складеного 27 грудня 2023 року Менським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відомості про нього, як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представником позивача подано до суду клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи з метою підтвердження відсутності кровного споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як батьком та донькою, проведення якої просить доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4 м. Київ), відібрання зразків біологічного (генетичного) матеріалу для проведення вказаної експертизи просить доручити комунальному закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», на вирішення якої поставити питання: чи існує кровне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, чи є він біологічним батьком останньої.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Менського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в підготовче засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та заслухавши представника позивача, відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі біології та генетики, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі на час проведення експертизи належить зупинити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Пpизначити у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Менський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька судову молекулярно-генетичну експертизу із застосуванням методики генотипоскопії (аналізу ДНК), проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4 м. Київ).

Доручити Комунальномузакладу «Чернігівськеобласне бюросудово-медичноїекспертизи» (14038,місто Чернігів,вулиця Шевченка,36)провести відбірекспертних зразківу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,необхідних дляпроведення судовоїмолекулярно-генетичноїекспертизи іззастосуванням методикигенотипоскопії (аналізуДНК)та направитиекспертні зразкидоКиївського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4 м. Київ)

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)Чи існує кровне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2)Якщо так, чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити про відповідальність експерта відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення судово-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не перешкоджати експерту (експертам) в проведенні експертизи, а також зобов`язати ОСОБА_3 з`явитись, а ОСОБА_1 забезпечити явку дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одночасно в зазначений експертом час та місце для відібрання експертних зразків.

Попередити сторони, що, відповідно до положень статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №738/169/24 (провадження №2/738/114/2024).

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Волошина