ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
12.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/6327/23
про стягнення заборгованості 2 664 321 грн. 91 коп.
Суддя Загинайко Т.В.
Без участі представників сторін
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромастила" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5949/23 від 05.12.2023) до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" про стягнення 2 664 321 грн. 91 коп., що складає 1 482 069 грн. 30 коп. - заборгованості за продукцію, поставлену за договором від 10.03.2021 №469, 741 034 грн. 65 коп. - штрафних санкцій (пені та 3% річних) та 441 217 грн. 96 коп. - втрат від інфляції.
Також просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 89 964 грн. 84 коп.
Крім того, позивач у позовній заяві просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№64099/23 від 14.12.2023) про усунення недоліків, відповідно до якої позивачем було усунено недоліки позовної заяви та виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 11.12.2023.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромастила" щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 25.01.2024 о 16:30 год.
Відповідач у заяві (вх.№65362/23 від 22.12.2023) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді просить надати доступ в електронному вигляді до матеріалів справи №904/6327/23 представнику відповідача - адвокату Лілії Крят.
Також відповідач у клопотанні (вх.№234/24 від 03.01.2024) просить продовжити відповідачу процесуальні строки для подачі відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що: - додані позивачем до позовної заяви докази не можуть вважатися належним обґрунтуванням заявлених вимог, бо мають суперечливу інформацію/дані/суми, а деякі взагалі не стосуються взаємовідносин між позивачем та відповідачем (податкова накладна 26032021 №133 ПАТ "Полтавський ГЗК"; - після отримання оригіналів документів з архіву підприємства відповідачем буде здійснено перевірку достовірності наданих позивачем до суду доказів, надано відзив на позовну заяву та розгорнутий контрольний розрахунок суми позову.
Позивач у заяві (вх.№626/24 від 04.01.2024) про розгляд справи без участі просить розглянути справу без участі представників позивача за наявними в матеріалах справи документами.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" (вх.№234/24 від 03.01.2024) щодо продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву, продовжено Публічному акціонерному товариству "Арселорміттал Кривий Ріг" строк для подачі відзиву на позовну заяву до 17.01.2024 включно.
Відповідач у відзиві (вх.№2966/24 від 17.01.2024) на позовну заяву просить суд прийняти відзив на позовну заяву та залучити до матеріалів справи, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромастила" повернути без розгляду, в разі прийняття рішення про розгляд позовної заяви, здійснювати судовий розгляд з урахуванням цього відзиву, відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю, судові витрати покласти на позивача, посилаючись на те, що: - продавцем здійснено за спірним договором у відповідності до специфікації №1 (СП 1) поставку товару за видатковими накладними №№101, 113, 463 на загальну суму 1 482 069,30 грн. з урахуванням ПДВ, датою поставки та переходів ризиків вважається дата прийняття продукції/ товару на складі покупця (СП1), в підтвердження дати передачі товару продавцем на ТТН наявні відмітки з датою отримання контрольнопропускного пункту покупця, дата складення прибуткового ордеру, в специфікації №1 сторонами узгоджено строки оплати поставленого на склад покупця товару протягом 45 календарних днів на підставі наданого оригіналу рахунку-фактури, тож строк оплати за поставками припадає на наступні дати: ВН №101 від 24.01.2022/вхідний 25.01.2022 - 12.03.2022; ВН № 113 ВІД 25.01.2022/вхідний 27.01.2022 - 14.03.2022; ВН № 463 від 03.06.2022/вхідний 09.06.2022 - 25.07.2022; - на виконання вимог розділу 8 договору позивач повідомив відповідача, про форс-мажорні обставини, які склалися поза його волею, а саме що ТОВ "Євромастила" має власника/ бенефіціара з Росії та на них розповсюджується дія Постанови Кабінету Міністрів України №187 від 03.03.2022 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації", вказане підтверджується тим, що ТОВ "Євромастила" міститься в списку "Компаній, що мали власників з Російської Федерацій", список компаній, які станом на 24 лютого мали власника або бенефіціара з Росії; - неможливість виконання умов договору відповідачем зумовлена прямою законодавчою забороною, встановленою Постановою КМУ №187 від 03.03.2022 на виконання відповідачем передоплати за товар; - у відповідності до п.8.2. договору по закінченню форс-мажорних обставин сторона, яка, посилалась на їх настання, зобов`язана протягом 20-ти календарних днів з дати коли ця сторона дізналася про припинення даних обставин надати документ, який засвідчує припинення форс мажорних обставин, станом на дату подачі відзиву на позовну заяву, позивач в порушення п.8.2. договору не повідомляв покупця/не надавав інформації про наявність змін в частині бенефіціара/власника; - відповідач повідомляє суд, що з урахуванням викладених у відзиві на позовну заяву недоліків поданої позовної заяви, не співмірності цін та їх необґрунтованості, останній не згоден з заявленою позивачем до відшкодування суми витрат на правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн., вважає її занадто завищеною, безпідставною, а також непідтвердженою належними доказами; - позовна заява підписана особою представником позивача адвокатом Діордієвим Олексієм Сергійовичем, на підтвердження повноважень представником до позовної заяви додано ордер на надання правової допомоги серії АР №1151583, при цьому, ордер не містить всіх обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням, а саме, інформацію стосовно того ким воно видане, що вказує на його дефектність та виключає, в даному випадку, можливість посилання на ордер як на документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.
Судове засідання, призначене на 25.01.2024 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Загинайко Т.В. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 призначено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 14.02.2024 о 15:40 год.
Позивач у клопотанні (вх.№6924/24 від 12.02.2024) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції просить провести судове засідання, що призначене на 14.02.24 року о 15:40 год., у справі №904/6327/23 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https:vkz.court.gov.ua), забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні у справі № 904/6327/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.
Розглянувши клопотання позивача (вх.№6924/24 від 12.02.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, господарський суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему; підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників, відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису, відео- та звукозапис відеоконференції долучається до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
Відповідно до відомостей з підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС" зали відеоконференцій у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті, у зв`язку з чим у суду відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, яка призначена на 14.02.2024 о 15:40 год.
З урахуванням викладеного клопотання позивача (вх.№6924/24 від 12.02.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромастила" (вх.№6924/24 від 12.02.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили - 12.02.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Т.В. Загинайко
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 12.02.2024 |
Оприлюднено | 14.02.2024 |
Номер документу | 116918207 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні