Ухвала

від 05.02.2024 по справі 906/1164/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Житомир Справа № 906/1164/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "ПроКредит банк"

до 1. Фермерського господарства "Агрофірма"ІНТЕР-2006";

2. ОСОБА_1 ;

3. ОСОБА_2

про стягнення 5569356,15 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Хоміч А.А. - довіреність від 02.08.2023 (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1: Валько І.В. - ордер серія АІ №1471660 (в режимі відеоконференції);

від відповідача-2: Валько І.В. - ордер серія АІ №1471670 від 16.10.2023 (в режимі відеоконференції);

від відповідача-3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення солідарно з Фермерського господарства "Агрофірма "ІНТЕР-2006", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у загальному розмірі 5569356,15 грн за двома кредитними договорами, а саме:

- 1667375,20 грн заборгованості за кредитним договором №115.51409/FW115/1752 від 23.03.2021;

- 3901980,95 грн заборгованості за кредитним договором №115.51677/FW115/1752 від 28.05.2021, з яких 3618029,64 грн боргу за основною сумою кредиту та 283951,31 грн боргу зі сплати процентів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем-1 як позичальником та відповідачами-2 як поручителями зобов`язання щодо вчасного повернення кредитів та сплати процентів за користування кредитом за вказаними кредитними договорами та договорами поруки №416843-ДП1 від 10.04.2020 та №416842-ДП1 від 10.04.2020, відповідно.

Ухвалою від 22.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на "05" лютого 2024 р. об 11:00.

23.01.2024 на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення у справі.

29.01.2024 на адресу суду від представника відповідача-1,2 надійшло клопотання про долучення доказів від 26.01.2024.

Представник відповідача-3 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши раніше подане представником відповідачів-1,2 клопотання про залишення позовної заяви без руху від 14.11.2023, протокольною ухвалою від 05.02.2024 суд відмовив у його задоволенні з урахуванням нижчевикладеного.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що адвокатом Бурою А.А. подано позов від АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" у декількох справах (№906/1164/23, №906/1096/23, №911/3112/23, №911/3092/23) з копіями ордера, які оформлені на аналогічному бланку, але мають різний зміст; оформлення на одному бланку різних ордерів не передбачено Порядком, а відтак викликає сумніви у наявності належним чином оформленого ордера для представництва адвокатом Бурою А.А. інтересів позивача у даній справі.

У засіданні 05.02.2024 представник відповідача-1,2 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечив щодо його задоволення, посилаючись на те, що обов`язку адвоката щоразу генерувати новий ордер на вчинення окремої процесуальної дії для представлення інтересів одного й того ж самого клієнта для виконання умов одного й того ж самого договору при наданні правової допомоги не існує. Отже адвокат вправі згенерувати один ордер (з одним реєстраційним номером) на одного клієнта, який асоціюється з одним клієнтом, для надання правової допомоги на виконання одного договору.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з даним позовом, який було подано від імені АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» та підписано адвокатом Аллою Бурою, на підтвердження повноважень останньої надано оригінал ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1418441 від 22.08.2023 із зазначенням усіх його обов`язкових реквізитів, власноручним підписом адвоката та його печаткою. Також з цього ордеру слідує, що його видано для надання правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 30.06.2023 у Господарському суді Житомирської області.

До справи долучено копію витягу з договору про надання правової допомоги №б/н від 30.06.2023, укладеного між адвокатом Бурою А.А. та АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК".

Згідно з рішенням Ради адвокатів України "Про затвердження роз`яснення щодо використання бланків ордерів на надання правничої (правової) допомоги" №137 від 15-16.12.2023, один згенерований бланк ордеру, якому присвоєна серія і номер, є оригіналом і повинен існувати в єдиному примірнику. Використання бланку ордера повторно для представництва р і з н и х к л і є н т і в, в різних органах, в різний період часу є п о р у ш е н н я м П р а в и л а д в о к а т с ь к о ї е т и к и.

Суд акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ від 28.10.98 у справі «Перес де Рада Каванил`єс проти Іспанії»).

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст.6 Конвенції).

Враховуючи вищевикладене, а також пояснення інших представників позивача щодо належного представництва інтересів позивача адвокатом Бурою А.А., у суду відсутні сумніви щодо правомочності адвоката Бурої А.А. на вчинення дій в інтересах АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", а відтак підстави, на які посилається представник відповідачів-1,2 у клопотанні про залишення позовної заяви без руху від 14.11.2023, відсутні.

Присутні представники сторін в судовому засіданні вказали, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються; повідомили суд про відсутність інших клопотань, заяв по суті справи і додаткових доказів; висловили готовність до закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Заслухавши присутніх представників сторін, враховуючи що всі питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України були вирішені, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2ст.195 Господарського процесуального кодексу Українисуд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд враховує наявне в матеріалах справи клопотання представників сторін про участь в судовому засідання в режимі відеконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи суд вважає за можливе проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 182, п.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1164/23 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "06" березня 2024 р. о 14:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619 (ВКЗ)

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представників сторін.

3. Повідомити сторін про призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк: 1 - в справу

2 позивачу (ЄСІТС);

3 - відповідачу-1 (ЄСІТС);

4-5 відповідачам- 2,3 (рек.).