Ухвала

від 12.02.2024 по справі 911/255/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" лютого 2024 р. Справа № 911/255/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фішальянс

про стягнення 13 747,99 гривень

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фішальянс про стягнення 13 747,99 гривень, з яких:

- 11 393,26 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за договором №4200654754 від 01.01.2019;

- 2 186,18 грн пені;

- 168,55 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №4200654754 від 01.01.2019 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в частині здійснення повної та вчасної оплати за спожиту електричну енергію, зокрема згідно наведеного у позовній заяві розрахунку боргу позивач вказав, що неоплаченим є рахунок №5564894631 від 30.06.2023 на суму 11 393,26 грн за спожиту у травні 2023 року електроенергію.

Так, позивачем вказано, що ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», як оператором системи розподілу та адміністратором комерційного обліку, надано позивачу у електронному вигляді інформацію про обсяг спожитої відповідачем електричної енергії, та на підставі таких даних позивачем сформовано рахунок для оплати.

Водночас, за доводами позивача, він звернувся до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з проханням надати інформацію про фактичний обсяг розподіленої енергії.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи відповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія процесуальним вимогам щодо її форми та змісту, суд дійшов висновку про прийняття вказаної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно змісту позову та його прохальної частини позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ст. ст. 12, 247 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги предмет, підстави та ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку що справа за поданою ТОВ Київська обласна ЕК позовною заявою є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Поряд з тим суд звертає увагу позивача на необхідності надати, згідно пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 та ст. ст. 91, 164 ГПК України, обґрунтовані пояснення стосовно доказів та, відповідно, і самі докази на підтвердження викладених у позові обставин отримання від ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у електронному вигляді інформації про обсяг спожитої відповідачем електричної енергії.

В розрізі наведеного суд звертає увагу позивача на те, що обставини отримання інформації від ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у електронному вигляді уже відбулись, відтак позивач не позбавлений права подавати в паперових копіях електронні докази, зокрема щодо отримання певної інформації в електронному вигляді.

Крім того суд звертає увагу позивача на те, що згідно пп. 11.3.2., 11.3.3 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постанова НКРЕКП 14.03.2018 №311 (у редакції постанови НКРЕКП від 20.03.2020 №716) сервіс «Особистий кабінет замовника послуг комерційного обліку» є ресурсом інформування замовника про перелік послуг комерційного обліку електричної енергії, стан їх надання та способи передачі та отримання даних комерційного обліку, а також способи комунікації між ОС як ППКО та замовником.

Сервіс «Особистий кабінет замовника послуг комерційного обліку» має забезпечувати замовнику можливість, зокрема, перегляду (починаючи з дня їх формування) та вивантаження історичних даних комерційного обліку щодо обсягів відібраної/спожитої/виробленої/відпущеної електричної енергії по площадкам комерційного обліку замовника за різними періодами (година, доба, місяць, рік) і їх візуалізація в різних форматах (графіки, таблиці).

Відповідно до приписів ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, враховуючи характер спірних правовідносин та викладені у позові обставини, суд дійшов висновку про призначення даної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з власної ініціативи.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою.

Суд звертає увагу, зокрема, відповідача на те, що:

- згідно частин 6 статті 6 ГПК України - адвокати, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- згідно ч.ч. 1, 4 ст. 170 ГПК України: будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія до розгляду та відкрити провадження у справі №911/255/24.

2. Призначити розгляд справи №911/255/24 в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 04.03.2024 о 12:00 в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у судове засідання представників сторін.

4. Зобов`язати позивача у строк до 04.03.2024 надати суду, згідно пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 та ст. ст. 91, 164 ГПК України, обґрунтовані пояснення стосовно доказів та, відповідно, і самі докази на підтвердження викладених у позові обставин отримання від ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у електронному вигляді інформації про обсяг спожитої відповідачем електричної енергії.

5. Позивач вправі надати суду у письмовій формі заперечення на відзив та додаткові докази по справі (за наявності) - у строк до 04.03.2024.

6. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов та докази по справі (за наявності).

7. Довести до відома учасників справи, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив та/або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

10. Повідомити учасників справи про обов`язок:

- зокрема, адвокатів та юридичних осіб зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

- вказувати у заявах, клопотаннях поясненнях відомості про наявність зареєстрованого електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема