Ухвала

від 08.02.2024 по справі 922/346/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08.02.2024м. ХарківСправа № 922/346/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення 28271,34 грн,

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, 5) боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "МПГ" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 40) ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (заявник) надало Господарському суду Харківської області заяву №1025-юр від 29.01.2024 (вх.№346/24 від 05.02.2024) про видачу судового наказу до Товариства з обмеженою відповідальністю "МПГ", в якій просить видати судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МПГ" (Україна, 61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 40; ідентифікаційний код юридичної особи 32871281) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5; ідентифікаційний код юридичної особи 36441934; IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299) заборгованості за договором поставки №АВМГ47 від 01 березня 2019 року у сумі 28271,34 грн.

Також у поданій заяві заявник просить судові витрати по справі покласти на боржника та стягнути з ТОВ "МПГ" на користь ТОВ "АВ метал груп" судовий збір у сумі 302,80 грн.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи суд встановив наступне.

18.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким були внесені зміни, зокрема до ГПК України.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 150 ГПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, серед іншого, відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

В порушення приписів п. 2 ч. 2 ст. 150 ГПК України у поданій до суду заяві про видачу судового наказу не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у сторін, що є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 статті 152 ГПК України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 6, п. 2 ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 151, п. 1 ч. 1 ст. 152, ст. 153, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МПГ" заборгованості за договором поставки №АВМГ47 від 01.03.2019 у сумі 28271,34 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 08.02.2024.

СуддяОльшанченко В.І.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.