Ухвала

від 12.02.2024 по справі 274/4058/23

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/4058/23

Провадження № 2/0274/106/24

УХВАЛА

12.02.2024 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду з 26.06.2023 року перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання прокурор не з"явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи за його відсутності.

Від представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в матеріалах справи міститься пояснення відповідно до якого просять розгляд справи провести за відсутності уповноваженого представника управління ( а.с. 66- зворот).

Представник Семенівської сільської ради та відповідач ОСОБА_1 причину неявки суду не повідомили.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мусевич А.І. 12.02.2024 року на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку із її зайнятістю в іншому судовому процесі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Мусевич А.І. суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними ( п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України).

Як встановлено судом адвокатом Мусевич А.І. в обґрунтування її клопотання про неможливість прийняття участі в судовому засіданні в зв" язку з зайнятістю в іншому судовому процесі не долучено жодного доказу ( судова повістка про виклик до суду, тощо), тому суд приходить до висновку про необґрунтованість даного клопотання та відмовляє в його задоволенні.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 12.02.2024 року вперше не з"явився в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, причину неявки суду не повідомлено, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надано, тому суд відкладає розгляд справи в зв"язку з першою неявкою в судове засідання відповідача без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 76-81,89,223,258-261,354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката Мусевич А.І. про відкладення розгляду справи відмовити за безпідставністю.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Головного управлінняДержгеокадастру уЖитомирській області,Семенівської сільськоїради Бердичівськогорайону Житомирськоїобласті до ОСОБА_1 пророзірвання договоруоренди землі,повернення земельноїділянки взв"язкуз першоюнеявкою безповажних причин всудове засіданнявідповідача ОСОБА_1 на 19 березня 2024 року на 11 год. 30 хв., виклик сторін, їх представників в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко