Ухвала

від 12.02.2024 по справі 295/17672/23

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/17672/23

Категорія 35

2/295/3657/23

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

12.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом, поданим адвокатом Адвокатського бюро «Касьяненко і партнери» Медведєвим Дмитром Сергійовичем, до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Медведєв Д.С. в інтересах позивача засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь АБ «Касьяненко і партнери» заборгованість за договором-доручення про надання правової допомоги від 10.02.2023 р. в розмірі 60500,00 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 12.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, оскільки всупереч положенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не долучена квитанція про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Частиною 6 статті 14 ЦПК України передбачено, що адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В позовній заяві адвокат Медведєв Д.С. зазначив власну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Копія ухвали суду від 12.01.2024 року про залишення позовної заяви без руху була направлена на зазначену електронну адресу та доставлена до електронної скриньки адвоката Медведєва Д.С. 12.01.2024 р, що підтверджується змістом довідки про доставку електронного листа.

Станом на 12.02.2024 року недоліки, визначені ухвалою суду, не усунуті.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, у встановлений строк, не надав квитанцію про сплату судового збору, суддя дійшла висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Стрілецька