Ухвала

від 12.02.2024 по справі 357/2352/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/2352/24

Провадження № 2-о/357/91/24

У Х В А Л А

12 лютого 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2 ; 2) Орган опіки та піклування, в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 , в якій він просить: 1) скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2014 у справі № 357/1084/14-ц про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки; 2) поновити ОСОБА_1 цивільну дієздатність; 3) припинити опіку над ОСОБА_1 та звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статтей 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Положенням п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Згідно з ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 293, ч. 1 ст. 299 ЦПК України та зважаючи на те, що ОСОБА_1 , як особі, стосовно якої розглядається справа, адвокат не залучений, а участь адвоката особи, щодо якої розглядається справа, є обов`язковою, слід залучити адвоката через Білоцерківський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Крім цього, заявником подано клопотання про витребування з архіву суду для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 357/9891/22, в якій міститься висновок судово-психіатричної експертизи, яким визначено покращення психічного стану заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи предмет та підстави поданої заяви, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне за клопотання заявника витребувати від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 357/9891/22.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 13, 187, 260, 261, 293, 294, 296, 299, 300, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти в порядку окремого провадження заяву до розгляду та відкритипровадження усправі,призначивши відкритесудове засідання 02 квітня 2024 року о 10:20 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7, зал судового засідання № 4.

Забезпечити захист прав особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 від 08.09.2023, виданий органом 3210), адреса: АДРЕСА_1 , шляхом призначення адвоката з числа адвокатів Білоцерківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на весь час розгляду справи.

Копію ухвали направити для виконання до Білоцерківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Богдана Хмельницького, 9, поверх 4, м. Біла Церква, Київська область).

Клопотання заявника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 357/9891/22

Визначити строк для подання доказів - 15 днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше призначеної судом дати судового засідання.

Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї складеннята неможе бутиоскаржена окремовід рішеннясуду.

Суддя А. Ю. Цуранов