Ухвала

від 30.01.2024 по справі 691/1510/23

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1510/23

провадження № 2/691/128/24

УХВАЛА

30 січня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

судді Савенко О.М.

секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

сторони у справі:

представник позивача ОСОБА_1

представники відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_5 до Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача виконавчого комітету Городищенської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

ОСОБА_5 звернулася в суд з позовною заявою до КЗ «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача виконавчого комітету Городищенської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2023 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву і пред`явлення зустрічного позову, та третій особі яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача надати письмові пояснення.

08 грудня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог з додатками, відповідно до якої вказали визнати незаконними та скасувати: наказ від 24 жовтня 2023 року № 58-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_5 » - головного бухгалтера КЗ «Городищенський центр надання соціальних послуг»; наказ директора КЗ «Городищенський центр надання соціальних послуг» від 24 жовтня 2023 року № 59-к "Про звільнення з роботи ОСОБА_5 - головного бухгалтера КЗ «Городищенський центр надання соціальних послуг». Поновити ОСОБА_5 на посаді головного бухгалтера КЗ «Городищенський центр надання соціальних послуг» з 25 жовтня 2023 року. Стягнути з КЗ «Городищенський центр надання соціальних послуг» на її користь 26 000 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Допустити судове рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць негайному виконанню (а.с.24-34).

Представник відповідача Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради Буджерак Л.В. подала відзив від 08 грудня 2023 року з додатками про невизнання позовних вимог (а.с.35-136).

Представник позивача ОСОБА_1 , не погоджуючись із позицією відповідача, викладеній у відзиві, 19 грудня 2023 року подала відповідь на відзив, наполягає на обґрунтованості позовних вимог (а.с.155-160).

19 грудня 2023 року, представник відповідача Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради Буджерак Л.В. подала клопотання про визнання явки позивача обов`язковою та заяву про відмову в позові, у зв`язку із спливом позовної давності (а.с.162-163, 169-175).

До початку підготовчого засідання, 20 грудня 2023 року представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача виконавчого комітету Городищенської міської ради подав письмові пояснення про безпідставність вимог позивача (а.с.176-178).

21 грудня 2023 року представник позивача Кучеренко Н.В. подала заяву про уточнення обставин, які стали підставою заявлених вимог та клопотання про постановлення окремої ухвали відносно посадових осіб Городищенської міської ради та директора Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради Буджерак Л.В. щодо призначення та перебування на посаді ОСОБА_2 (а.с.181).

28 грудня 2023 року представник відповідача Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради Буджерак Л.В. подала заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з додатками (а.с.185-206).

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Завдання та строки підготовчого провадження в справі визначені ст. 189 ЦПК України, згідно якої завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду, ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося за клопотанням сторін, з підстав надання їм часу для зібрання і подачі додаткових доказів до початку судового розгляду.

У підготовче засідання 30 січня 2024 року, будучи належним чином повідомленою, позивач ОСОБА_5 не прибула, участь взяла представник позивача ОСОБА_1 , яка позовну заяву і подані до суду клопотання підтримала в повному обсязі, з врахуванням їх уточнення. За змістом клопотання про витребування доказів від 07 грудня 2023 року за вхідним №6281/23 просить витребувати у фінансовому відділі виконавчого комітету Городищенської міської ради інформацію про: дату направлення до Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради листа з вимогою підготовки бюджетного запиту на 2024 рік; хто із посадових (службових) осіб Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради відповідальний за виконання вказаного фінансового документа; дата виконання та направлення до фінансового відділу виконавчого комітету Городищенської міської ради бюджетного запиту на 2024 рік від Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради (а.с.19). Крім того, 07 грудня 2023 року подала клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , без зазначення їх адрес, шляхом здійснення виклику через адміністрацію Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг», яке просила задоволити і постановити окрему ухвалу відносно посадових осіб Городищенської міської ради та директора Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради Буджерак Л.В. щодо законності призначення та перебування на посаді ОСОБА_2 та легітимності прийнятих нею наказів стосовно ОСОБА_5 .. Просила призначити цивільну справу до судового розгляду.

Представники відповідача Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради Буджерак Л.В., ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, підтримали зміст поданого відзиву від 08 грудня 2023 року з додатками, заяву від 08 грудня 2023 року про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , та подане письмове клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_5 обов`язковою від 19 грудня 2023 року, і заяву про відмову у позові у зв`язку із спливом позовної давності. Просили закрити підготовче провадження і перейти до судового розгляду спору.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача виконавчого комітету Городищенської міської ради Ус В.О. заперечив проти задоволення позовних вимог позивача, надав письмові пояснення, не заперечив проти виклику свідків, звернув увагу на необхідність дотримання представником позивача порядку при зверненні з клопотанням про витребування доказів, не проти розгляду справи в судовому засіданні з участю сторін.

Суд, заслухавши сторони у справі, враховуючи належне повідомлення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, розглянувши клопотання, заяви сторін, вважає за можливим закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті, в силу наступного.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

До вирішення спору мирним шляхом сторони не дійшли.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні не вбачається.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Розглянуто і вирішено клопотання сторін у справі.

Так, клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 07 грудня 2023 року про витребування доказів у фінансовому відділі виконавчого комітету Городищенської міської ради у виді інформації про дату направлення до Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради листа з вимогою підготовки бюджетного запиту на 2024 рік; хто із посадових (службових) осіб Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради відповідальний за виконання вказаного фінансового документу; дати виконання та направлення до фінансового відділу Виконавчого комітету Городищенської міської ради бюджетного запиту на 2024 рік від Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради, є таким, що не підлягає до задоволення з підстав недотримання вимог визначених ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України (а.с.19).

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача Кучеренко Н.В. в суд до клопотання про витребування доказів від 07 грудня 2023 року, надано адвокатський запит до фінансового відділу виконавчого комітету Городищенської міської ради, в порядку ст.ст. 4, 5, 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 27 листопада 2023 року щодо надання відомостей (інформації, даних) про: дату направлення до Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради листа з вимогою підготовки бюджетного запиту на 2024 рік; хто із посадових (службових) осіб Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради відповідальний за виконання вказаного фінансового документа; дата виконання та направлення до фінансового відділу виконавчого комітету Городищенської міської ради бюджетного запиту на 2024 рік від Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради (а.с.21). Вказана інформація витребовувалася з метою використання, як доказу при вирішенні трудового спору (а.с.21). Недотримання представником позивача ОСОБА_1 вимог п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України стосовно зазначення причин неможливості одержання самостійно зазначених в клопотанні про витребування доказів, письмових доказів, без дотримання порядку звернення у зв`язку із відповіддю на адвокатський запит від 04 листопада 2023 року, де вказано про звернення до належної юридичної особи. Оскільки у виконавчому комітеті Городищенської міської ради не існує, фінансового відділу, то суд враховує, що відповідно до положень ч.1 ст.20, ч.1 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, за правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, які необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб) про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту; складати заяви, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку. Доказів вчинення представником позивача повторно дій, спрямованих на отримання вищевказаних доказів та наявність об`єктивних причин, з яких витребовувані докази не могли бути подані, судом не встановлено.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 07 грудня 2023 року про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 через адміністрацію Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради, то його слід задоволити як обгрунтоване(а.с.23).

Під час розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 21 грудня 2023 року про постановлення окремої ухвали у підготовчому засіданні відносно посадових осіб Городищенської міської ради та директора Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради щодо порушення Закону України «Про соціальні послуги», Постанови КМ від 03 березня 2020 року №177 «Деякі питання діяльності центрів надання соціальних послуг», а саме призначення та перебування на посаді директора Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради із закріпленням у ній строку для надання відповіді, суд виходить з наступного (а.с.181).

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України, ч.2 ст. 6 Конституції України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, ч.2 ст. 19 Конституції України.

Відповідно до ч.1 ст.262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.Окрема ухвала суду є процесуальним засобом належного реагування на порушення законності, а також виявлення причин і умов, що цьому сприяли, саме під час судового розгляду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 лютого 2019 року у справі № 800/500/16, зазначено, що окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду. Постановлення такої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

Крім того, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2018 в справі № 761/32388/13-ц, провадження № 61-3251св18, зазначено, що при вирішенні питання про постановлення окремої ухвали, суд має виходити з того, що мають бути виявлені порушення закону. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов`язком.

Враховуючи, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 21 грудня 2023 року про постановлення окремої ухвали заявлено на стадії підготовчого провадження, тобто з недотриманням вимог визначених ст.ст.26,31,196,197,262 ЦПК України, відсутні підстави для його задоволення передчасно. При цьому, суд звертає увагу на підставу і предмет позову ОСОБА_5 , який не стосується призначення та перебування на посаді ОСОБА_2 ..

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 29 січня 2024 року про витребування доказів у виді надання у розпорядження сторони позивача копії Журналу реєстрації наказів про надання відпусток, який почато 01 січня 2021 року та Журналу реєстрації заяв на відпустку працівників Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради без дати його початку в повному обсязі та витребування у Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради до провадження суду оригіналів Журналу реєстрації наказів про надання відпусток, який почато 01 січня 2021 року та Журналу реєстрації заяв на відпустку працівників Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради без дати його початку, не підлягає до задоволення, з підстав недотримання вимог визначених стст.83,84,89 ЦПК України, остільки суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, при цьому суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідачем надано належним чином оформлені сторонам у справі разом із відзивом на позов витяги Журналу реєстрації наказів про надання відпусток та Журналу реєстрації заяв на відпустку працівників Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради і повідомлено про місцезнаходження оригіналів, що не перешкоджатиме виконанню судом вимог ст.235 ЦПК України в ході дослідження письмових доказів.

Вирішуючи клопотання представника відповідача Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради Коваленко А.В. від 12 грудня 2023 року про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 через адміністрацію Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради, суд, вбачає підстави до задоволення (а.с.148-150).

При вирішенні клопотання представника відповідача Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради Коваленко А.В. від 19 грудня 2023 року про визнання явки позивача обов`язковою, суд орієнтований на наступні підстави (а.с.162-163, 169-175).

Так, згідно вимог п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Враховуючи, що явка позивача ОСОБА_5 до суду, і її особисті пояснення мають істотне значення для розгляду цивільної справи по суті заявлених позовних вимог, та з метою об`єктивного і повного дослідження всіх доказів у справі, реалізації принципів диспозитивності і змагальності, враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами і предмет позову, з`ясування обставин у справі, клопотання про явку позивача у судове засідання, слід задоволити та визнати обов`язковою участь позивача в судовому розгляді.

В частині рішення за клопотанням представника відповідача Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради Коваленко А.В. від 19 грудня 2023 року про відмову у позові у зв`язку із спливом позовної давності, то суд не вбачає підстав до його задоволення, остільки подане таке з недотриманням вимог ст.241-1 КЗпП України, якою визначено строки виникнення і припинення трудових прав і обов`язків, які обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями (а.с.169-175).

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В підготовчому засіданні встановлено, що виниклий між сторонами спір не вирішено, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження, зупинення провадження у справі, відсутні, судом не отримано клопотань про залучення співвідповідача, заміну відповідача, залучення інших третіх осіб. За таких обставин, виходячи із положень ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 30 січня 2024 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України, розглянуто подані письмові клопотання та заяви, вирішено питання про виклик свідків, визнано явку позивача обов`язковою, роз`яснено про порядок витребування доказів та їх подання до провадження суду.

Остільки спір не врегульовано, то суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Суд, звертає увагу, сторін у справі, що норми Кодексу Законів про Працю України вказують на те, що у справах про незаконне звільнення саме роботодавець повинен довести, що звільнення відбулося без порушення законодавства про працю і саме таке правило узгоджується із ст.81 ЦПК України, де визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 196,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 07 грудня 2023 року про витребування доказів у фінансовому відділі Виконавчого комітету Городищенської міської ради у виді інформації про дату направлення до Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради листа з вимогою підготовки бюджетного запиту на 2024 рік; хто із посадових (службових) осіб Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради відповідальний за виконання вказаного фінансового документу; дати виконання та направлення до фінансового відділу Виконавчого комітету Городищенської міської ради бюджетного запиту на 2024 рік від Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради відмовити у зв`язку з недотримання вимог визначених ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 07 грудня 2023 року про виклик та допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - задовольнити.

Викликати у судове засідання для проведення допиту в якості свідків через адміністрацію Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради Яригіну О.М., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 21 грудня 2023 року про постановлення окремої ухвали у підготовчому засіданні відносно посадових осіб Городищенської міської ради та директора Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради щодо порушення Закону України «Про соціальні послуги», Постанови КМ від 03 березня 2020 року №177 «Деякі питання діяльності центрів надання соціальних послуг», а саме призначення та перебування на посаді директора Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради із закріпленням у ній строку для надання відповіді - відмовити у зв`язку з недотриманням вимог визначених ст.ст.26,31,196,197,262 ЦПК України.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 29 січня 2024 року про витребування доказів у виді надання у розпорядження сторони позивача копії Журналу реєстрації наказів про надання відпусток, який почато 01 січня 2021 року та Журналу реєстрації заяв на відпустку працівників Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради без дати його початку в повному обсязі та витребування у Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради оригіналів Журналу реєстрації наказів про надання відпусток, який почато 01 січня 2021 року та Журналу реєстрації заяв на відпустку працівників Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради без дати його початку - відмовити у зв`язку з недотримання вимог визначених ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України.

Клопотання представника відповідача Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради Коваленко А.В. від 12 грудня 2023 року про виклик та допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 -задоволити.

Викликати у судове засідання для проведення допиту в якості свідків через адміністрацію Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та за місцем роботи у Городищенській міській раді Сенкевич Н.О., ОСОБА_10 ..

Клопотання представника відповідача Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради Коваленко А.В. від 19 грудня 2023 року про визнання явки позивача обов`язковою задоволити.

Визнати обов`язковою участь позивача ОСОБА_5 у судовому розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_5 до Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача виконавчого комітету Городищенської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка розглядається в Городищенському районному суді Черкаської області.

Явка до суду позивача ОСОБА_5 є обов`язковою.

У задоволенні клопотання представника відповідача Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради Коваленко А.В. від 19 грудня 2023 року про відмову у позові у зв`язку із спливом позовної давності - відмовити у зв`язку з недотриманням вимог ст.241-1 КЗпП України, якою визначено строки виникнення і припинення трудових прав і обов`язків, які обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача виконавчого комітету Городищенської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача виконавчого комітету Городищенської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2024 року 11 год. 40 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_5 до Комунального Закладу «Городищенський центр надання соціальних послуг» Городищенської міської ради, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача виконавчого комітету Городищенської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу здійснювати відповідно до заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_5 від 08 грудня 2023 року про уточнення позовних вимог:

- визнати незаконним та скасувати:

наказ від 24.10.2023 року №58-К «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_5 » - головного бухгалтера КЗ «Городищенський центр надання соціальних послуг»;

наказ директора КЗ «Городищенський центр надання соціальних послуг» від 24.10.2023 року №59-К «Про звільнення з роботи ОСОБА_5 - головного бухгалтера КЗ «Городищенський центр надання соціальних послуг»;

поновити ОСОБА_5 на посаді головного бухгалтера КЗ «Городищенський центр надання соціальних послуг» з 25 жовтня 2023 року,

стягнути з КЗ «Городищенський центр надання соціальних послуг» на користь ОСОБА_5 26000 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, допустити судове рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць до негайного виконання.

Здійснювати судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючий суддя Савенко О.М, секретар судових засідань Шмунь Н.В., з участю сторін у справі, свідків.

Копію ухвали суду надіслати для відому позивачу ОСОБА_5 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко