Ухвала

від 08.02.2024 по справі 752/1541/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/1541/24

Провадження № 1-кс/752/1399/24

У Х В А Л А

08 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 42023100000000636, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 369 КК України, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Також, просив розглядати клопотання без участі його захисника, про що надав письмову заяву.

Зазначив, що нікому не давав неправомірної вигоди та відносно нього штучно створили обставини ніби він вчинив злочин, вважає, що сталося непорозуміння. Звертає увагу, що жоден ризик зазначений у клопотанні необґрунтований.

Посилається на те, що він жодного разу не притягався до кримінальної відповідальності, завжди з`являвся за першою вимогою слідчого та зацікавлений у повному об`єктивному розслідуванні, також має утримувати малолітню дитину та займається розробкою БПЛА.

Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 42023100000000636 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи від імені та в інтересах ТОВ «Торговий дім «ПРОМ-ЮА Груп» (ЄДРПОУ 40618763), іменуючи себе представником товариства, яке зареєстроване за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Лесі Українки, будинок 33А, за основним видом діяльності - 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, вчинив корупційне кримінальне правопорушення.

Також встановлено, що 12.05.2023 року АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (ЄДРПОУ 30019775) на сайті публічних закупівель «Прозорро» створено оголошення про проведення закупівлі UA-2023-05-12-006473-а по предмету «23Т-169_42120000-6 - Насоси та компресори (Запасні частини до інжекторів колтюбінгових установок) на загальну суму 9 109 838 гривень

Зокрема, ОСОБА_6 , який діючи умисно, в інтересах ТОВ «Торговий дім «ПРОМ-ЮА ГРУП», з метою створення умов для поставки товару неналежної якості на філію «УГВ-СЕРВІС» АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», усвідомлючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці, виник злочиннний умисел, спрямований на висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди керівнику виробничо-технологічної групи філії «УГВ-СЕРВІС» АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» ОСОБА_7 , за вчинення ним в інтересах ТОВ «Торговий дім «ПРОМ-ЮА ГРУП» дій, з використанням наданого йому службового становища щодо прийняття товару, який не відповідає технічним характеристикам та специфікації договору.

Із матеріалів клопотання вбачається, що продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 24 січня 2024 о 14 годині 20 хвилин, знаходячись в приміщенні ресторану «Вінсано», за адресою: місто Київ, вулиця Євгена Чикаленка будинок 20, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди керівнику виробничо-технологічної групи філії «УГВ-СЕРВІС» АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» передав ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у розмірі 300 000 гривень, за вчинення ним в інтересах ТОВ «ТД ПРОМ-ЮА ГРУП» дій, з використанням наданого йому службового становища щодо прийняття товару від ТОВ «Торговий дім «ПРОМ-ЮА ГРУП», який не відповідає технічним характеристикам та специфікації договору поставки № УГВС 187/43-23 від 21.06.2023.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

02.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:

- заявою ОСОБА_7 від 19.12.2023 про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду від 24.01.2024;

- заявою про добровільну видачу, яка надійшла від ОСОБА_7 від 24.01.2024;

- протоколом огляду від 25.01.2024;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №71/6 від 01.02.2024;

- речовими доказами та іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

Слідчий зазначає, що органом досудового розслідування встановлені ризики, передбачені передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на свободі усвідомлюючи факт невідворотності покарання за вчинений ним злочин, може планувати втечу з метою уникнення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та/або суду, в тому числі шляхом виїзду за межі території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності; підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи доступ до документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Торговий дім «ПРОМ-ЮА Груп» (ЄДРПОУ 40618763) та перебуваючи на свободі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування триває; підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , шляхом підмовляння, підкупу, погроз та може схиляти його до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування; підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема перешкоджати виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих та процесуальних дій по справі за надуманими приводами, тощо.

Орган досудового розслідування вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать запобігання зазначеним ризикам і не забезпечить дієвість кримінального провадження.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Так слідчий суддя бере до увагу те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має зареєстроване та фактичне місце проживання, працює.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з можливістю застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23:00 години до 06:00 години наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, до 02.04.2024 р. включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1