Рішення

від 14.07.2023 по справі 752/25642/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/25642/19

Провадження № 2/752/478/23

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 липня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Давиденко С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» від імені якого діє Бориспільський районний виробничий відділ Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про захист прав споживачів -

в с т а н о в и в:

10 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 6 червня 2018 року між нею та ДП «Центр державного земельного кадастру» укладено договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 182908000124-ПЗ на суму 5000 грн., які сплатила в повному обсязі. 14 вересня 2018 року позивач подала заяву до виконавця про повернення сплаченої суми за вказаним договором в зв`язку з тим, що земельна ділянка вже зареєстрована 26 липня 2018 року в Національній кадастровій системі з присвоєним кадастровим номером на іншого землекористувача. 8 жовтня 2018 року виконавець зазначив, що 3 вересня 2018 року йому стало відомо, що роботи за вказаним договором не задовольнятимуть інтереси споживача і запропонував повернути 50% від суми договору. Тобто виконавцю стало відомо про обставини, які унеможливлюють виконання договору 3 вересня 2018 року, а повідомив він про це споживача через 35 днів, а саме 8 жовтня 2018 року після заяви позивача про повернення коштів. Вважає, що виконавець не виконав умови п. 12 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» згідно якого повинен негайно повідомити споживача про обставини, які не задовольняють інтереси споживача, а зробив це лише після заяви про повернення сплаченої за договором суми. Позивач зазначає, що виконавець не надав: план-графік виконання робіт; технічні, економічні та інші вимоги до проекту; протокол погодження договірної ціни; акт виконаних робіт на 50% вартості договору, тому вважає, що виконавець не виконав 50% робіт за договором. Станом на дату подання позову виконавець не повернув споживачу жодної суми.

Позивач просить суд стягнути із відповідача на її користь 5000 грн. заборгованості за договором № 182908000124-ПЗ від 6 червня 2018 року на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; розірвати вищевказаний договір у зв`язку з виникненням обставин, які унеможливлюють виконання договору; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 7 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 26-27).

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

В судовому засіданні сторони відсутні, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ДП «Центр державного земельного кадастру» від імені якого діє Бориспільський районний виробничий відділ Київської обласної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» просить справу розглядати без участі представника, подали до суду відзив на позовну заяву (а.с. 32-34), в якому позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що представництво інтересів ДП «Центр державного земельного кадастру» на території Київської області та м. Києва здійснюється Київською обласною філією ДП «Центр державного земельного кадастру». 6 червня 2023 року між ДП «Центр державного земельного кадастру» від імені якого діє Бориспільський районний виробничий відділ Київської обласної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» та позивачем укладено договір № 182908000124-ПЗ «На розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», відповідно до умов якого виконавець зобов`язується виконати роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої по провул. Гетьмана Дорошенка, 24, а замовник прийняти та оплатити виконані роботи. Приймання та передача робіт оформлюється актом приймання-передачі виконаних робіт. Згідно з актом виконаних робіт, доданим до відзиву, сторони засвідчили, що виконали свої зобов`язання згідно договору у повному обсязі та виконавець здав, а замовник прийняв виконані роботи, а саме складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Крім того, відповідач зазначив, що згідно з положенням про Київську обласну філію ДП «Центр державного земельного кадастру», затвердженим наказом ДП «Центр державного земельного кадастру» від 6 лютого 2019 року № 6, відомостями в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) філія є структурним відокремленим підрозділом без права юридичної особи, а отже не може мати цивільно процесуальних прав та обов`язків. Бориспільський районний виробничий відділ філії є структурним підрозділом Київської обласної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», а отже також не може мати цивільно процесуальних прав та обов`язків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 6 червня 2018 року між позивачем та ДП «Центр державного земельного кадастру» укладено договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 182908000124-ПЗ, предметом якого є виконання робіт з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи (а.с. 10-12).

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, ціна цього договору становить 5000 грн, у тому числі ПДВ 833,33 грн. Ціна договору визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни, який є невід`ємною частиною цього договору.

Розрахунки за цим договором проводяться шляхом 100% попередньої оплати, яка здійснюється на підставі рахунка-фактури протягом 3 (трьох) календарних днів з дати підписання цього договору (п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору замовник не пізніше 1 (одного) календарного дня з дати підписання цього договору надати виконавцю вихідні дані, необхідні для надання робіт, а саме: копія паспортних даних, копія ідентифікаційного коду, викопіювання з генерального плану, рішення (наказ) про надання дозволу розробки проекту землеустрою, заява (клопотання) замовника на дозвіл розробки проекту землеустрою.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що виконавець зобов`язаний виконувати роботи відповідно до технічного завдання, що є додатком 1 до цього договору, та вихідних даних замовника; виконувати роботи у строк, передбачений договором.

Відповідно до п.10.1 договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами передбачених ним зобов`язань.

ОСОБА_1 здійснила оплату за виконання робіт виконавцем 21 червня 2018 року на суму 5000 грн., що не заперечується сторонами та підтверджується копією квитанції № 20302873 від 21 червня 2018 року (а.с. 13).

Судом встановлено, що виконавець приступив до виконання роботи за договором від 6 червня 2018 року.

Будь - яких зауважень щодо не надання замовником необхідної документації виконавцем не зазначалося і протоколи розбіжностей не складалися.

Згідно п. 5.1 договору початок робіт - виконавець приступає до виконання робіт за договором не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання від замовника вихідних даних і документів, визначених у п.п. 3.1.1 цього договору, їх закінчення - 3 грудня 2018 року. Виконавець має право виконати роботи достроково. Оплата у цьому разі проводиться у погоджений сторонами строк.

Відповідно до п. 4.1 договору, приймання та передача виконаних робіт оформляється актом приймання-передачі виконаних робіт.

Виконавець зобов`язується не пізніше кінцевого терміну визначеного в п. 5.1 цього договору, передати замовникові результати виконаних робіт, та скласти й підписати зі свого боку акт приймання-передачі виконаних робіт у двох примірниках (п. 4.2 договору).

Замовник зобов`язаний підписати акт приймання передачі виконаних робіт протягом 5 банківських днів з дня його одержання (п. 4.3).

Як зазначила в позовній заяві позивач, їй стало відомо, що вказана земельна ділянка 26 липня 2018 року вже зареєстрована в Національній кадастровій системі з присвоєним кадастровим номером на іншого землекористувача, в зв`язку з чим 14 вересня 2018 року подала до виконавця заяву про повернення сплаченої за договором суми (а.с. 14).

Київська обласна філія ДП «Центр державного земельного кадастру» листом від 8 жовтня 2018 року повідомила позивача що при формуванні електронного обмінного файлу в форматі XML 3 вересня 2018 року було виявлено, що вказана земельна ділянка 26 липня 2018 року зареєстрована в Національній кадастровій системі з присвоєним кадастровим номером на іншого землекористувача, якому вона також була виділена, але раніше. Оскільки філією в ході розробки проекту землеустрою було понесено витрати на вчинення дій по виконанню договору, то філія не може повернути 100% ціни договору і пропонує повернути 2500 грн., що складає 50% від ціни договору (а.с. 18-19).

Позивач, не погоджуючись на пропозицію Київської обласної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», 14 березня 2019 року повторно направила заяву про повернення коштів в розмірі 5000 грн., зазначаючи, що в договорі не передбачено стягувати із замовника 50% від ціни договору, в разі не виконання робіт або їх часткового виконання (а.с. 15).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За приписами ч. 1 ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

В силу ст. 26 Закону України "Про землеустрій" відносини замовників і розробників документації з землеустрою регулюються законодавством України і договором. Стаття 27 цього Закону передбачає, що замовники документації із землеустрою визначають за погодженням із розробником документації із землеустрою вартість робіт, термін їх виконання і порядок їх оплати. Замовники документації із землеустрою за рахунок власних коштів мають право на вибір розробника і укладення з ним договору, якщо інше не передбачено законодавством.

У разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації несуть відповідальність, передбачену договором і законом (ст. 28 Закону України "Про землеустрій").

Згідно зі ст. 29 Закону України "Про землеустрій" документація із землеустрою включає в себе текстові та графічні матеріали і містить обов`язкові положення, встановлені завданням на розробку відповідного виду документації. Документація із землеустрою розробляється на основі завдання на розробку відповідного виду документації, затвердженого замовником.

Права та обов`язки розробників документації із землеустрою визначені ст. 28 Закону України "Про землеустрій".

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що технічні, економічні та інші вимоги до проекту викладені у технічному завданні, що є невід`ємною частиною цього договору.

Загальна вартість робіт за цим договором становить 5000 грн. (пункт 2.1 Договору).

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 6 червня 2018 року виконавцем не виконаний, проект землеустрою виконавцем замовнику не надавався.

Суд критично оцінює та не бере до уваги подану відповідачем копію Акту виконаних робіт до договору № 182908000124-ПЗ від 6 червня 2018 року, оскільки він підписаний сторонами у день укладання договору, а саме 6 січня 2018 року, і спростовується листами Київської обласної філії ДП «Цент державного земельного кадастру» від 8 жовтня 2018 року (а.с. 18-19), в якому повідомляє позивача, що при формуванні електронного обмінного файлу в форматі XML 3 вересня 2018 року було виявлено, що вказана земельна ділянка 26 липня 2018 року зареєстрована в Національній кадастровій системі з присвоєним кадастровим номером на іншого землекористувача, якому вона також була виділена, але раніше та від 29 жовтня 2018 року і 26 грудня 2018 року (а.с. 20, 21), в яких відповідач пропонує позивачу укласти додаткову угоду, після підписання якої повернути 50% від ціни договору.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків (ст. 612 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у зв`язку з істотними порушеннями договору виконавцем, позивач має право на розірвання договору та стягнення суми збитків, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача ДП «Центр державного земельного кадастру» необхідно стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 798,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-79, 81, 82, 141, 262-265, 268 ЦПК України

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» від імені якого діє Бориспільський районний виробничий відділ Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про захист прав споживачів, задовольнити.

Договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 06.06.2018 № 182908000124-ПЗ, розірвати.

Стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Народного ополчення, 3, код ЄДРПОУ 36538766) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошові кошти в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Народного ополчення, 3, код ЄДРПОУ 36538766) на користь держави судовий збір у розмірі 798 (сімсот дев`яносто вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк