Ухвала

від 05.02.2024 по справі 296/12338/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №296/12338/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та відсторонено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Швайківського сільського голови Бердичівського району Житомирської області строком до 18.02.2024 року включно, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної ним посади. Вважає ухвалу незаконною та необгрунтованою, постановленою з порушенням норм КПК України, без повного та всебічного дослідження обставин справи. Зазначає, що прокурором не доведено наявність ризиків можливого знищення чи переховування документів, можливого впливу на свідків, інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира на підозрюваного покладено обов`язок щодо утримання від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні. Зазначає, що слідчім суддею не надано відповіді в ухвалі на заперечення сторони захисту, а також недостатньо враховано дані про особу ОСОБА_8 , його стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків та позитивні характеристики. Вказує на те, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ч.2 ст.155 КПК України.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування до ОСОБА_8 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади Швайківського сільського голови Бердичівського району строком на 2 місяці.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023060000000263 від 18.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.240, ч.5 ст.27, ч.3 ст.240, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2023 року у ОСОБА_8 , який знав про налагодження та реалізацію ОСОБА_9 схеми незаконного видобування корисної копалини місцевого значення (піску) у великому розмірі на земельній ділянці Швайківської сільської ради з кадастровим номером 1820883300:50:000:0001 та здійснення на підставі договору із орендарем цієї ділянки ТОВ «ТАЛАНТ-КЛУБ КО» (ЄДРПОУ 35461258) робіт щодо розліснення її площі, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, виник умисел на вимагання та одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди за невжиття заходів щодо припинення протиправної діяльності, пов`язаної із видобуванням корисної копалини, нестворення перешкод у здійсненні ОСОБА_9 робіт із розліснення, а також за подальше сприяння з використанням службового становища незаконному видобуванні корисних копалин.

З цією метою, не пізніше 15.05.2023 року, перебуваючи поблизу приміщення Бердичівської районної ради за адресою: місто Бердичів, вулиця Соборна, 23, ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, висловив ОСОБА_9 вимогу щодо передачі грошових коштів в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень за невжиття в межах повноважень Швайківського сільського голови заходів щодо припинення протиправної діяльності, пов`язаної із видобуванням корисної копалини, нестворення перешкод у здійсненні розліснення земельної ділянки, шляхом непродовження договору оренди земельної ділянки із ТОВ «ТАЛАНТ-КЛУБКО», а також за подальше сприяння з використанням службового становища незаконному видобуванню корисної копалини.

При цьому ОСОБА_9 усвідомлював, що в разі його відмови у наданні неправомірної вигоди, ОСОБА_8 , використовуючи службові повноваження керівника органу місцевого самоврядування та авторитет займаної посади сільського голови, дійсно вживатиме заходів щодо припинення його діяльності із видобування корисної копалини на земельній ділянці Швайківської сільської ради, а також може створити інші штучні перешкоди у провадженні законної підприємницької діяльності із розліснення земельної ділянки.

Тому, перебуваючи о 14 годині 34 хвилини в приміщенні торгівельно-розважального комплексу «Лимон» за адресою: місто Бердичів, вулиця Вінницька, 3б, ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_8 , з використанням мобільного застосунку «Приват24», перерахував грошові кошти в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень в якості предмету неправомірної вигоди із особового банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на особовий банківський рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_2 .

Крім того, у травні 2023 року ОСОБА_8 , діючи з метою реалізації злочинного наміру, направленого на сприяння незаконному видобуванню корисних копалин з родовища на земельній ділянці Швайківської сільської ради, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, перебуваючи поблизу приміщення Бердичівської районної ради за адресою: місто Бердичів, вулиця Соборна, 23, повідомив ОСОБА_9 , що як Швайківський сільський голова надає згоду на незаконне видобування піску із родовища між селами Демчин та Озадівка Бердичівського району, а також запевнив, що шляхом використання службового становища усуне перешкоди у вчиненні порушення правил використання надр, домовившись у такий спосіб про умисне спільне вчинення злочину.

Вступивши таким чином у попередню змову з ОСОБА_8 , достовірно знаючи про відсутність визначених законом дозволів на користування земельними ділянками для цілей, пов`язаних з використанням надр і відсутність спеціального дозволу (ліцензії) на видобуток корисних копалин, у денну пору доби 29.07.2023 року, із залученням до своєї протиправної діяльності інших осіб, з використанням спеціальної техніки, ОСОБА_9 здійснив вилучення корисної копалини місцевого значення з родовища в межах земельної ділянки за координатами 49.9326710,28.4017000 в лісовому масиві між селами Демчин та Озадівка Бердичівського району Житомирської області.

Продовжуючи діяти умисно на виконання спільного із ОСОБА_9 злочинного умислу, 29.07.2023 року ОСОБА_8 , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, надав вказівку інспектору відділу архітектури, містобудування, екології та розвитку громади Швайківської сільської ради ОСОБА_10 , який цього ж дня виявив факт незаконного видобування корисної копалини, лише забезпечити підрахунок кількості вантажних автомобілів, які задіяні в транспортуванні піску з місць незаконного видобування.

При цьому, діючи на виконання спільної із ОСОБА_9 домовленості, ОСОБА_8 як голова Швайківської сільської ради жодних заходів, спрямованих на припинення та документування порушення правил використання надр, у межах своєї компетенції не вживав.

Таким чином, у період з 05 години 17 хвилин до 17 години 30 хвилин 29.07.2023 року ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 та іншими, залученими до вчинення злочину особами, здійснив незаконне видобування корисної копалини місцевого значення піску з родовища в межах земельної ділянки за координатами 49.9326710,28.4017000 в лісовому масиві між селами Демчин та Озадівка Бердичівського району Житомирської області, загальним об`ємом 869 м3 ринковою вартістю 237 662, 81 гривні, внаслідок чого довкіллю заподіяно збитки в сумі 978 146, 40 гривень, що згідно п.4 примітки до ст.364 КК України є тяжкими наслідками.

28.11.2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

13.12.2023 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/12453/22 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023060000000263 до 19.02.2024 року.

Прокурор зазначив, що перебування підозрюваногона посаді Швайківськогосільського головисприяло вчиненнюкримінального правопорушення,вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_8 , перебуваючи на вказаній посаді, може знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 є необхідним для запобігання протиправній поведінці останнього.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, та правову підставу для відсторонення останнього від посади, слідчий суддя дійшов висновку, що відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження та дотримання завдань кримінального провадження, а тому задовольнив клопотання прокурора.

Заслухавши доповідача, доводи захисника та підозрюваного в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно із ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №12023060000000263 від 18.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.240, ч.5 ст.27, ч.3 ст.240, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України.

28.11.2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.3 ст.240, ч.2 ст.364 КК України.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 20.11.2020 №2 ОСОБА_8 обрано на посаду Швайківського сільського голови Бердичівського району Житомирської області. Заслухано присягу вказаної посадової особи та ОСОБА_8 вважається таким, який вступив на посаду Швайківського сільського голови (а.п.131 т.1).

Вирішуючи питання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади Швайківського сільського голови Бердичівського району Житомирської області, слідчим суддею наведено достатньо підстав, на яких грунтується прийняте рішення.

Так, відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.3 ст.240, ч.2 ст.364 КК України. Наявність обгрунтованої підозри підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами протоколами обшуку, огляду місця подій та огляду предметів, матеріалами НСРД, показами свідків та підозрюваного ОСОБА_11 , а також висновками експертиз, які містяться в матеріалах клопотання прокурора.

Крім того, слідчим суддею враховано, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_8 на посаді Швайківського сільського голови Бердичівського району Житомирської області може негативно впливати на хід досудового розслідування, оскільки підозрюваний матиме змогу знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які є об`єктом дослідження та мають істотне значення для кримінального провадження, незаконно впливати на інших підозрюваних з метою ухилення від кримінальної відповідальності чи свідків, частина з яких є його підлеглими або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином користуючись своїм авторитетом сільського голови.

Вказаним спростовуються доводи захисника про те, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні не наведено жодних доказів, які б давали підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_8 перебуваючи на посаді сільського голови, може вчинити дії, передбачені п.6 ч.2 ст.155 КПК України.

Настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_8 від посади, які б були не співрозмірними з завданнями кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування. Також не встановлено таких обставин і при апеляційному розгляді.

Доводи захисника про те, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків щодо заборони спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженню, а тому останній фізично не зможе покидати своє помешкання, впливати на свідків чи знищити речі і документи, які мають суттєве значення для справи, апеляційний суд вважає безпідставними, та такими, що не впливають на правильність висновків слідчого судді, оскільки згідно ст.132 КПК України, ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину в сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

З огляду на наведене, колегія суддів повністю погоджується з висновками слідчого судді та вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити повне та неупереджене досудове розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 .

Посилання захисника на те, що приймаючи рішення слідчий суддя належним чином не врахував дані про особу підозрюваного ОСОБА_8 , який раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, позитивно характеризується, а також його стан здоров`я, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вказані обставини слідчім суддею враховані і з метою припинення кримінального правопорушення, в якому обгрунтовано підозрюється ОСОБА_8 є підстави для відсторонення останнього від займаної ним посади.

Доводи захисника про те, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки не надано відповіді на заперечення сторони захисту, колегія суддів вважає необгрунтованими, враховуючи, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам ч.2, 3 ст.157 КПК України та в ній наведені мотиви прийнятого рішення.

Доводи захисника про те, що клопотання прокурора не відповідає вимогам закону, а тому підлягає поверненню прокурору, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки клопотання прокурора повністю відповідає вимогам ч.2 ст.155 КПК України.

Отже, ухвала слідчого судді відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2023 року, якою відсторонено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Швайківського сільського голови Бердичівського району Житомирської області строком до 18.02.2024 року включно без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: