Ухвала

від 29.01.2024 по справі 824/134/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

провадження №22-вк/824/17/2024

справа №824/134/23

УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого-судді Поліщук Н.В., за участю секретаря судового засідання Чепур Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Адвокатського об`єднання "Асоціація корпоративних і приватних адвокатів" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Богдан" від 14 липня 2023 року у справі за позовом Адвокатського об`єднання "Асоціація корпоративних і приватних адвокатів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -

встановив:

У вересні 2023 року АО "Асоціація корпоративних і приватних адвокатів" звернулось із заявою, у якій просить суд видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Богдан" від 14 липня 2023 року у справі №10/05-2023.

Заяву мотивує тим, що 14 липня 2023 року Постійно діючий третейський суд при Корпорації "Богдан" розглянув справу №10/05-2023 за позовом АО "Асоціація корпоративних і приватних адвокатів" до ОСОБА_1 та ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги позивача, а саме стягнув з ОСОБА_1 заборгованість із сплати послуг з правової допомоги за Договором про надання послуг з правової допомоги №125-ПД від 08 жовтня 2022 року у сумі 51 198,00 гривень, три відсотки річних в сумі 568,00 гривень, втрати від інфляції в сумі 1500,95 гривень, пеню в сумі 9468,12 гривень, витрати по сплаті реєстраційного збору в розмірі 200,00 гривень та третейського збору в розмірі 5 525,40 гривень.

Мотивуючи наведеним, просить видати виконавчий лист.

В судовому засіданні Тоцький Б.А. , який діє в інтересах АО "Асоціація корпоративних і приватних адвокатів", подану заяву підтримав, просив суд його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 485 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, суд робить такий висновок.

За змістом статті 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається апеляційним судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Статтею 486 ЦПК України встановлено підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якими є:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави визначені у частині 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди".

З матеріалів справи установлено, що 09 вересня 2022 року між АО "Асоціація корпоративних і приватних адвокатів" та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з правової допомоги №125-ПД, предметом якого є надання послуг з правової допомоги (а.с. 9-12).

Відповідно до пункту 7.2 укладеного договору сторони домовились, що всі спори, розбіжності, вимоги та претензії, які виникають при виконанні договірних відносин між ними чи випливають з таких договірних відносин, і по яких сторони не досягнуто згоди шляхом переговорів підлягають остаточному вирішенню у Третейському суді при Корпорації "Богдан", згідно Регламентом даного суду.

Відповідно до даних рішення Постійно діючого Третейського суду при корпорації "Богдан" позов АО "Асоціація корпоративних і приватних адвокатів" до громадянина України ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних задоволено.

Ухвалою Постійно діючого Третейського суду при корпорації "Богдан" від 27 жовтня 2023 року виправлено описку в рішенні Постійно діючого Третейського суду при корпорації "Богдан".

З урахуванням ухвали про виправлення описки у тексті рішення вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь АО "Асоціація корпоративних і приватних адвокатів":

- заборгованість із сплати послуг з правової допомоги за Договором про надання послуг з правової допомоги №125-ПД від 08 жовтня 2022 року у сумі 51 198,00 гривень;

- три відсотки річних в сумі 568,00 гривень;

- втрати від інфляції в сумі 1500,95 гривень;

- пеню в сумі 9 468,12 гривень;

- витрати по сплаті реєстраційного збору в розмірі 200,00 гривень;

- третейський збір в розмірі 5525,40 гривень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про третейські суди" третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Відповідно до статті 5 цього Закону юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

З матеріалів справи не установлено наявності обставин, які відповідно до статті 486 ЦПК України слугували б підставою для відмови у видачі виконавчого листа. Так, інформації про скасування рішення третейського суду не надано; справа підвідомча третейському суду відповідно до закону; заява подана в межах строків для звернення за видачею виконавчого листа; рішення третейського суду прийнято у спорі, що передбачений третейською угодою, питання, які б виходили за межі третейської угоди не вирішувались; інформації про визнання третейської угоди недійсною не надано; склад третейського суду відповідає вимогам закону; рішення третейського суду містить передбачені законом способи захисту прав та охоронюваних інтересів; питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі третейський суд не вирішував.

З огляду на викладене, суд робить висновок про задоволення заяви про видачу виконавчого листа.

В порядку розподілу судових витрат стягненню із ОСОБА_1 на користь Адвокатського об`єднання "Асоціація корпоративних і приватних адвокатів" підлягають витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду із заявою про видачу виконавчого листа у розмірі 1 342,00 грн.

Керуючись статтями 483, 485-487 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Адвокатського об`єднання "Асоціація корпоративних і приватних адвокатів" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Богдан" від 14 липня 2023 року у справі за позовом Адвокатського об`єднання "Асоціація корпоративних і приватних адвокатів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних - задовольнити.

Видати виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 8029 12 березня 2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Адвокатського об`єднання "Асоціація корпоративних і приватних адвокатів" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 8, ЄДРПОУ 34716990):

- заборгованість із сплати послуг з правової допомоги за Договором про надання послуг з правової допомоги №125-ПД від 08 жовтня 2022 року у сумі 51 198,00 гривень;

- три відсотки річних в сумі 568,00 гривень;

- втрати від інфляції в сумі 1500,95 гривень;

- пеню в сумі 9 468,12 гривень;

- витрати по сплаті реєстраційного збору в розмірі 200,00 гривень;

- третейський збір в розмірі 5525,40 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Адвокатського об`єднання "Асоціація корпоративних і приватних адвокатів" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 8, ЄДРПОУ 34716990) 1342 грн у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу виконавчого листа, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повну ухвалу складено 12 лютого 2024 року.

Суддя Н.В. Поліщук