Ухвала

від 12.02.2024 по справі 197/864/20

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 197/864/20

провадження № 2/197/25/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Горлова О.В., розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нійоля», третя особа - Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі та зустрічним позовом Приватного підприємства «Нійоля» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки дійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, відповідач із зустрічним позовом.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 11.09.2020.

На адресу суду від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач за зустрічним позовом Приватне підприємство «Нійоля» не з`явилися в судове засідання 11.09.2020 повторно не з`явилися 05.12.2023, 12.02.2024.

Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Виходячи з положень п.п. 3, 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду. Ст. 13 ЦПК Українипередбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи. Оскільки позивач за первісним позовом ОСОБА_1 просить залишити позовну заяву без розгляду, а належним чином повідомлений позивач за зустрічним позовом Приватне підприємство «Нійоля» повторно не з`явився у підготовче засідання, тому первісний та зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду. Відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Керуючисьст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нійоля», третя особа - Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі, залишити без розгляду.

Зустрічний позов Приватного підприємства «Нійоля» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки дійсним, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Леонідова