Ухвала

від 02.02.2024 по справі 333/719/24

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/719/24

Провадження № 1-кс/333/449/24

УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Войкова» щодо бездіяльності слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі, яка полягає у не визнанні юридичної особи потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Імені Войкова», звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із скаргою щодо бездіяльності слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі, яка полягає у не визнанні юридичної особи потерпілим.

01 лютого 2024 року скаржником подано заяву, в якій він просив закрити провадження за його скаргою у зв`язку з тим, що на теперішній час відсутні порушення прав юридичної особи, яку він представляє.

Вивчивши клопотання, скаргу та матеріали, додані до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З наведеної вище норми вбачається, що закриття провадження у справі виходить за межі рішень, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги.

Враховуючи вище викладене, обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволені поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 159, 160 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Войкова» щодо бездіяльності слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі, яка полягає у не визнанні юридичної особи потерпілим відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 02 лютого 2024 року.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1