Постанова

від 05.08.2010 по справі 2а-7038/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   

  05.08.2010                                                                                                                                                                                                                                                                   < копія > 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 р.  

Справа № 2а-7038/10/0470

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді

Потолової Г. В. < Текст > 

при секретарі

Попович Н.М.

за участю:

< найм. Пр. > 

< ПІБ Пр. > 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Комерційна фірма БМ-Металл Ю» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010 року ДПІ  у Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить припинити юридичну особу  Приватного підприємства «Комерційна фірма БМ-Металл Ю», посилаючись на те, що відповідач порушує вимоги діючого законодавства України, а саме, не подає звітність про отримані доходи до ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська з липня 2008 року, що передбачено ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців».

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не з’явився у судове засідання та не забезпечив участь повноважного представника. Повістки про дату, час та місце проведення судового засідання на адресу Відповідача направлені вчасно. Однак, з адреси відповідача надійшов конверт – повернення. Виходячи з того, що адреса відповідача, зазначена у позовній заяві, співпадає з адресою його реєстрації, що також підтверджується наявною у матеріалах справи копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання відповідно до ст.35 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Як   вбачається   з матеріалів справи,  Приватне підприємство «Комерційна    фірма

БМ-Металл Ю» зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради м.Дніпропетровська  14.07.2004 року (а.с. 8).

Відповідач взятий на облік в органах державної податкової служби 14.07.2004 р., що підтверджується матеріалами справи  (а.с.10).

Згідно даних ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська, відповідач з липня 2008 не подає декларації та документи податкової звітності, що є грубим порушенням чинного законодавства України, порушенням законних інтересів держави (а.с.10).

Пункт 2 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», зобов`язує подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до матеріалів справи, відповідач не надає передбаченої податкової звітності більше одного року (а.с.10), що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, згідно частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб – підприємців».

Згідно з п.4 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта  підприємницької діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що 27.05.2010р. начальником ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська видано розпорядження № 64 про звернення до суду із позовною заявою про припинення юридичної особи Приватного підприємства «Комерційна фірма БМ-Металл Ю»  (а.с.11).

Враховуючи викладене, оскільки у Приватного підприємства «Комерційна фірма БМ-Металл Ю» заборгованість перед бюджетом відсутня, що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою (а.с.12), суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а тому юридична особа Приватне підприємство «Комерційна фірма БМ-Металл Ю» підлягає припиненню.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.  

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

 Керуючись  ст.ст.14, 70, 71, 86, 94, 158-163  Кодексу адміністративного судочинства України, ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб –підприємців», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний     позов   Державної   податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства «Комерційна фірма БМ-Металл Ю»  про припинення юридичної особи - задовольнити повністю.

Припинити    юридичну    особу    Приватного   підприємства    «Комерційна фірма БМ-Металл Ю» (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Новоорловська,буд.2б, кв.123, код ЄДРПОУ 32987953).

Копію постанови направити сторонам та Державному реєстратору для внесення відповідного запису до ЄДР.  

          Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд та набирає законної сили у порядок і строки, передбачені ст.ст.186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 11.08.2010 р.

Суддя                      < (підпис) > 

< Список >

< Список >

< Список >

Г. В. Потолова

< суддя учасник колегії > 

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >