Ухвала

від 31.01.2024 по справі 496/7989/23

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/7989/23

Провадження № 1-кс/496/334/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12023162250000847 від 07.11.2023 року, за ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням в якому просить надати слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023162250000847 від 07.11.2023р., а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , або за дорученням слідчого - оперативним співробітникам СКП Одеського РУП №2 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.11.2023р. до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали щодо можливих фактів привласнення бюджетних коштів з боку посадових осіб одного з органу місцевого самоврядування що діє на території Одеського району Одеської області, які за попередньою змовою з посадовими особами підрядної організації, під час приведення будівельних робіт на території Одеського району Одеської області, шляхом внесення недостовірних відомостей в акти приймання виконаних будівельних робіт, щодо обсягів виконаних робіт, а також, шляхом завищення суми прямих витрат (вартості робіт, матеріалів та обладнання) здійснили розкрадання бюджетних коштів. (ЄО №17804 від 07.11.2023).

Так, згідно інформації оприлюдненої на сайті публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 , без використання електронної системи ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклало з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ": договір № 49 від 20.06.23р на проведення капітального ремонту (частини ділянки) тротуару вздовж вул. Ново-Нерубайська від № 6 до № 30 в с. Нерубайське, Одеського району, Одеської області на суму 1 380 864,26 грн., договір № 61 від 13.07.23р на проведення капітального ремонту тротуару вздовж вул. Шкільна від АДРЕСА_2 на суму 1392 467,03 грн., договір № 47 від 19.06.23р на проведення капітального ремонту тротуару вздовж вул. Курортна від № 136 до ділянки № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 перша ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в с. Нерубайське, Одеського район}' Одеської області на суму 1 394 725,56 грн.

Згідно інформації оприлюдненої на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 (Єдиний веб-портал використання публічних коштів) ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2023р. перераховано бюджетні кошти на рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Беручи до уваги викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу та подальшого вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: документів на підставі яких було заплановано проведення закупівлі на проведення капітального ремонту (частини ділянки) тротуару вздовж вул. Ново-Нерубайська від № 6 до № ЗО в с. Нерубайське, Одеського району, Одеської області», на проведення капітального ремонту тротуару вздовж вул. Шкільна від АДРЕСА_2 , на проведення капітального ремонту тротуару р- вздовж вул. Курортна від № 136 до ділянки № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 (щорічний план, рішення сесії та інші документи), тендерної документації, протоколів засідань тендерного комітету (розкриття тендерних пропозицій тощо), повідомлень про оголошення торгів, звітів щодо проведення вищевказаних торгів, договір та додаткових угод, проектно - кошторисної документації, експертних звітів, довідок про вартість виконаних робіт, актів виконаних робіт форми КБ-2в, локальних кошторисів, відомостей ресурсів, дефектних актів, платіжних доручень договорів технічного нагляду, договорів на здійснення авторського нагляду, дозволу про початок виконання будівельних робіт тощо, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Крім цього, вказані документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Прохальна частина клопотання містить вимогу про розгляд справи за відсутності слідчої та прокурора.

Також, слідча просила провести розгляд клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, ознайомившись із змістом клопотання слідчого, вважає, що сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому необхідно розгляд справи проводити судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.6 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того,відповідно доп.1, ч.5ст.163КПК України,слідчий суддяпостановляє ухвалупро наданнятимчасового доступудо речейі документів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи перебуваютьабо можутьперебувати уволодінні відповідноїфізичної абоюридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

До матеріалів клопотання додано рапорт працівника поліції, який зареєстровано в журналі ІТС ІПНПУ за № 17804 від 07.11.2023 року, та згідно якої він доповідає, що в ході проведення оперативно профілактичних заходів, направлених на виявлення та документування фактів зловживань під час використання бюджетних коштів було виявлено факт можливих зловживань та привласнення коштів з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які за попередньою змовою з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, впродовж 2023р., під час проведення капітальних та поточних ремонтів проїжджих частин доріг розташованих в адміністративних межах Нерубайської територіальної громади Одеського р-ну, Одеської області, шляхом внесення недостовірних відомостей в акти приймання виконаних будівельних робіт, щодо обсягів виконаних робіт, а також, шляхом завищення суми прямих витрат (вартості робіт, матеріалів та обладнання) здійснили розкрадання бюджетних коштів.

При цьому відповідно витягу з ЄРДР на 6 арк. клопотання - Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, викладено в такій редакції: «07.11.2023 до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали щодо можливих фактів привласнення державних коштів з боку посадових осіб одного з органу місцевого самоврядування що діє на території Одеського району Одеської області, які за попередньою змовою з посадовими особами підрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 "(код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), під час проведення будівельних робіт на території Одеського району Одеської області, шляхом внесення недостовірних відомостей в акти приймання виконаних будівельних робіт, щодо обсягів виконаних робіт, а також, шляхом завищення суми прямих витрат (вартості робіт, матеріалів та обладнання) здійснили розкрадання бюджетних коштів. (ЄО №17804 від 07.11.2023)».

Слідзазначити,що відповіднодо п.1глави 1Розділу ІІПоложення про Єдинийреєстр досудовихрозслідувань,порядок йогоформування таведення,затвердженим наказомГенерального прокуроравід 30червня 2020року №298 до Реєстру вносяться відомості, в тому числі, про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 13 глави 4 Розділу ІІ Положення - при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Відповідно до п. 2,3 Розділу IV Положенням - Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування. До витягу з Реєстру включається інформація, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким, чином вказаний витяг повинен, в тому числі містити короткий виклад інформації щодо ІНФОРМАЦІЯ_1 , як юридичної особи, дії якої перевіряються у даному досудовому розслідуванні.

За вказаних обставин, доданий до клопотання Витяг з ЄРДР не містить короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що пов`язано з вказаною юридичною особою, а отже даний Витяг не може вважатись додатком до клопотання на підтвердження обґрунтованості клопотання.

В той же час, з боку слідчого не надано будь яких належних та допустимих доказів того, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, та з матеріалів клопотання не вбачається, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Отже, орган досудового розслідування достеменно знаючі про причетність до скоєння кримінального правопорушення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому не зазначили вказаних суб`єктів при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказане не відповідає засадам кримінального провадження закріпленим у ст. 7 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12023162250000847 від 07.11.2023 року, за ч. 4 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1