Постанова

від 04.10.2010 по справі 2а-3302/10/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  

            ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                              ПОСТАНОВА

                                                      ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

 "04" жовтня 2010 р.                                                         Справа № 2a-3302/10/0970

 м. Івано-Франківськ  

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Шумея М.В.,

при секретарі Третяк В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську справу за позовом прокурора Тисменицького району в інтересах Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі до приватного підприємства «Шляхводбуд»про стягнення заборгованості,

    в с т а н о в и в:

21.09.2010 року прокурор Тисменицького району в інтересах Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі звернувся з адміністративним позовом до приватного підприємства «Шляхводбуд»про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивував тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у зв’язку з несплатою податку на додану вартість в сумі 2 518,24 грн.

Прокурор у судове засідання не з’явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав.

За таких обставин суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності прокурора, представника позивача та представника відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України “Про систему оподаткування” визначені види податків і зборів (обов’язкових платежів), що справляються на території України. Згідно п.3 ч.1 ст.9 даного Закону платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Судом встановлено, що 10.09.2008 року приватне підприємство «Шляхводбуд»зареєстроване Тисменицькою районною державною адміністрацією як юридична особа та 10.09.2008 року взяте на податковий облік як платник податків Державною податковою інспекцією в Тисменицькому районі.

Слід також зазначити, що 16.09.2008 року згідно свідоцтва НБ № 158934 приватне підприємство «Шляхводбуд»зареєстроване Державною податковою інспекцією в Тисменицькому районі як платник податку на додану вартість.

Згідно ст.1 Закону України “Про порядок погашень зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання згідно Закону України “Про порядок погашень зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" або іншими законами України.

З матеріалів справи вбачається, що 20.01.2010 року та 20.07.2010 року відповідачем на виконання п.п 7.8.1 п.7.8 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»та п.п. 4.1.4  п.4.1 ст.4 ЗУ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” подано до Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі податкові декларації з податку на додану вартість за грудень 2009 року та червень 2010 року відповідно. Шляхом подання вказаних декларацій приватним підприємством «Шляхводбуд»узгоджено податкові зобов’язання з податку на додану вартість за грудень 2009 року в сумі 1 905,00 грн. та за червень 2010 року в сумі 1 653,00 грн. на загальну суму 3 558,00 грн.

Положенням абзацу 1 п.5.1 ст.5 ЗУ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 даного Закону платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

Однак у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем визначеного Законом обов’язку, за останнім залишається непогашеною заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 2 518,24 грн.

Згідно п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3 ЗУ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Таким чином, станом на 02.09.2010 року, за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 2 518,24 грн., що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі про стан розрахунків з бюджетом приватного підприємства «Шляхводбуд»№ 48/240/10 від 02.09.2010 року та іншими матеріалами справи. Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості в судовому засіданні не встановлено.

Доказів сплати податкового боргу відповідач суду не представив, чим фактично не заперечив наявність заборгованості, яка є предметом спору в даній справі.

За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст.67 Конституції України, ст.ст.3, 5 ЗУ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”,  керуючись ст.ст.11, 71, 86, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок активів приватного підприємства «Шляхводбуд» (код ЄДРПОУ - 36083778) в дохід державного бюджету України –2 518 (дві тисячі п’ятсот вісімнадцять) грн. 24 коп. податку на додану вартість.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова в повному обсязі складена 06.10.2010 року.

      Суддя                                                                                                          Шумей М.В.